大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果分析

朱明

重型颅脑损伤是神经外科常见的急症,患者多因车祸、坠落、击打等原因导致头颅严重创伤,该类患者最常见的合并症为脑疝,脑内组织严重移位,如果未及时进行治疗和干预,可能会造成严重的后果。对于重型颅脑损伤合并脑疝患者,制定合理的手术措施,改善神经功能和颅内压,防控并发症等十分关键［1,2］。本文回顾性分析了本院近几年收治的重型颅脑损伤合并脑疝患者的临床资料,对比常规手术和大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并脑疝的临床效果及对患者神经功能缺损情况、颅内压的影响,结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析本院2019 年8 月～2021 年 2 月接收的84 例重型颅脑损伤合并脑疝患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为常规减压组和大骨瓣减压组,各42 例。常规减压组中男女比例22∶20；年龄21～79 岁,平均年龄(43.73±11.82)岁。大骨瓣减压组中男女比例23∶19；年龄17～78 岁,平均年龄(44.16±11.03)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。见表1。纳入标准：所有患者都根据相关专业数据或临床指南进行评估并确诊；患者及家属明确研究的内容和目的。排除标准：合并其他严重并发症的患者；中断治疗或护理的患者；已经或曾经采取其他干预措施,可能影响研究结果的患者；依从性较差或无法配合的患者。

表1 两组一般资料对比(n,)

表1 两组一般资料对比(n,)

注：两组对比,P>0.05

1.2 方法 入院后所有患者在围术期均行针对性护理及治疗：为患者选择适宜的病房,避免噪音及潜在感染因素,在病房内设定合适的温度和湿度；对于病情紧急的患者需要进行相应的监测并根据主管医师的医嘱及时进行干预治疗；与患者及家属进行充分的沟通,让对方明白护理措施的意义。根据患者的情况提供合适的宣传教育指导,在患者入院后及时告知其疾病相关基础治疗情况,帮助其尽快适应住院环境。此外可配合科室内提前准备好的纸质版宣教材料,并在公众号内进行宣传,帮助患者在移动端快速了解疾病相关情况。饮食护理：对于重型颅脑损伤合并脑疝患者,科学饮食十分重要,由于合并重型颅脑损伤、脑疝,必须严格控制患者摄入钠盐和脂肪的量；合理选择输注营养,在可进食后优先选择摄入优质蛋白,如牛奶、牛肉、鱼肉等；多食用植物油烹饪的食物；避免摄入动物内脏等高胆固醇食物；注重摄入膳食纤维,帮助肠胃蠕动［3-5］。心理护理：多数重型颅脑损伤合并脑疝患者存在恐惧、抑郁等消极心理,多因对自身疾病缺乏了解,可能会影响临床治疗。所以护理人员需真诚、深入地做好思想沟通,帮助患者知晓重型颅脑损伤及脑疝治疗是长期过程,需要积极配合用药才能逐步改善病情,此外参加运动和维持情绪稳定也非常重要［4］。

大骨瓣减压组患者采取大骨瓣减压术治疗：患者在全身麻醉后采取仰卧位,手术切口选择从颧弓上部耳垂前约1 cm 的位置开始,经由耳廓上行至顶骨的正中线,然后向前切开,止点在前额的发际线以内,开始钻孔并去除骨瓣减压,大小视情况在10 cm×10 cm～ 12 cm×12 cm 波动,开星形切口剪开硬膜,谨慎操作,清除血肿,后放置引流管,减张缝合切口,术毕［6］。

常规减压组患者采取常规去骨瓣减压术治疗：选择常规减压位置去除额部和颞叶部的骨瓣,去骨瓣大小约8 cm×8 cm,清除血肿,放置引流管,硬脑膜一般选择减张缝合或放置不缝合,其余处理大体同大骨瓣减压组。

1.3 观察指标及判定标准 ①对比两组患者手术预后情况,根据参考文献［4］将患者手术预后情况分为良好、中残、重残、植物生存及死亡,其中预后较好率=(良好+中残)/总例数×100%。②对比两组患者神经功能缺损评分,采取本院自制的评分表评价患者神经功能缺损变化情况,包括行走、意识、生活自理等,得分越高则情况越差,分别在术前和术后1 个月进行评分。③对比两组患者颅内压变化情况,分别在术前和术后10 d 进行统计记录。

1.4 统计学方法 采用SPSS24.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术预后情况对比 大骨瓣减压组患者的预后较好率为73.8%,明显高于常规减压组的45.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组手术预后情况对比［n(%)］

2.2 两组手术前后神经功能缺损评分及颅内压对比 术前,两组患者的神经功能缺损评分及颅内压对比,差异无统计学意义(P>0.05)；术后1 个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分(16.22±2.31)分低于常规减压组的(27.03±7.26)分,差异具有统计学意义(P<0.05)；术后10 d,大骨瓣减压组患者的颅内压(12.76±2.49)mm Hg 低于常规减压组的(21.08± 3.93)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组手术前后神经功能缺损评分及颅内压对比()

表3 两组手术前后神经功能缺损评分及颅内压对比()

注：与常规减压组同期对比,aP<0.05

3 讨论

重型颅脑损伤是临床最常见的神经外科疾病之一,也是造成外伤患者预后不良的重要危险因素之一。近年来高处坠落、车祸伤等造成重型颅脑损伤合并脑疝的患者逐渐增多,所以探讨和研究重型颅脑损伤合并脑疝患者针对性的急诊治疗方法是临床研究的热点之一。有研究表明,重型颅脑损伤合并脑疝患者的病程进展迅速,且风险较大,并发症较多,干预治疗后恢复较慢,病情恢复较慢很容易引发患者的负面情绪,因此及时、有效的手术治疗十分重要［7,8］。

在重型颅脑损伤合并脑疝的护理中采取大骨瓣减压术,能够帮助改善患者手术预后情况,降低神经功能缺损评分及颅内压,提高患者的生活质量。从目前临床的治疗经验来看,重型颅脑损伤合并脑疝的治疗采用大骨瓣减压术相对于常规去骨瓣减压术效果更好,这主要是因为大骨瓣减压术的切口和手术方案更加符合皮瓣设计的要求,能够将颞浅动脉、耳颞神经和面神经颞支囊括在内,具有骨窗大、手术视野良好等优点,在手术操作时难度更低,同时可以有效地降低矢状窦、桥静脉及岩静脉等部位出血几率,对前颅窝、中颅窝底的掌握情况更好,利于止血。此外大骨瓣减压术可帮助脑疝回纳,促进脑脊液循环,解除大脑后静脉和深静脉压迫,帮助血流量恢复,利于脑组织的血液及氧气供应［9,10］。本研究结果显示,大骨瓣减压组患者的预后较好率明显高于常规减压组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 个月,大骨瓣减压组患者的神经功能缺损评分低于常规减压组,差异具有统计学意义(P<0.05)；术后10 d,大骨瓣减压组患者的颅内压低于常规减压组,差异具有统计学意义(P<0.05)。表明相对于常规去骨瓣减压术患者,采用大骨瓣减压术的患者临床治疗效果明显改善,各项指标恢复水平较好。

综上所述,在应用大骨瓣减压术后,重型颅脑损伤合并脑疝患者的手术预后效果较好,可以帮助患者显著改善神经功能缺损情况,降低颅内压,值得在未来的临床研究中进一步开展研究及推广。