多种综合评价法在江西省农村环境卫生质量评价中的应用

叶珍珍，卢凌，成慧，徐岷

江西省疾病预防控制中心农村卫生指导中心，江西 南昌 330000

农村环境卫生状况与农村居民的健康息息相关，对农村经济社会发展的影响日益突出[1]。近年来，我国在改善农村人居环境中制定了一系列政策措施，促进了农村基础设施的建设，农村环境卫生具有明显的改善[2]。但随着农村城市化进程不断发展，人们对农村环境卫生的质量也有了更高要求。科学、客观地综合评价农村环境卫生质量，才能全面了解农村环境卫生现状，为合理配置环境卫生资源、制定环境卫生改善措施提供依据。由于农村环境卫生是多因素组成的复杂系统，因素之间存在不同程度的相关性，用单一指标或方法进行评价，结果可能会出现偏差。为得到科学、可信、合理的评价结果，本文采用加权TOPSIS法、加权秩和比法、加权综合指数法、灰色关联分析法对2021年江西省不同地区农村环境卫生质量进行综合评价。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

分别在江西省11个设区市中，以经济水平、人口等因素分层随机抽取28个涉农县，每个县随机选择5个乡镇(不含城关镇)，每个乡镇随机选择4个行政村进行问卷调查。收集县、乡镇、村的改水、改厕、垃圾和污水处理、村容村貌等监测数据。

1.2 评价指标

通过全面查阅国内外有关环境卫生综合评价的报告和文献资料[3-4]，结合卫生镇创建中对农村环境卫生的要求，以及《国家乡村振兴战略规划(2018—2022年)》、《2018年江西省农村人居环境整治三年行动实施方案》中规划的目标[5-7]，初步确定环境卫生综合评价的维度和指标。结合专家咨询，对初选的指标进一步筛选或补充，最终确定指标为生活垃圾集中处理率(x1)、垃圾处理厂覆盖农村人口比例(x2)、生活污水集中处理率(x3)、污水处理厂覆盖农村人口比例(x4)、集中式供水人口覆盖率(x5)、供水完全处理率(x6)、卫生厕所普及率(x7)、粪便无害化处理率(x8)、道路完全硬化率(x9)、沟渠无垃圾率(x10)，共计10个指标，涵盖垃圾处理、污水处理、改水、改厕和村容村貌五个维度。

1.3 指标权重

采用熵权法确定指标的权重，熵是对不确定性的度量，信息熵越小，表明该指标的变异程度越大，提供的信息量也就越大，在综合评价中所起的作用越大，其权重也就越大，反之越小[8]。首先构建n 个评价对象，m个评价指标的观测矩阵，对正向化矩阵X=(xij)n×m, 用倒数法将极小型指标(指标值越小越好)转换为极大型指标(指标值越大越好)[9]，再用相关公式计算指标的权重[10]。

1.4 评价方法

采用加权TOPSIS法[11]、加权秩和比法[11]、加权综合指数法[12]、灰色关联分析[13]对江西省11个地市的农村环境卫生质量进行综合评价。对4种方法的结果进行相关性分析和一致性检验后，在一致性良好的基础上，分别采用均值法、加权平均组合评价法对结果进行组合评价。平均值法[14]是基于多种评价方法的排序结果进行组合，它将每种方法排序的名次转换为分数，设rik为xi方案在第k种方法下所排位次，则Rik=n-rik+1，计算k种方法得分的平均值，按该平均值重新排序。若有两个评价对象的平均值相同, 则计算不同方法下得分方差，方程小者为优。加权平均组合评价法[15]是基于多种评价方法的标化综合评价值进行组合，基本步骤为：① 对不同方法的综合评价值进行标化；② 采用组内相关系数(ICC)法对标化值进行一致性检验；③ 用多种评价方法标化值的算数平均值构造参考数值序列；④ 计算每组标化值与参考数值序列的相关系数，并计算每种评价方法的权重系；⑤ 计算每个评价对象的组合评价值；⑥ 对组合结果进行事后检验。

1.5 统计分析

2 结果

2.1 指标权重

经熵权法计算出各评价指标(x1～x10)的权重分别为0.0846(x1)、0.1090(x2)、0.1292(x3)、0.1168(x4)、0.0765(x5)、0.0876(x6)、0.1180(x7)、0.1404(x8)、0.0603(x9)、0.0776(x10)，权重较大指标依次为x8(供水完全处理率)、x3(生活污水处理率)、x7(集中式供水人口覆盖率)、x4(污水处理厂覆盖农村人口比例)，即这四个指标的变异性较大。

2.2 不同方法的评价结果

加权TOPSIS法、加权秩和比法、加权综合指数法、灰色关联分析法的对11个设区市环境卫生质量的评价结果不同，见表1。

表1 不同方法对江西省11个地区农村环境卫生质量评价的结果

对4组评价结果的评价值进行Spearman相关性分析，除加权TOPSIS法与加权秩和比法的相关系数小于0.9(P<0.05)，其余相关系数均大于0.9(P<0.05)，说明4种方法的评价结果高度相关(见表2)。对各组评价值进行Kendall 's W进行一致性检验，W= 0.967，2= 31.909，P<0.0001，因此认为4种方法的一致性较好。

表2 4种综合评价方法评价结果的Spearman 相关系数

2.3 组合评价结果

2.3.1 平均值法 用均值法组合评价后，在11个设区市中，农村环境卫生质量排在前三的是E9、E2、E1，后三位的是E11、E10、E4，见表3。

2.3.2 加权平均组合评价法 由于4组评价值服从正态分布(K-S正态性检验，P>0.05)，可用Z值法进行数据标化；对标化后的Zij进行一致性检验，ICC=0.947，95%CI(0.934，0.992)，认为4种方法的结果一致性较好。以4种方法标化值的算数平均值构建参考序列C0，计算每组标化值Zi与参考序列C0的Pearson相关系数，分别为0.967、0.946、0.946、0.980(P<0.01)；归一化处理求每种方法的权重系数(Wi)分别为0.2445、0.2499、0.2523、0.2533；用公式Yij=∑WiZij计算每个评价对象的组合评价值,再与4组标化值进行相关分析，Pearson相关系数分别为0.955、0.945、0.991、0.973(P<0.01), 说明组合评价结果与单一方法的评价结果关系密切。将组合评价值按大小排序，结果与平均值法一致。见表3。

表3 不同组合方法对江西省11个地区农村环境卫生质量评价的结果

3 讨论

综合评价是在掌握有关资料的基础上，依据因素间内在联系进行加工提炼，用数理统计方法制订出恰当的评价模型，以获得有关评价对象较为客观的其优劣等级判断[16]。加权TOPSIS法通过计算评价对象与最优方案和最劣方案间的距离，来作为评价优劣的依据。该方法可充分利用原始数据，对数据分布、样本含量没有严格限制，但易受到异常值的影响[17]。秩和比法是通过对原始指标秩转换，获得没有量纲统计量RSR，再根据RSR值进行排序和分档。秩和比法适用范围广，可对结果排序并分档，评价结果更加直观，但取秩次评价会损失原始数据的部分信息[18]。综合指数法用平均值作为标准值进行指数化处理，通过指数值来表达各指标的综合变动程度。综合指数法计算比较简单，应用广泛，但易受到实际值差异程度的影响[19]。灰色关联度分析是通过对离散的数据进行线性插值，使其连续化后，计算各指标的关联度，依据关联度进行评价[20]。该方法可减少信息不对称带来的损失，结果与定性分析结果比较吻合，但各项指标最优值的确定、原始数据无量纲化的方法均会对关联度的结果造成影响[21]。不同评价方法的机理、属性层次、分析的角度不同，评价结果可能不相同，对不同方法进行组合评价，可取长补短、互补优势[22]。故本文采用了4种方法对江西省农村环境卫生质量进行综合评价，以获得更为科学、可信、合理的结果。

综合评价结果的全面、客观性，离不开评价指标的合理选择。我国“卫生镇”(县城)创建中的环境卫生标准强调了垃圾、污水和粪便合理处理等内容，“乡村振兴战略规划(2018—2022年)”、“农村人居环境整治行动”中均强调了农村垃圾、污水治理、厕所粪污、村容村貌提升等内容。本文在参阅大量文献资料的基础上，紧扣上述相关政策纲领和行动指南进行评价指标的选择，指标选择合理、有代表性。

本次4种评价方法评价结果各不相同，但结果高度相关，且一致性较好，符合组合评价的应用条件。经平均值法和加权平均组合评价后的结果一致，得出环境卫生质量排序靠前的地区为E9、E2、E1，靠后的地区为E11、E10、E4。因本文选取的10个指标中，供水完全处理率(x8)、生活污水处理率(x3)、集中式供水人口覆盖率(x7)、污水处理厂覆盖农村人口比例(x4)的权重较大，即不同设区市间供水完全处理率、生活污水处理率、集中式供水人口覆盖率、污水处理厂覆盖农村人口比例差异较大。所以，E11、E10、E4地区，可以改水、污水处理方面为工作着力点，加大供水、污水处理等基本设施的投入，加强饮用水工艺处理、污水无害化处理，促进农村卫生环境的改善。

对农村环境卫生进行科学评价，能有效地掌握不同地区农村环境卫生的总体状况及彼此差异，让排名靠后的地区找到差距、分析原因、借鉴经验。政府及有关部门能够科学合理分配环境卫生资源，并进一步分类指导农村开展环境卫生整治工作，更好地改善农村环境卫生质量。本文初步探索了多种方法的组合评价在农村环境卫生质量评价用的应用，可为后续开展江西省环境卫生评价工作提供参考。

利益冲突无