血清AFP、HE4、CA125对卵巢癌早期诊断及病理分期判定的价值

王怀明

卵巢癌为女性常见恶性肿瘤疾病，本病早期症状不明显，患者早期获诊率低，预后较差，5年生存率仅有20%～30%[1]。目前关于早期卵巢癌的治疗已较为完善，经手术、化疗等一系列治疗后早期卵巢癌患者5年生存率可达80%以上，因此如何提高患者早期获诊率对于改善患者预后具有重要意义[2]。卵巢由于解剖位置特殊，早期影像学检查存在漏诊、误诊风险，且CT、MRI检查费用较高，不适用于大范围筛查。血清学检查具有便捷、成本低、适用性强等优点，明确卵巢癌诊断相关血清学指标对于本病诊疗工作的完善具有重要意义[3-4]。甲胎蛋白（AFP）、人附睾蛋白4（HE4）及糖类抗原125（CA125）均为卵巢肿瘤疾病诊断的常用血清指标，既往已有学者报道其诊断卵巢癌效果良好，且可用于卵巢癌术前肿瘤分期、疗效评估、预后判断等诊疗工作[5-6]。为进一步明确卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125表达情况及诊断效能，观察不同病理分期及病理类型患者间上述指标的差异情况，本文收集240例研究对象开展如下研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入2019年8月-2021年12月武穴市第一人民医院收治的卵巢癌80例，入卵巢癌组，纳入标准：（1）经病理学诊断为卵巢恶性肿瘤，且明确病理分期；（2）未合并其他可能影响此次血清指标的疾病，如结核性腹膜炎、肝炎等；（3）既往无放疗、化疗史。排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤；（2）合并心衰、呼吸衰竭等危急重症；（3）严重认知功能障碍。纳入经病理学诊断为卵巢良性肿瘤的患者80例，入良性肿瘤组，纳入标准：（1）经病理学诊断为良性肿瘤；（2）未合并其他可能影响此次血清指标的疾病，如结核性腹膜炎、肝炎等；（3）既往无放疗、化疗史。排除标准：同卵巢癌组。纳入同期在院体检的健康女性80例，入对照组。纳入标准：（1）经影像学检查确定无肿瘤疾病，肝、肾等器质性疾病，无糖尿病、高血压等慢性病，身体健康；（2）无严重外伤。排除标准：（1）认知功能障碍；（2）临床资料不全。此次研究已征得本院医学伦理委员会批准（批号：2019-08-12）。研究对象知情研究，已签署入组同意书。

1.2 方法 所有研究对象均在清晨采集肘静脉血3 mL，离心获取血清（转速3 000 r/min，时间12 min），取上清液，于-20 ℃环境保存待检，应用全自动化学发光分析仪（美国贝克曼，Unicel DX1800型）测量AFP、HE4及CA125水平。

1.3 观察指标及评价标准 比较三组血清AFP、HE4及CA125水平差异，并观察卵巢癌组内不同病理分期患者间血清AFP、HE4、CA125水平差异情况，以病理结果为金标准，计算血清AFP、HE4、CA125及联合检测诊断卵巢癌的敏感度、特异度及准确率，AFP正常参考范围：0～9 ng/mL；HE4正常参考范围：0～150 pmol/L；CA125正常参考范围：0～35 U/mL。联合诊断以超过三项指标中任何一项为阳性标准。

1.4 统计学处理 使用SPSS 24.0软件处理数据，三项血清学指标符合正态分布，以（xˉ±s）表示，多组比较F检验，组间两两比较SNK-q检验，两组比较独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 卵巢癌组年龄33～71岁，平均（52.06±6.85）岁，病理类型：浆液性癌40例，黏液性癌21例，内膜样癌19例，病理分期：Ⅰ期15例，Ⅱ期31例，Ⅲ期19例，Ⅳ期15例；对照组年龄36～72岁，平均（52.82±6.83）岁；良性肿瘤组年龄35～71岁，平均（52.99±6.87）岁。三组年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），

2.2 三组研究对象血清AFP、HE4及CA125水平比较 血清AFP、HE4、CA125水平从高至低依次为卵巢癌组、良性肿瘤组、对照组，卵巢癌组均显著高于良性肿瘤组及对照组（P＜0.05），良性肿瘤组均显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 三组研究对象血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

表1 三组研究对象血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

*与对照组比较，P＜0.05；#与良性肿瘤组比较，P＜0.05。

2.3 卵巢癌组内不同病理分期患者血清AFP、HE4及CA125水平比较 Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125水平均显著高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P＜0.05），见表2。

表2 卵巢癌组内不同病理分期患者间血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

表2 卵巢癌组内不同病理分期患者间血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

2.4 不同病理类型卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125水平对比 不同病例类型卵巢癌患者间血清AFP、HE4、CA125水平从高至低依次为浆液性癌、黏液性癌、内膜样癌，浆液性癌均显著高于黏液性癌及内膜样癌（P＜0.05），黏液性癌均显著高于内膜样癌（P＜0.05），见表3。

表3 不同病理类型卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

表3 不同病理类型卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125水平对比（）

*与内膜样癌比较，P＜0.05；#与黏液性癌比较，P＜0.05。

2.5 血清AFP、HE4、CA125及联合检查诊断卵巢癌的诊断效能 以超过正常参考值为阳性标准，卵巢癌组与良性肿瘤组混合计算，单一血清AFP、HE4、CA125及联合检查诊断卵巢癌的敏感度分别为56.25%、76.25%、70.00%、95.00%，特异度分别为63.75%、80.00%、83.75%、88.75%，准确率分别为60.00%、78.13%、83.13%、91.88%，联合检查敏感度、特异度及准确率最高，见表4。

表4 血清AFP、HE4、CA125及联合检查诊断卵巢癌的诊断效能（%）

3 讨论

卵巢癌属于女性生殖系统常见恶性肿瘤，近年发病率逐年上升，且发病年龄年轻化趋势明显[7-8]。卵巢癌发生早期患者无明显症状，且易与其他妇科疾病混淆，早期自查率低，多数患者确诊时病情已至中晚期，预后情况较差[9]。提高早期患者获诊率是改善卵巢癌患者预后的重要途径，血清学检查在恶性肿瘤疾病诊断中具有可操作性强、便捷、成本低等优点，寻找卵巢癌相关血清学诊断指标是近年本病的研究热点之一[10-11]。

AFP是由肝细胞、卵黄囊合成的特殊球蛋白，为肝癌诊断中常用肿瘤标志物，对于女性卵巢肿瘤也具有一定诊断作用，已有报道提示，AFP水平越高，卵巢癌患者肿瘤分期越晚，细胞分化越差，对于早期卵巢癌具有良好敏感性[12-13]；CA125作为高分子糖蛋白，主要由胚胎的内层细胞分化形成，正常卵巢组织内表达水平极低，仅在肿瘤疾病发生时表达水平上升，进入血液后引起血内水平升高，CA125不仅为卵巢癌特异性肿瘤标志物，对肠癌、子宫内膜癌等疾病也有一定诊断价值，既往研究认为CA125为诊断浆液性卵巢癌的首选血清学指标[14-15]；HE4是近年卵巢癌诊断的新肿瘤标志物，正常情况下HE4在呼吸、生殖系统及正常卵巢组织中表达水平较低，发生卵巢癌时表达水平急剧上升，既往研究认为HE4是早期卵巢癌诊断中敏感性最高的单项血清学指标，在Ⅰ期患者的诊断中较CA125、AFP等其他血清学指标具有更高敏感度及特异度，是卵巢癌早期筛查中应用价值最高的血清指标之一[16-17]。此次观察中发现，卵巢癌患者血清AFP、HE4、CA125水平均显著高于卵巢良性肿瘤患者、健康女性（P＜0.05），良性肿瘤患者血清AFP、HE4、CA125水平均显著高于健康女性（P＜0.05），这与既往报道相符，证实在卵巢癌发生、发展过程中伴随血清AFP、HE4、CA125表达水平上升，通过此三项血清学指标检测可进行卵巢癌的诊断鉴别[18-19]。

肿瘤病理分期对于卵巢癌患者治疗计划制定及预后评估具有重要意义，此次比较不同病理卵巢癌患者间血清AFP、HE4、CA125水平差异，结果提示Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌血清AFP、HE4、CA125水平均显著高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P＜0.05），说明血清AFP、HE4、CA125水平也与卵巢癌患者的病理分期密切相关，分期越高的患者血清AFP、HE4、CA125水平越高，利用该特点检测血清AFP、HE4、CA125可对卵巢癌患者分期情况进行辅助判断。在诊断效能观察中，HE4及AFP诊断效能相似，优于AFP，说明此两项指标对于卵巢癌的诊断效果更佳，不过单一血清AFP、HE4、CA125检测的诊断敏感度、特异度、准确率仍未达理想水平，而联合检测提高了诊断效能，敏感度、特异度及准确率均达85%以上，说明AFP+HE4+CA125联合检测可弥补单一血清指标检测的不足，通过血清指标联合检测进行相互补充，可进一步降低卵巢癌患者误诊、漏诊风险，有效提高血清学指标诊断此类患者的准确率。屈明利等[20]还在研究中指出，血清CA125、AFP与卵巢癌患者病理类型、有无转移密切相关，不过该学者认为病理类型的判断仍需依赖病理检查结果，虽然不同病理类型患者间血清CA125、AFP存在显著差异，但尚不足以作为病理类型判断的主要参考依据。此次研究也对不同病理类型卵巢癌患者间血清AFP、HE4、CA125水平进行考察，结果发现浆液性癌患者血清AFP、HE4、CA125水平均显著高于黏液性癌及内膜样癌患者（P＜0.05），黏液性癌患者均显著高于内膜样癌（P＜0.05），与该学者的报道相似，说明该三项血清学指标对于不同病理类型的卵巢癌也有一定辅助判断作用。不过，笔者也认为病理类型判断依然需要经过病理学检查，单一血清指标尚不具备主要参考作用。此次研究从不同病理分期、病理类型卵巢癌患者间血清AFP、HE4、CA125水平差异及该三项诊断指标单一/联合检测的诊断效能探讨了其检测价值，但由于此次纳入样本较少，无法准确反映卵巢癌患者的血清CA125、AFP、HE4水平，且笔者未考察此三项血清学指标与卵巢癌有无转移、预后情况的关系，研究存在一定不足，需在后续进行完善。

综上所述，血清CA125、AFP、HE4对卵巢癌具有一定诊断价值，且可作为患者病理分期、病理类型判断的参考依据，三项血清指标联合检测时诊断效果达到最佳。