领导干部自然资源资产离任审计与公司创新

王耀东 徐素波

【摘 要】 领导干部自然资源资产离任审计试点工作的顺利推行，有效提高了试点地区重污染公司的治污减排成本，还可能使其面临的经营不确定性风险增加，引发了社会各界相关人士对离任审计试点政策进行讨论。因此，文章基于离任审计试点这一准自然实验事件，采用双重差分研究模型，系统探究领导干部自然资源资产离任审计与试点地区重污染上市公司技术创新之间的关系。研究发现，试点对辖区内重污染上市公司技术创新具有显著促进作用，且主要体现为策略性创新增加，并且这种影响还会因产权性质、公司规模不同而存在显著差异。进一步研究发现，试点地区重污染上市公司增加研发费用投入是促进公司创新的一种可能机制。文章为领导干部自然资源资产离任审计制度实施效果的相关研究提供了一定的经验证据，也进一步丰富了公司创新相关领域的研究。

【关键词】 领导干部自然资源资产离任审计； 实质性创新； 策略性创新； 双重差分； 准自然实验研究

【中图分类号】 F239  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2023）04-0015-10

一、引言

党的二十大报告指出，我国生态环境保护任务依然艰巨，为了推进美丽中国建设，必須牢固树立和践行绿水青山就是金山银山的理念，统筹产业结构调整、污染治理、生态保护、应对气候变化，健全资源环境要素市场化配置体系，加快节能降碳先进技术研发和推广应用，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展[1]。此前，党的十八届三中全会对领导干部实施自然资源资产离任审计（以下简称“离任审计”）做出明确部署，会议指出推进离任审计是改善我国生态环境与维护生态平衡的重要举措，将会对我国建设生态文明体制机制产生深远影响。2014年审计署开始在内蒙古等地开展离任审计试点工作，标志着从国家层面正式将环境保护情况纳入到党政官员的考核评价体系，改变了地方党政领导官员原有的晋升考核机制并使其产生较大的环境保护压力，有助于加快构建生态损害责任终身追究制度。而且，领导干部自然资源资产离任审计试点工作的顺利推行，有效提高了试点地区重污染公司的治污减排成本，并会加大这类公司涉污项目的审批实施难度，在一定程度上会使公司经营不确定性风险增加，还可能使其面临较大的资金负担压力，引发了社会各界相关人士对离任审计试点政策的相关讨论。因此，深入探究领导干部自然资源资产离任审计试点政策对重污染公司技术创新产生何种影响具有重要的理论与现实意义。

专家学者主要从以下两个角度对离任审计相关内容进行分析，即基础研究和应用研究。在基础研究中，学者主要探讨离任审计的基本概念、审计对象、具体内容等，郑石桥等[2]研究指出，离任审计是国家审计机关为了有效解决环境污染问题而实施的一种审计方式，主要是为了科学评价领导干部在任期内各项决策活动的经济与环境效益，能够进一步优化党政官员的政绩考核体系，还可以促使领导干部积极探索环境保护与经济增长协同推进的可持续发展道路；吴勋等[3]分析指出，离任审计对象主要为地方党政领导官员及国企负责人，重点审查官员在任或国企负责人在职期间创造的经济绩效、生态保护与资源开发利用情况；郭鹏飞[4]研究认为，离任审计的具体内容应该为领导干部任职期间当地的自然资源存量与流量变动情况、环境保护状况及审计法规执行情况，还应该对党政官员任职前后的环境质量改善、经济增长及资源利用情况进行综合评估。在应用研究中，学者主要探究离任审计评价指标体系及区域实践情况，黄溶冰[5]从主体功能区角度出发，在遵循差异性、可靠性、重要性及可操作性原则基础上，利用“压力—状态—响应”模型（PSR）分析离任审计的基本理论架构，最后分别设计出优化开发区、重点开发区、农产品主产区、重点生态功能区、经济生态区的离任审计评价指标体系[4]；审计署上海特派办理论研究会课题组[6]对A市离任审计试点情况展开研究，发现当地水资源存在流量与存量数据缺失问题，应该充分利用大数据技术探索编制水资源自然资源资产负债表，从而为开展离任审计相关工作奠定基础。

此外，部分学者研究发现离任审计政策实施后能够使重污染上市公司实现转型升级[7]，可以有效提高这类公司的社会责任信息披露质量[8]、绿色技术创新[9]及环境责任履行水平[10]，还将在一定程度上增加公司面临的债务融资成本[11]、显著降低这类公司的税收规避强度[12]。但是，至今鲜有学者探究离任审计政策与公司不同动机创新行为的影响关系，而从公司创新角度出发考察离任审计政策的具体实施效果，对于深刻理解该政策推行过程中政府与企业的互动机制及其是否能够真正促进产业结构实现优化升级，具有重要的政策意义和学术价值。鉴于此，本文基于2012—2017年重污染上市公司样本数据，采用双重差分模型（DID）实证检验离任审计对试点地区重污染上市公司总体创新、实质性创新及策略性创新的影响。结果表明：离任审计对试点地区重污染上市公司总体创新具有显著促进作用，且主要体现为策略性创新增加，并且这种影响还会因产权性质、公司规模不同而存在差异。而且，本文还发现离任审计试点地区重污染上市公司增加研发费用投入可能是促进公司创新的一种作用机制。

本文可能的贡献在于：第一，现有成果主要从基础研究和应用研究两个角度对离任审计相关问题展开分析，但是深入探究离任审计政策与公司不同动机创新行为影响关系的文献相对较少，贺宝成等[9]研究指出领导干部自然资源资产离任审计能够显著提升试点地区企业的绿色技术创新水平，本文在此基础上深入分析离任审计对重污染上市公司实质性创新与策略性创新产生何种影响，是在上述学者研究基础上的进一步延伸与拓展，能够有效拓宽离任审计相关领域的研究范围；第二，本文从公司创新角度出发考察离任审计政策的具体实施效果，详细分析离任审计政策对重污染上市公司实质性与策略性创新影响的内部机理，能够为政府部门修订完善该政策提供一定的理论参考。

二、理论分析与研究假设

2014年实施的离任审计试点工作，旨在通过顶层设计改变当前地方官员盲目追求地区经济增长，忽视资源利用与生态环境保护的基本状况。而且，针对领导干部开展离任审计工作，可以使国家审计机关进一步加强对地方领导官员在政策执行、资源利用、环境保护等方面的监管力度，标志着从国家层面将资源利用与环境保护情况纳入到党政官员的考核体系，有助于加快构建生态损害责任终身追究制度。离任审计改变了地方官员原有的“GDP增长率”考核机制，使党政官员任职期间的个人政绩与环境效益紧密结合，领导官员为了获得更多的晋升机会普遍会选择提高资源利用效率并加大环境修复力度，从而积极探索经济发展与环境保护的双赢之路。此外，我国重污染企业不仅是自然资源的消耗者，还是环境问题的主要制造者，在离任审计试点实施地区，当地官员迫于晋升与问责压力也会转变原有执政方式，可能会进一步加大对所辖区域内重污染企业的监管力度，会使这类企业面临较高的外部监管压力，最终通过严苛的惩戒机制倒逼重污染企业加大环保资金投入并实现技术改造升级。但是，由于不同公司创新动机与资源禀赋存在显著差异，部分公司高管为了提高获得政府补助的概率以缓解融资约束压力，可能会积极实施具有“短平快”特征的策略性创新行为，主要表现为“难度小、水平低、见效快”的非发明專利申请与授权数量快速增长。与之相对应的是，部分实力较强的公司为了实现跨越式发展，通常会投入大量资金进行技术研发以增强在同类企业中的核心竞争力，这类活动会使公司的研发创新水平得到显著提升，主要表现为“科技含量高、研发难度大”的发明专利数量快速增长。因此，从理论上来讲，离任审计政策对重污染上市公司创新质量的影响可能同时存在正反两方面的效应，具体分析如下：

从正面效应来看，离任审计制度改变了地方党政官员原有的政绩考核机制，实质上确定了党政官员政绩考核在生态环境领域的“一票否决”制度，在此背景下地方党政官员为了积累更多的职位晋升资本，可能会通过政府补助的形式激励所辖区域内重污染企业积极履行保护环境的基本社会责任。而且，各级政府部门在确定补助对象时往往会优先考虑社会声誉好、运营状况佳、研发能力强的公司，获得官方补助资金可以向股东及相关利益各方传递积极信号提高其投资信心，从而使企业树立较好的社会形象以降低融资约束难度，这类公司为了有效增强其核心竞争力会不断加大环保和研发资金投入规模，积极改进生产工艺与技术流程，进而提升公司创新产出“质量”。与此同时，这类公司获得政府补助资金也能进一步增强高管的风险承受能力，使企业的研发人员有更强的信心对科技含量高、研发难度大的项目进行重点攻关，在一定程度上能够提高公司创新产出的“含金量”。此外，离任审计政策实施后领导官员为了达到政绩考核要求，大多会通过行政干预手段提高环境保护标准，加大对这类公司环境污染行为的处罚力度，使其面临更为严格的外部环境监管，在一定程度上增加了试点地区重污染企业的环境管制风险和治污减排成本，并会加大这类企业相关项目的审批实施难度，促使其积极调整公司的长期经营战略，并主动通过加大研发资金投入规模以推动原有技术改造升级的方式来满足政府部门的利益取向，最终能够显著提高重污染上市公司的“实质性创新”水平。

从负面效应来看，离任审计试点工作虽然在一定程度上改变了地方党政领导官员原有的考核晋升机制并使其产生了较大的环境保护压力，但离任审计在我国依旧处于初步的探索发展阶段，具体的审计目标、方法、路径、内容还不太明确，对党政领导官员制定相关决策的约束程度还较为有限。而且，地方政府官员的任职期限又存在较大的流动性与不确定性，环境保护与治理污染前期资金投入大、周期长，且无法在短期内直接产生经济效益，领导为了完成职位晋升基础政绩考核可能会选择与辖区内的重污染企业进行“合谋”，重污染上市公司会配合在短期内采取降低产量、临时性停产、采购环保设施等末端治理方式来达到减排治污的目的，这类公司还有可能选择“重数量、轻质量”的研发创新策略，创新产出数量增加不仅能够向外部传递积极信号，还能够为辖区内负责的领导干部实现职位晋升创造有利条件。此外，对于试点地区的重污染公司而言，政府补助资金可以看作是公司创造的一种非经常性收益，且各级地方政府部门普遍对企业存在一定的“创新崇拜”现象，在此背景下这类公司有更强的动机去追求创新产出数量而忽视创新产出质量，以期能够得到政府相关部门的正面评价从而增加获得研发补助资金的可能性。与此同时，部分企业在寻求政府补助资金过程中存在明显的寻租行为，会使其产生一系列高昂的非日常性支出，可能会迫使这类公司进一步压缩研发资金投入规模，最终会严重影响其创新产出的“含金量”。

离任审计政策与公司创新影响机制框架如图1。

综上，提出本文的假设。

H1：在其他条件不变的情况下，试点领导干部离任审计地区的重污染上市公司在试点后创新水平将会显著提高。

H1a：在其他条件不变的情况下，试点领导干部离任审计地区的重污染上市公司在试点后实质性创新水平将会显著提高。

H1b：在其他条件不变的情况下，试点领导干部离任审计地区的重污染上市公司在试点后策略性创新水平将会显著提高。

三、研究设计

（一）样本选取及数据来源

本文基于2012—2017年十六类重污染行业上市公司样本数据进行研究，主要选取2014—2017年开展离任审计试点地区的重污染上市公司作为实验组，其他研究样本作为控制组，分析上述企业在试点前后的创新水平，试点地区信息在各省份审计厅官方网站查找获得，并采用多期双重差分研究模型展开分析。同时，样本筛选过程如下：（1）剔除2012年以后上市的公司；（2）剔除数据缺失的样本公司；（3）剔除存在异常数值的样本公司。本文使用的财务数据来自万德（WIND）与国泰安（CSMAR）数据库，部分缺失值通过手工查阅上市企业年报获得，总共包括4 132个研究样本，对选取的变量进行缩尾处理，并在个体层面进行集群处理。

（二）变量定义与模型设定

本文采用领导干部自然资源资产离任审计这一改革政策作为研究契机，将主要采用评价政策经济后果的常用分析工具“双重差分实证模型”进行研究。

双重差分模型估计结果的有效性可能受到变量缺失的影响，本文根据孙 等[12]、李兆东等[13]、曾昌礼等[14]、黄溶冰等[15]的做法，在模型中设置了如下控制变量：公司规模（Size）、资产负债率（Lev）、资产收益率（Roa）、公司成长性（Growth）、第一大股东持股比例（Top1）、董事会独立性（Indp）、权益乘数（Stock）、监事会人数（Cs）、机构投资者持股比例（Institution）。此外，还控制了行业与年度固定效应。具体定义如表1所示。

双重差分模型的原理在于，将样本企业区分为实验组与控制组，通过考察实验组和控制组在调整前与调整后的差异，可以提取出改革政策对企业的影响。因此，借鉴蒋秋菊等[16]的相关研究构建以下分析模型：

Patent=β0+β1Treat+β2Post+

β3Treat×Post+β4Size+β5Lev+β6Roa+

β7Growth+β8Top1+β9Indp+β10Stock+

β11Cs+β12Institution+Ind+Year+？攸 （1）

Inv=β0+β1Treat+β2Post+β3Treat×

Post+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Growth+

β8Top1+β9Indp+β10Stock+β11Cs+

β12Institution+Ind+Year+？攸  （2）

Uti=β0+β1Treat+β2Post+β3Treat×

Post+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Growth+

β8Top1+β9Indp+β10Stock+β11Cs+β12Institution+Ind+

Year+？攸   （3）

其中，Patent为公司创新变量；Inv为实质性创新变量；Uti为策略性创新变量；Treat为虚拟变量，若为离任审计试点地区的样本取值为1，否则取值为0；Post为虚拟变量，若为离任审计试点之后的样本取值为1，否则取值为0。

四、实证分析

（一）描述性统计分析

由表2可知：公司创新（Patent）最大值、最小值分别为6.4216、0.6931，实质性创新（Inv）最大值、最小值分别为5.4806、0.0000，策略性创新（Uti）最大值、最小值分别为5.8289、0.0000，表明不同公司创新水平存在较大差距；资产负债率（Lev）最大值、最小值与均值分别为0.9598、0.0470、0.4257，虽然均值小于50%，但最大值和最小值差异较大，表明样本公司存在资金利用不充分的情况；资产收益率（Roa）最大值、最小值为0.2109、-0.1869，说明不同企业盈利能力存在差距；第一大股东持股比例（Top1）最大值、最小值分别为0.7837、0.0845，权益乘数（Stock）最大值、最小值分别为0.1263、0.0103，说明样本中存在财务风险较大的企业。

（二）多元回归分析

领导干部自然资源资产离任审计对公司创新的回归结果如表3所列示。第二列结果表明，离任审计和公司创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数为0.1250，在5%水平上显著，上述结果说明离任审计对公司创新具有促进作用，H1得到验证。进一步将其划分为实质性创新及策略性创新，第三列离任审计与公司实质性创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数为0.0263，结果并不显著；第四列离任审计和公司策略性创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数为0.1730，并且在1%水平上显著，回归分析结果说明离任审计对公司实质性创新没有显著影响，但对公司策略性创新有促进作用，H1b得到验证、H1a未通过验证。究其原因，离任审计政策实施后使重污染企业面临着越来越严格的环境监管，而且更新产品生产线和排污减排设备难度大、耗费资金多、无法在短期内产生经济收益，这类公司为了积极迎合具有较高政治考核压力的领导官员并向外界展现其具有较好的发展前景，可能会大量增加实用新型和外观设计专利数量以满足政府部门的利益取向，以期能够为公司长远发展提供一个较好的外部环境。此外，近年来重污染企业受新冠肺炎疫情影响较大，这类公司大多面临较高的融资约束压力和资金链短缺难题，其为了增加获得研发补助资金的可能性会盲目追求创新产出数量而忽视创新产出质量，在此背景下这类公司普遍会采用较为稳健的发展方式来降低经营风险，也不愿意开展研发难度大、耗费资金多、花费时间长的实质性创新活动。综上所述，试点离任审计地区的重污染企业在试点后创新水平将会显著提高，且主要体现为策略性创新产出增加。

（三）稳健性检验

为了检验上述结论的可靠性，本文从平行趋势检验和安慰剂检验两个方面进行稳健性分析。

1.平行趋势检验

双重差分实施前提是样本企业在政策实施前满足平行趋势假设。本文参照黄溶冰等[17]的做法，在原有模型基础上构建Treat×Post2012、Treat×Post 2013作为窗口期变量，分别表示2012—2013年的政策凈效应。其中，Post2012在2012年取值为1，其他年份取值为0；Post2013在2013年取值为1，其他年份取值为0。具体回归结果如表4所列示，第二列结果表明，离任审计和公司创新交乘项（Treat×Post2012、Treat×Post2013）回归分析系数分别为-0.0204、0.0147，并且均不显著。本文进一步将其划分为实质性、策略性创新，第三列回归结果表明，离任审计与公司实质性创新交乘项（Treat×Post2012、Treat×Post2013）回归分析系数为0.0405、0.0748，结果均不显著；第四列回归结果表明，离任审计与公司策略性创新交乘项（Treat×Post 2012、Treat×Post2013）回归分析系数为-0.1020、-0.0348，结果均不显著。综上所述，选取的实验组与对照组基本满足平行趋势检验。

2.安慰剂检验

领导干部离任审计试点地区与其他地区可能本身就存在差异，本文研究结论可能会被这些遗漏因素所影响。因此，本文借鉴曹玉珊等[18]的做法，将选取的样本数据时间限定为2012—2014年，并将2013年定义为虚拟试点时间，重新代入研究模型进行安慰剂检验，具体如表5所列示。第二列结果说明，离任审计与公司创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数为0.1710，结果并不显著。进一步将其划分为实质性创新与策略性创新，第三列的回归结果表明，离任审计和公司实质性创新的交乘项（Treat×Post）回归分析系数为-0.0358，结果并不显著；第四列的回归结果表明，离任审计和公司策略性创新的交乘项（Treat×Post）回归分析系数为0.1770，结果依旧不显著。上述结果表明，虚拟的离任审计试点时间对公司创新没有显著的政策影响，得出的研究结论具有稳健性。

五、异质性分析

（一）产权性质异质性

我国经济发展形式具有多样性等特点，产生了国有与非国有两种不同控股类型的公司。其中，国有控股公司大多与政府相关职能部门联系较为紧密，其组织架构和相关规章制度都较为完善，这些公司在追求经济发展效益的同时还肩负着弥补市场失灵、保护生态环境、解决就业问题等多重任务和使命。因此，为了深入探究离任审计对公司创新的影响是否会因为产权性质不同而存在差异，本文进一步按照产权性质重新分类进行回归处理，结果如表6所列示。第二、三、四列的分析结果说明，离任审计和国有上市公司创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数分别为0.2200、0.1150、0.2580，显著性分别为1%水平上显著、不显著、1%水平上显著，上述结果表明离任审计对国有上市公司创新具有促进作用，进一步分析后发现离任审计试点实施后国有上市公司主要增加了策略性创新数量。究其原因，可能是因为国有上市公司为了迎合离任审计政策试点需要，主动增加环保投资规模并积极采购排污减排设施以减少环境污染，在一定程度上增加了科技含量较低的研发资金投入，进而对公司策略性创新起到了明显促进作用。第五、六、七列的结果表明，离任审计与非国有上市公司创新交乘项（Treat×Post）回归系数分别为0.0099、-0.0665、0.0379，结果均不显著，上述分析表明离任审计对非国有上市公司创新没有显著影响。究其原因，可能是因为非国有上市公司融资约束较大且缺乏政府资金支持，他们本身在研发方面投入的资金就相对较少，离任审计政策实施对这类公司创新水平也没有显著影响。

（二）公司规模异质性

规模较大的公司与政府相关部门的联系大多也较为紧密，这类重污染公司一般也是政府部门的重点监管对象，在离任审计实施背景下这类公司可能会积极履行保护环境的社会责任，以期能够有效满足试点地区政府官员的政绩考核目标，从而实现可持续发展。因此，为了深入探究离任审计对公司创新的影响是否会因为公司规模不同而存在差异，本文进一步按照中位数划分公司规模大小，并再次进行回归处理，结果如表7所列示。第二、三、四列的回归分析结果说明，领导干部自然资源资产离任审计与规模较大上市公司创新的交乘项（Treat×Post）回归分析系数分别为0.1980、0.0240、0.2970，显著性分别为1%水平上显著、不显著、1%水平上显著，表明离任审计能够提高规模较大上市公司的创新水平。究其原因，可能是因为规模较大的上市公司为了增强企业核心竞争力本身就会投入资金进行研发，离任审计政策实施后这类公司可能会进一步加大环保资金投入，因此离任审计政策对这类公司的创新水平具有显著促进作用。第五、六、七列的回归分析结果表明，离任审计和规模较小上市公司创新交乘项（Treat×Post）回归分析系数为-0.0001、0.0281、-0.0669，结果均不显著，表明离任审计对规模较小上市公司创新水平没有显著影响。究其原因，可能是因为规模较小上市公司本身在技术研发方面的资金投入比较少，离任审计政策实施使这类重污染公司也不会大幅度增加研发资金投入规模，进而也不会提高公司创新水平。

六、机制检验

分析发现领导干部离任审计实施后，试点地区重污染上市公司创新水平显著提高，尝试探究这一问题的内在影响机理。本文分析认为，重污染公司大多面临着排污减排、污染治理等难题，因此公司如果进行技术改造升级则需要大量、持续、稳定的资金支持，一旦出现资金短缺状况会使公司改造计划停滞不前甚至失败，将进一步增加公司的运营成本和资金压力，甚至有可能会危及公司的生存。而且，离任审计试点实施后，重污染上市公司为了满足地方官员政绩考核要求可能会选择加大环保投入并进行技术改造升级，这不仅可以体现出公司积极履行保护环境的基本责任，还能有效缓解公众及其他利益相关者对公司的负面评价，从而在增强投资者对公司满意度的同时有效降低其面临的融资约束压力，促进公司实现高质量可持续发展。因此，本文为了验证研发资金投入是否在离任审计和公司创新关系中存在中介效应，参照温忠麟等[19]提出的因果逐步回归分析法，构建以下研究模型：

RD=β0+β1Treat×Post+β2Size+β3Lev+β4Roa+

β5Growth+β6Top1+β7Indp+β8Stock+β9Cs+β10Institution+Ind+Year+？攸   （4）

Patent=β0+β1Treat×Post+β2RD+β3Size+β4Lev+

β5Roa+β6Growth+β7Top1+β8Indp+β9Stock+β10Cs+

β11Institution+Ind+Year++？攸  （5）

上述回歸结果如表8所示。第二列分析结果表明，离任审计和研发费用交乘项（Treat×Post）回归系数为0.1950，并在1%水平上显著，上述结果说明离任审计提高了试点地区重污染上市公司研发资金投入规模。第三列分析结果表明，离任审计与公司创新交乘项（Treat×Post）回归系数为0.0962，并在5%水平上显著；研发费用与公司创新之间的回归系数为0.0451，并在1%水平上显著。上述回归分析结果表明，离任审计试点实施后公司创新水平的显著提高部分通过增加研发资金发挥作用，即研发费用在模型中具有部分中介效应。

七、研究结论与启示

审计署开展领导干部离任审计试点工作，标志着从国家战略层面将资源利用与环境保护情况纳入到党政官员的考核评价体系，是改善我国自然环境和维护生态平衡的重要举措，将会对我国建设生态文明体制机制产生深远影响，推进生态优先、节约集约、绿色低碳发展。本文选取2012—2017年的重污染上市公司数据，将领导干部自然资源资产离任审计试点作为一项外生冲击事件，采用双重差分模型实证检验离任审计对管辖区域内重污染上市公司技术创新的影响。本文研究发现，离任审计对试点地区重污染上市公司技术创新具有促进作用，且主要体现为策略性创新增加，并且这种影响还因产权性质、公司规模不同而存在差异。稳健性检验中，利用平行趋势检验、安慰剂检验方法排除其他因素干扰，检验了结论的准确性。此外，本文分析发现，离任审计试点地区重污染上市公司增加研发费用投入可能是促进公司创新的一种作用机制。

依据本文的研究结论可以得出以下启示：从政府的角度来说，国家相关部门应该加快制定科学合理的离任审计评判标准，有序推进自然资源资产负债表的编制工作，解决离任审计在实施过程中存在的信息统计口径不一问题，进而可以更加合理地对领导干部任期内环境恶化还是改善情况做出判断，加快推进审计机关与有关资源环境管理部门构建长效的协同、协作和责任共担机制，从而发挥离任审计对地方党政干部的威慑力，切实改变地方党政官员原有的晋升与政绩考核机制，加快构建生态损害责任终身追究制度。此外，也应加大对管辖区域内重污染公司的监管力度，有效提高重污染公司的环境管制风险和治污减排成本，积极推进重污染公司加强生态环境修复和保护，并可以通过政府补助的形式激励所辖区域内重污染企业主动履行保护环境的基本社会责任，最终促使重污染公司加大环保资金投入并实现技术改造升级。从公司的角度来说，重污染公司应该按照离任审计实施要求调整公司经营战略，积极承担保护环境的社会责任，坚持经济发展与生态文明建设并重，可以选择加大环保投入并进行技术改造升级以获得相应的政府补助资金，进而体现出公司积极履行保护环境的基本责任，还能有效满足试点地区政府官员的政绩考核目标，减少公众及其他利益相关者对公司的负面评价，可以有效缓解公司的融资约束压力并增强其在社会中的竞争能力，从而促进公司实现可持续发展。

【参考文献】

［1］ 习近平.高举中国特色社会主义伟大旗帜，为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗［M］.北京：人民出版社，2022.

［2］ 郑石桥，吕君杰.领导干部资源环境责任审计本质：理论框架和例证分析［J］.会计之友，2018（13）：152-156.

［3］ 吴勋，樊钰.领导干部自然资源资产离任审计：制度梳理与实践［J］.财会月刊，2021（3）：85-89.

［4］ 郭鹏飞.领导干部自然资源资产离任审计的重点——基于總体评价视角［J］.中国人口·资源与环境，2020，30（10）：105-112.

［5］ 黄溶冰.领导干部自然资源资产离任审计评价指标体系构建——基于主体功能区的视角［J］.湖湘论坛，2020，33（3）：79-90.

［6］ 审计署上海特派办理论研究会课题组.领导干部自然资源资产离任审计实现路径研究——以A市水资源为例［J］.审计研究，2017（1）：23-28.

［7］ 聂兴凯，赵天惠，裴璇.领导干部自然资源资产离任审计与企业转型升级［J］.审计研究，2021（6）：35-45.

［8］ 曹玉珊，马儒慧.自然资源资产离任审计与企业社会责任——来自资源型、重污染型上市公司的经验证据［J］.会计之友，2020（22）：8-15.

［9］ 贺宝成，冯亚倩.自然资源资产离任审计如何影响企业绿色技术创新？［J］.生态经济，2021，37（5）：192-198.

［10］ 张佩，吴昊 .领导干部自然资源资产离任审计促进了企业环境责任履行吗？［J］.审计与经济研究，2022，37（2）：24-33.

［11］ 李秀珠，刘文军.领导干部自然资源资产离任审计与企业债务融资［J］.中央财经大学学报，2020（6）：52-67.

［12］  刘雪娜，张永冀，等.领导干部自然资源资产离任审计与企业环境责任履行［J］.审计研究，2021（5）：42-53.

［13］ 李兆东，郭磊.领导干部自然资源资产离任审计可以促进节能减排吗？［J］.南京审计大学学报，2022，19（3）：31-39.

［14］ 曾昌礼，刘雷，李江涛，等.环保考核与企业绿色创新——基于领导干部自然资源资产离任审计试点的准自然实验［J］.会计研究，2022（3）：107-122.

［15］ 黄溶冰，赵谦，王丽艳.自然资源资产离任审计与空气污染防治：“和谐锦标赛”还是“环保资格赛”［J］.中国工业经济，2019（10）：23-41.

［16］ 蒋秋菊，孙芳城.领导干部自然资源资产离任审计是否影响企业税收规避——基于政府官员晋升机制转变视角的准自然实验研究［J］.审计研究，2019（3）：35-43.

［17］ 黄溶冰，周卉芬.新《环境保护法》对重污染企业盈余管理的影响研究——基于政治成本假说的实证检验［J］.中国环境管理，2021，13（2）：63-71.

［18］ 曹玉珊，马儒慧.领导干部自然资源资产离任审计与企业绿色并购——来自中国重污染型上市公司的经验证据［J］.贵州财经大学学报，2021（5）：81-91.

［19］ 温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用［J］.心理学报，2004（5）：614-620.