考虑监督挤出效应的企业知识共享激励机制研究

马星宇

（同济大学，上海 200092）

1 引言

在知识经济时代，知识成为企业乃至供应链最重要的生产要素和竞争优势的重要来源之一。影响企业间知识共享有外界因素，还与企业自身的共享意愿密切相关。在实际知识共享的过程中，知识共享中的道德风险、知识泄漏风险等导致了部分企业不愿意主动参与知识共享。研究如何科学合理激励知识供给企业主动进行知识共享，是供应链企业知识共享过程中亟需解决的问题，也是供应链知识管理的重要议题。

2 文献综述

2.1 供应链企业间知识共享与激励机制

在供应链中，与产品供应、客户需求、市场预测和生产调度相关的共享知识越多，企业的响应、决策能力就越强。Rajabion,et al.[1]将知识共享在供应链中的重要因素分为战略、运营和管理效益3 个部分。Abili,et al.[2]对知识共享的方法和因素进行研究，发现了对知识共享影响较大的因素有组织文化、组织结构以及沟通互动。Dyer & Hatch[3]发现激励成员企业参与共享、降低知识交易成本、阻止搭便车行为是高效率知识共享的重要举措。Wang,et al.[4]将经济学中的“棘轮效应”引入动态激励机制中，发现需要长期性激励机制抵消该效应负面影响。

2.2 激励机制中的监督挤出效应

Joseph & Thevaranjan[5]提出在激励机制中引入监督机制，可以节省不必要的报酬支出，降低知识共享成本。马轶德等[6]基于委托代理理论，研究了考虑监督信号对最优激励契约合理性的影响。秦颖等[7]将监督机制引入泥沙资源化中政府的激励机制研究，表明监督机制有效提高了企业泥沙资源利用的努力水平。

也有研究表明，在委托、代理关系中，往往同时存在内在、外在激励，监督的行为对外在激励有促进作用，但会与代理方的内在激励产生冲突。挤出效应理论认为，监督会破坏代理方的自主性，从而降低代理方的内在激励。Frey[8]的模型表明，当委托代理方之间关系较疏远时，监督的约束效应能提高代理方努力程度，但当二者关系较紧密时，监督的挤出效应将降低代理方的努力程度。

3 激励机制设计与求解

3.1 基础模型

考虑两个企业间知识共享，知识接收企业作为委托方，知识供给企业作为代理方组成基本模型。由委托方设计激励契约，代理方选择努力水平进行知识共享，最终知识接收企业依据激励契约进行收益分配。

3.1.1 模型假设

假设1：将代理方产出R 表示为：R=hy+θ，其中y 表示代理方知识共享努力程度，0＜y≤1，h＞0 代表代理方的知识共享努力程度对产出的影响系数，θ～N（0，δ2θ）。

假设3：委托代理的激励契约一般为线性，S=α+βR，其中α≥0 为代理方的固定收入，β≥0 为代理方对产出的分成系数。

假设4：委托方与代理方双方存在信息不对称，并且委托方为风险中性，代理方具有风险规避特征，其风险规避系数为ρ，代理方的风险成本为：

3.1.2 模型求解

基本模型为：

max（R-S）

s.t.（IR）E（S-G）-L≥U*

（IC）y*∈argmax[E（S-G）-L]

根据（IC）条件，代理方为达到效益最大化，求一阶导数得到：

在（IR）条件中，代理方效用不小于不参与激励合同时的保留效用，且此时委托方没有必要给予更多激励，此式取等号，则有：

代入式（1），对β 求偏导，解得：

将式（2）中β*的值代入式（1）中，得到y*的另外一种表达形式：

3.2 考虑监督挤出效应的模型

在基础模型中引入监督机制，即委托方在知识共享的过程中采用一定的监督强度对代理方进行监督，依据获取到的监督信号分配激励，获取到的监督信号如投入知识共享员工数量、员工专业程度等。

假设5：考虑对代理方的努力程度进行监督，引入监督信号K=dy+（1-d）σ，其中σ～N（0，δ2σ）表示对监督信号的随机干扰，d 为监督强度，0＜d＜1，监督强度越大则监督观测信号更接近真实努力程度。

假设6：委托方进行监督需要耗费一定的成本，监督成本表示为其中n 为监督成本系数。

假设7：引入监督之后的激励契约为S=α+βR+γK，其中α≥0 为代理方的固定收入，β≥0 为代理方对产出的分成系数，γ≥0 为监督结果分成系数，γ 表示委托方对代理方基于监督信号进行的激励。

研究证明监测、控制和监督等干预措施会影响代理方努力程度。一种原因为代理方认为对自身努力的监督会破坏双方信任关系，导致对内在动机的减少；另一种原因为监督带来的外部干预会产生隐性成本。

假设8：进一步考虑挤出效应对代理方知识共享行为的影响，引入进行监督给代理方的挤出效应D=-tf（d，y），t 为挤出效应系数，t 越大，代表监督机制对代理方共享努力的挤出效应越明显。基于挤出效应作用的原因进一步进行分析：第一，内在动机。监控被认为破坏了信任关系，损害内在动机。假设模型1：f（d，y）=dy，挤出效应大小随委托方监督强度、代理方努力程度均线性增加。第二，隐性成本。外部干预给委托方带来努力产生的隐性成本。隐性成本边际递增，假设模型2：f（d，y）=dy2，挤出效应大小随委托方监督强度线性增加、与代理方努力程度呈二次关系。

此时代理方效用为：U=E （S-G-D）-L=α+βhy+γdy-tf（d，y）

委托方效用为：V=（R-S）-P=-α+hy-βhy-γdy-

考虑监督挤出效应的模型：

maxV

s.t.（IR）U≥U*

（IC）y*∈argmaxU

3.2.1 内在动机

求解模型得：

将式（6）和式（7）中β、γ 的值代入式（5），可得y*的另一种表示形式：

3.2.2 隐性成本

模型2 中：f（d，y）=dy2，代理方效用：

委托方效用：

求解模型得：

将式（11）和式（12）中β、γ 的值代入式（10），可得y*的另一种表示形式：

4 模型分析

4.1 影响努力程度的因素

将式（8）和式（13）中的y*分别对h、c、ρ、t 求偏导，有，因此，代理方知识共享努力程度与产出能力正相关，与努力成本、代理方风险规避程度、监督的挤出效应负相关。

4.2 监督强度与分成系数的关系

将式（6）中β 作为因变2 量，d 作为自变量一阶求导，得：

将式（11）中β 作为因变量，d 作为自变量一阶求导，得：

因此，当提高监督强度时，委托方给代理方对于产出的分成系数不断降低。

因此，随着监督强度增加，监督结果分成系数γ 先增加后减少。

将式（4）中委托方效用V 对β 求偏导可得：

将式（9）中委托方效用V 对β 求偏导可得：

表明β 与γd 具有反向变动的关系，即代理方对产出的分成系数β 和监督结果分成系数γ 与监督强度d 乘积反向变动。

4.3 监督强度对代理方努力程度的影响

在模型1 中，将式（8）对d 求导，可得：

对于模型2，在式（13）中，分析可知最优努力程度与监督强度之间并不是单调变化关系。

5 结论

本文通过建立企业间知识共享模型，探讨了两种监督挤出效应的影响机制，给出企业管理政策建议如下：

第一，企业知识共享的努力程度与产出能力正相关，与努力成本、代理方风险规避程度、监督的挤出效应负相关。因此，提高企业知识接收效率、提高知识产出能力、知识转移效率、减少知识共享成本、提高企业风险承受能力、降低监督的挤出效应能有效促进知识共享。第二，知识接收企业在设计激励契约时应当考虑监督信号的准确程度。当监督强度较低、监督信号较不准确时，对代理方的激励应以基于产出的分成为主；当监督强度较高、监督信号较为准确时，对代理方的激励应以基于监督信号的分成为主。第三，知识接收企业在知识共享过程中进行监督时，应同时考虑监督的约束效应对知识供给企业努力的促进作用和监督的挤出效应对知识供给企业努力的抑制作用。若挤出效应不明显，适当提高监督强度能够有效提高知识共享努力水平；若挤出效应较明显，降低监督强度或不进行监督能够有效促进知识共享。