惠通桥之战几个问题辨析

谢本书

（云南省文史研究馆，云南 昆明 650031）

惠通桥之战，发生在抗日战争最艰苦的年代：1942 年。

这场战争围绕着云南怒江之上滇缅公路的一座关键、险峻、奇特的桥梁——惠通桥展开，经过血与火的艰难战斗，终于阻止了日军向东突进，妄图占领昆明、进窥重庆的梦想，从而形成了滇西抗战两年半悲壮的史诗般历程。它在中国人民抗日战争史上、在中印缅战场上、在世界反法西斯战争中，都具有重要意义。然而，战争的真相至今还处在一种迷茫状态，史书记载较少①在日文中，留下了《第56 师团战时内报(1942 年4 月—5 月)》、《惠通桥攻击战斗详报》等日方文献，记录了惠通桥之战。。

一、滇缅公路之惠通桥的修建改造

惠通桥是一座英雄的桥梁，是抗日战争艰苦年代“生命线”——滇缅公路经过怒江的一座不可缺少的关键桥梁。我曾经多次乘车经过这座险峻的桥梁，每次来到这里，都要下车，停留片刻，以敬仰的姿态，向曾经战斗在这里的烈士们、英雄们致敬，并且恭敬地、认真地、仔细地观察这座动人心弦的桥梁，承载这座桥梁的怒江和两岸，几乎是险峻的壁立的山崖。

怒江，亦名潞江，发源于青藏高原的唐古拉山南麓，自西藏进入云南，穿越云南西部的怒江、保山、临沧、德宏四州地，然后流入缅甸，称为萨尔温江，最后注入印度洋的安达曼海。曾经担任“滇缅公路工程管理局”局长的谭伯英先生亲身感受了怒江的奇怪、豪迈和惊险。他写道：由于怒江河床的弯转、曲折以及高低不平，造成它的突起和落下，变更着水流的节奏和强度，形成许多像是苏醒的怪兽所发出的带有威胁性的吼叫，所以名为“怒江”，意思是“愤怒的江”。又有人说，它声如怒吼，故名“怒江”。

怒江沿岸的风景独特，除了中午的太阳穿透云层射入峡谷或短暂的黎明外，整天几乎都是阴沉沉的，占统治地位的颜色成了黑色——突出了岩石的冷酷。江河两岸高耸的山峰几乎要刺穿天空，山上长满了树木和繁茂的丛林，下面的江水闪烁，夏季呈深蓝色，雨季却是黄色或污泥色。所有这一切，都覆盖着一层北回归线上的炎热所造成的潮湿和黏性，水蒸气总是徘徊在江水上面逐渐蒸发的云层之中。①谭伯英.修筑滇缅公路纪实[M].戈叔亚.译，昆明：云南人民出版社，2016：117.

在怒江上架桥，虽然可以选择江面较窄之处，但却存在不同寻常的困难。由于山势陡峭，水流太快，河床不是太深，就是太浅，而且河底有坚硬的石头，形成了不规则的冲击角度，对河中的任何固定物都造成威胁。因此在当时条件下，需要在江河中架设没有桥桩的桥，所以只能选择吊桥或浮桥，其跨度也不能超过100 余米。惠通桥就是怒江上的一座典型的吊桥。

1938 年建成的滇缅公路，有很长一段就在怒江两岸盘山蜿蜒回环，或上或下，无论从东到西，或西到东，都要曲折地转几十道弯。身临其境，“看天一条线，望地一道沟；山有欲飞峰，水无不怒石；岩羊无路走，猴狲也发愁。”惠通桥西是巍峨的龙陵县松山，素有“怒江天堑”之称。在这水势湍急、两岸悬岩壁立之地，自然是兵家必争的天险之地。

在这条大江（怒江）之上，历史上曾有三座主要通道桥梁，即惠通桥、惠仁桥、双虹桥。三桥所在之地，原为古代南方丝路的交通孔道。近代建桥之前，为舟筏相济的古渡口，然而却又是比较危险的渡口。三桥之中，由于惠通桥地处要冲，显得更为险峻和重要。惠通桥是滇缅交通的主动脉（滇缅公路及其后中印公路南线）的咽喉和锁钥，其东为施甸县等子铺山，其西为龙陵县腊勐松山，两山耸入云天，形如斧劈刀削，地势险要。

惠通桥的修建，有一个曲折的历史过程。惠通桥所在古渡口名腊勐渡。清代道光中叶，过往行人日趋众多，而江面水急浪大，难以增渡，因此永昌知府周澍与怒江（潞江）土司线如纶于道光十九年（1839年）倡议修铁索吊桥，已经动工，却因未向省城报告备案，而被责令停工，一停就是50 年。到光绪十四年（1888 年），龙陵李汝亮“赴省禀准”，乃令“永昌府龙陵厅协修”，于1892 年终于建成。然而该桥较为简陋，仅一个月铁索即被江风吹断。延至光绪二十五年（1899 年），当地士绅捐银4 000 余两第三次修桥，然而不到一年又坏了。宣统二年（1910 年），同知徐嘉钰总结了几建几毁的原因是“土链粗脆易断，不如洋链纯熟耐久”。徐出面召集绅商劝募资金，更换惠通桥铁链，先后收到捐款1 千余两，派“三甲正绅姜朝阳赴英缅腊戍购买洋铁大链500 余扣，运至桥头”，后因职务交接遂搁浅。朱黼清继任，赓续督办，从1914 年11 月动工，到1915 年12 月，共换洋铁链11 根，长24 丈，桥板栏杆均更换。到民国十八年（1929 年），龙陵县长杨之声及谭其簋、邱天培等，又先后与绅民商议办法，认为“初夏之交，淫雨匝月，江水暴涨，白浪横天，潞江桥梁，每冲扫殆尽。究之过去土法，以铁链横拉，架木造成，耗费既属不赀，此修补又复不胜其苦。”但终因经济上原因，未能重建成功。

1931 年“九一八”事变以后，日本侵华野心逐渐暴露。修桥任务，更加迫切，成立了由18 人组成的“修桥委员会”，并得到著名旅缅华侨梁金山的大力支援②梁金山(1884—1977)，云南保山蒲缥人，后流落缅甸，成为著名侨商，曾任缅甸华侨公会会长等职，是著名爱国侨领。据记载，梁金山为修桥先后捐资103 554 元。，又组织旅缅华侨及各方面人士集资，聘请印度工程师苏卡生到实地测量，请缅甸邦海老厂工程师美国人伍布兰绘图设计，由印度工程师赖胜，及铁匠马鲁瓦、戛大生、戈耳卡、梁春林、拉士拉阿里6 人监工修建。所需材料，由梁金山在缅甸购办，其中钢索及钢条向英国伦敦铁工厂采购，经过三年努力，于1935年1月14日落成。桥全长123米，宽5.67米，桥面净宽4.35 米，桥台增高至20 米，桥塔采用钢桁架，揭开了云南修建柔性钢索吊桥的最早篇章。根据计算，桥梁每次可通行7 匹负重重骡马，载重量约2 吨③陈静波.烽火硝烟惠通桥[M]//云南档案馆.云南近代交通史话.昆明：云南民族出版社，2019：107-109；王琨楼：功勋卓著惠通桥[J]//大轰炸——滇西抗日战争资料录·滇西的血色记忆[M].昆明：云南民族出版社，2006：11-12；耿德铭.滇江抗战与怒江三桥[J]滇西抗战史证[M].昆明：云南民族出版社，2006：131-132.。

抗日战争全面爆发后，为修筑滇缅公路，国民政府交通部为适应战争需要，派专人改建惠通桥，将其扩建为公路桥，使滇缅公路在1938 年8 月底全线通车。但通车之初，惠通桥承载量有限，较大卡车、客车，只能空车通过，旅客及货物均需卸下，待空车通过后，再将货物人工搬运上车，旅客或货物上车，才能安全通过。

1938 年夏秋之间，一只满载约6 000 吨苏联援助中国武器弹药的货轮来到中国，本准备在越南海防卸货，再通过滇越铁路运往国内，但由于法国当局对日妥协，该轮无法通过越南，只好转往仰光，经仰光——腊戍铁路线，再经公路运至惠通桥。当时的惠通桥，大型车辆难以直接通过。其时，西南运输处主任宋子良，亲自前往桥头监督，希望设法运过去。工程人员“详细核算了旧桥各受力部件的最大荷载能力，同意卸下军火，搬运过桥，空车驶过。当卡车慢慢驶过时，桥面出现蛇形起伏，最低下落竟达五六十公分。这次大胆试验成功，使大家松了一口气”①徐以枋.抗战时期我参加滇缅公路工程的经过[M]//文史资料选辑·第83 辑.北京：文史资料出版社，1982.。卡车过桥后，用人工把军火搬过桥，再装上卡车运走。该桥后又逐步改善，增强载重量，到1939 年2 月2 日，全桥改造完成，始可通行载重量10 吨的卡车。从此，经过惠通桥的滇缅公路，成为抗日战争时期西南大后方重要的输血管、生命线。

日本为了达到灭亡中国的目的，“封锁中国”，困死中国，一个重要目标就是破坏滇缅公路，成立了“滇缅公路封锁委员会”，对滇缅公路，特别是重要桥梁，狂轰滥炸，但始终未通达到目的。

于是，日军从缅甸入侵云南，完成对滇缅公路的封锁和占领，控制这条公路上的关键桥梁——惠通桥，势成必然。惠通桥的争夺战就不可避免地发生了。

二、厘清炸毁惠通桥之史料

1941 年底，太平洋战争爆发以后，日本陆军以40 万兵力，在海空军的配合下，迅速席卷了香港、荷属东印度群岛、菲律宾、新加坡和马来新亚等地，并向缅甸发起进攻，企图彻底、完全封锁中国，最后实行“进攻重庆的作战”，灭亡中国②日本历史研究会，编.太平洋战争史·第2 卷[M].北京：商务印书馆，1959：181.。中国10万远征军紧急入缅，虽取得局部胜利，但由于多种原因，坐失良机，中国军队“自始至终呈被动之态势”③何应钦.日军侵华八年抗战史[M].台北：台北史政局，1982：193.，终未能挽救危机，日寇进逼滇西，中国西南对外交通线丧失。

1942 年5 月3 日，日军56 师团先头部队侵入云南西部边境重镇畹町；5 月4 日，占领龙陵县城。就在5 月4 日这一天，日军派出54 架飞机对保山进行狂轰滥炸。也就在这一天，“飞虎队”指挥官陈纳德向蒋介石报告，根据空军侦察，在滇缅路上的中国军队，溃不成军，对日军的入侵，没有明显抵抗。如果再不设法挽救，依照敌人几天来前进的速度计算，大约十天即可到达昆明④宋希濂.鹰犬将军[M].北京：中国文史出版社，1986：156.。这是一个紧急的危险报告，如果日军到达昆明，就可以直指重庆了。

5 月5 日上午，日军先头部队神不知鬼不觉地抵达了惠通桥附近的怒江西岸。一旦日军渡过惠通桥，沿滇缅公路东向，几乎就没有天险阻挡日军了。滇西危急，昆明危急，重庆危急！这时，军车、商车、撤退的军人、回国的华侨和商人，以及避难的民众，踊挤在途中，几乎堵塞了大桥，情况相当混乱，危险与时俱增。

突然间，几声巨响，惠通桥被炸断。桥身钢樑沉入湍急的怒江之中，残余的钢索悬空晃动。惠通桥被炸，“隔于西岸汽车九百余辆之多，难民五万余人”①龙云.1941 年5 月6 日龙云致卢汉电文//云南省档案馆(局)，编.抗战时期的云南——档案史料汇编：上[M].重庆：重庆出版社，2015：364.，处境不堪设想，后遭到日军大规模的惨无人道的残杀。然而，却阻止了日军的坦克、汽车等沿滇缅公路向东突进的企图，从而为创造敌我隔怒江对峙局面提供了条件，保住了保山，保住了昆明，也保住了重庆。得失之间，鲜明可见。

惠通桥的炸毁，是有计划的安排，还是一种偶然决策的偶然行动；炸毁的具体时间，记载也不一，有必要厘清，重新审视，还历史的本来面目。过去公认的权威记载，是方国瑜先生关于滇西抗战的调查报告。这个报告完成于1946 年，距战争结束仅一年余，且是实际调查所得。该报告说：

“（1942 年5 月）五日，自缅甸逃出之公私商车，向惠通桥衔接而行，状甚怆惶。敌寇军车，潜械伪装，混入商车队疾驶。我军工兵总指挥马崇六，自龙陵退归，上午十日抵惠通桥，恐敌兵疾进怒江，即命守桥工兵安置炸药于桥上，待机炸桥。商车过桥者，即命驶行，随后而来者，犹源源不绝，注视怒江两岸迂回山道，车辆蜿蜒而下，惟愿商车多过，又恐敌军来到，时时警敏提防。至十一时余，适有龙陵商人何树鹏者自保山归，驶车出惠通桥，载客数人，将返龙陵，遇迎面而来之车，有相识者，言龙陵已被敌占，乘客匆卒下车，改乘他车回保山，何树鹏亦迟疑转车。有一车欲从旁衡过，驳车过猛，机械损坏，横陈于道，续至之车不得行，守桥宪兵见横车阻道，努力排除以清道路，而驾车者报以恶言，宪兵开枪击之。距桥数十丈，有敌寇军车已暗随我大队跟进，作偷渡惠通桥之计，至是被阻西岸，及闻枪声，以为我军已发觉，开机枪向桥头扫射，企图阻止破桥，以便长驱直入。我知敌军已跟踪而至，际兹千钧一发之时，马总指挥乃下令炸桥，轰然一声，石破天惊，时正十二时十五分也。”②方国瑜.抗日战争滇西战事篇[M].昆明：云南大学出版社，1994：3-4.

该报告附载之《保山纪事》，记载惠通桥被炸的情景与上述相似，但具体时间上却有差异。如说，马崇六自龙陵退归，于5 月5 日下午二时抵惠通桥，然后命守桥工兵安置炸药。至下午五时，马总下令炸桥，轰然一声，石破天惊，铁桥中断③方国瑜.抗日战争滇西战事篇[M].昆明：云南大学出版社，1994：137.。把马崇六返惠通桥时间从上午10时，改为下午2时；炸桥时间，从12 时15 分，改为下午5 时。

后来记叙炸桥经过，多以方国瑜先生最初的记载为蓝本，对附载之《保山纪事》却未加注意。然而亦有其他多种不同的版本。大都认为方国瑜先生的最初报告，史事清晰，人名、时间、过程，有明确的交代，似可信。

不过根据已发掘和出版的有关档案史料，对方国瑜先生最初的报告，提出了诸多质疑。按照方国瑜先生最初的报告，炸桥行动似是马崇六将军临时决定的，好像是偶然行动。而档案记载，则不认同这个说法。

事实是1942 年5 月1 日，当日军还在缅甸进抵滇边之际，蒋介石即紧急致电驻滇参谋团团长林蔚说，鉴于形势恶化，要其对从保山到畹町之间的桥梁，“应完成破坏准备”。林蔚于5 月3 日复电蒋介石：“边境潞（怒）、澜两江桥正准备破坏中，龙陵以西破路托椎峰部长就近饬县发动民众，准备实施。”④《蒋介石致林蔚密电稿》、《林蔚致蒋介石复电》，见《抗日战争正面战场》(档案资料)第1428 页，江苏古籍出版社1987 年版。樵峰部长，指国民政府交通部长兼滇缅公路运输总局局长俞飞鹏。这些文电表明，马崇六后来正式下令炸毁惠通桥，是奉命按计划行事的结果，决非临时的偶然决定。

至于具体炸桥的时间，要视当时具体情况而定，这对前线指挥官能否正确判断是严峻的考验。炸早了不行，如果炸早了，撤退的军人、公车私车、华侨、商人及难民将更多地受阻于怒江西岸，遭遇难以言状的不测。炸晚了更不行，若晚一步，让日军蒙混过桥过江，其后果更不堪设想。这个炸桥的具体时间，存在着一定偶然因素。当发现日军已临近惠通桥，才最终决定炸桥，此乃必然性中的偶然因素，而非单纯的临时决定的偶然性。

方国瑜先生报告说，马崇六将军5 月5 日上午10 时从龙陵退归惠通桥后，才让工兵放置炸药，12时15 分即炸桥；或说2 时返回，5 时炸桥，这两个时间都值得推敲。马崇六返回惠通桥，才部署工兵放置炸药，两三小时后即炸桥，时间来得及吗？炸毁如此牢固、长100 多米的钢索吊桥，需要多少炸药（可惜安放什么炸药，用了多少炸药，缺少明确记载），如何安放，都需要精确的计算。认真计算和安置，才能保证一炸成功，否则可能前功尽弃。匆匆的两三小时，显然是不够的。从这个角度讲，详细的炸桥计划，也绝非偶然形成。

根据档案记载的“战斗详报”，炸桥的情节和炸桥的时间，与方国瑜先生的报告是不吻合的。档案记载，5 月5 日晨，“敌之便衣队已混入车辆行列，骤施扰乱”之后，“其随伴战车、轻炮、掷弹筒盲目轰击，弹如雨下，伤亡惨重，拼仅存之肉弹，无以遏敌之猖狂。十时三十分，轰三声，于是横跨怒江唯一之交通工具与敌偕亡矣。”①军委会运输统制局中缅运输总局警备处警卫大队龙陵附近战斗详报(1942 年5 月)//中国第二历史档案馆，编.滇缅抗战档案：上[M].北京：中国第二历史档案馆，编.中国文史出版社2019：346.这个官方战斗详报，先说敌之便衣队混入车队、难民队伍之中，被发现（或如方国瑜先生被宪兵开枪惊醒），即盲目轰击，弹如雨下，造成混乱与恐慌。于是我方判断敌人已抵惠通桥西岸，即于当日上午10 时30 分炸桥，既不是中午12 时15 分，也不是下午5 时②宋希濂.鹰犬将军[M].北京：中国文史出版社，1986：167.又根据在滇西前线的第11 集团军总司令宋希濂回忆，5 月5 日上午，所部第36 师先头部队赶往惠通桥时，日军一部已在桥断后乘橡皮艇渡江。两军相遇，即发生战斗。这也从旁证明惠通桥是5 月5 日上午被炸，而不是中午或下午。。

相比之下，似乎档案资料更为可信。因为炸药的放置不大可能是5 月5 日上午或下午临时安排，而是早有所准备。事实上，5 月3 日林蔚在复蒋介石电中已明确表示，炸桥已在准备中，并托樵峰部长发动群众，准备实施。而樵峰部长，即交通部部长兼滇缅公路运输总局局长俞飞鹏，在接到林蔚的命令后，又转命令中国远征军工兵总指挥马崇六和龙陵县县长杨立声，限所有龙陵车辆及民众于当天（5 月4 日）12 时之前撤退完毕。虽然，车多人多，要在5 月4 日12 时前撤完，是难以做到的。但它却告诉我们一个信息，炸药已经放置完毕（即炸药已在5 月3 日林蔚复电蒋介石之后到5 月4 日中午之间已经放置），5 月4 日12 时以后，随时可能炸桥，所以才有限5 月4 日12 时撤退完毕之命令。

档案另有“战斗详报”说，5 月5 日“九时顷，敌炮向我射击，并有浓密机枪声。该团长（指三十六师106 团团长熊正诗——引者注）判断敌似已迫近惠通桥彼岸松山附近，该团即占领大山头、乌本郎之线阵地。斯时沿途车辆与归桥、散兵等各自逃遁，情况异常混乱，尖兵连亦被阻于桥东端，不能渡江。该团长此时在太平子目睹敌小型战车向惠通桥驶来，枪炮齐发，企图过江，遂令工兵第二十四营将桥梁爆破。”③中国第二历史档案馆，编.第十一集团军惠通桥、腾冲、龙陵间地区战斗详报(1942 年5 月-6 月)//中国第二历史档案馆，编.滇缅抗战档案：上[M].北京：中国第二历史档案馆，编.中国文史出版社2019，329.这一详报的真实性值得怀疑，但他仍告诉我们炸桥时间为5 日上午。

还有一个当事人，中国远征军第五军装甲兵团少尉排副刘家茂亲身经历的回忆说，5 月4 日凌晨我奉团长命令，从畹町山上撤下来以后，于当晚到达腊勐。这时腊勐至惠通桥一段的车辆更加拥挤不堪，整个路面没有一点空隙。前面的车挪一尺，后面的车也只挪一尺，要想多挪一寸，那是万万不可能的。这是因为惠通桥每次只能通过一辆车子，又听说夜里十二点钟要炸桥……我的车通过桥时，已是五号的拂晓了。但桥上早已布满了雷管炸药，只等一声令下，工兵们就可以拉线了。后来听说负责炸桥的某营长（一说是连长），机智勇敢，他并不死死地遵守命令时间，而是发觉了敌人后才拉线，这样，至少多放过来一百多辆汽车，这是多么难能可贵啊④刘家茂.远征军赴缅作战片断[M]//中共保山市委党史地方志工作委员会，编.滇西抗日战争史集：上.北京：中国文史出版社，2015：287.。这个亲身经历告诉我们，炸桥的命令5 月4 日已经下达。当刘家茂5 日凌晨过桥时，已见到“布满了雷管炸药”，而不是5 日上午马崇六到达惠通桥时，才布署炸桥。这一点交代得是十分明白、清楚的。

把档案资料、方国瑜先生后来的调查报告和当事人的回忆结合起来进行研究，也许会更全面、更真实、更准确，也会更具体的反映历史真相。然而，不管怎么说，在十分危急的时机，紧急炸桥之举，是一个果断有力的决策，值得大书特书，有史学家称之为是“一分钟改变历史”的事件。

三、惠通桥之战的时间及战况

如果说，惠通桥之战前几天，在滇缅路上的中国军队对日军没有明显抵抗，而且“溃不成军”的话；那么惠通桥之战，中国军队却似乎完全变了样，在艰险的拉锯战中，表现了顽强的毅力和坚强的战斗意志，最终粉碎了日军渡江、向昆明进军的图谋，这在中国抗日战争史上值得肯定。其中的深层原因，值得我们认真总结和思索。

5 月5 日惠通桥被炸，虽然暂时阻止了日军坦克、装甲车、汽车及大部队沿滇缅公路东进的势头，然而形势依然严峻。

惠通桥所在地，原本是稽征之处，未设重兵把守，也没有兵营。那时在惠通桥仅有熄烽部队滇籍士兵一排，守桥中央宪兵数十人，还有就是由工兵营长张祖武统领之少数炸桥工兵，如此而已。

日军坦克、装甲车及大部队冲向惠通桥西岸，桥已炸断，难以通过。日军遂指派一个大队约500 人，乘橡皮艇等交通工具，抢渡至怒江东岸。其时是5 月初，雨季未到，河水未涨，江面相对平静，而且据“战斗详报”记载，都是晴天，因此日军乘橡皮艇等很快过江，并占领了桥头堡，与先前混过江的少数日军结合，沿滇缅公路搜索前进，并为后续部队开辟道路。

在惠通桥之我方兵力包括熄烽部队、宪兵及工兵，人数十分有限，见日军上岸，仍义愤填膺，奋不顾身，跃出战壕，大呼杀贼，冒着枪林弹雨，以白刃歼灭敌人。沿江民众，亦愤起助战，喊杀之声，震动山谷，激战6 小时（亦云激战8 小时）后，“我军死亡殆尽”①方国瑜.抗日战争滇南战事篇[M].昆明：云南大学出版社.1994：138.熄烽部队是滇军旅长龙奎垣部属。龙奎垣本人已去保山，其所部一排(或云一连)，留在惠通桥，战斗力不算强，但面对凶残的敌人，仍英勇奋战。。

在这千钧一发的危险时刻，如果再迟一点，让日军占领和控制附近的高地、山头，后果也将难以想象。不过就在这几乎是绝望的时刻，援军突然来到，加入作战，情势始得稳定，转危为安。

还在5 月4 日深夜，蒋介石急电驻云南的第十一集团军总司令兼昆明防守司令宋希濂，告诉他腊戍、畹町已经失守，敌人沿滇缅公路迅速东进。蒋介石要宋希濂尽快与驻滇参谋团林蔚联络，急派部队前往滇西阻敌；命宋迅速征调车辆，将已到祥云的三十六师先运去，沿滇缅公路前进②宋希濂.鹰犬将军[M].北京：中国文史出版社，1986：167.。

这时滇军主力一部在江西，一部在滇南。而驻云南的中央军只有两个集团军，一支是关麟征的第九集团军驻滇南文山、马关，配合滇军阻止日军从滇南进攻；另一支就是宋希濂的第十一集团军，总部在昆明，其所属六十六军已入缅远征，第七十一军正由川康入滇，尚在途中。昆明附近只有驻安宁的预备第二师，在曲靖整训的新编第三十九师。从昆明到畹町，一千多公里的交通线、国境线上没有重兵把守。在这紧急关头，幸有从西康入滇的第三十六师先头部队已到达滇西祥云。宋希濂连夜与在昆明黑林铺的滇缅运输总局商议，紧急调配550 辆卡车交集团军运输，并令下关和云南驿站就近抽调可能抽出的汽车，集中祥云，运输第三十六师第106 团及后续部队急赴到保山，转怒江东岸阻击日军。

据“战斗详报”记载（摘要）：

5 月5 日。三十六师先头部队106 团，乘车于本日零时，到达惠通桥东侧约十公里之加油站附近。该团团长熊正诗即率各营长赴大山头前方侦察地形，并以一连到惠通桥西端警戒，主力向太平子、孩婆山前进。

九时顷，敌炮向我射击，并有浓密枪炮场。该团长判断敌似已迫近惠通桥彼岸松山附近，该团即占领大山头、乌木郎上之线阵地。其时，沿途车辆与归桥、散兵等各自逃遁，情况异常混乱，尖兵连亦被阻于桥东端，不能渡江。该团长此时在大坪子目睹敌小型战车向惠通桥驶来，枪炮齐发，企图过江，遂令工兵第二十四营将桥梁爆破。

十二时稍过，归侨及难民群中潜伏敌之第五纵队约数百人，猝然向孩婆山袭击，发生激战。该团以驱逐孩婆山敌人之目的，施行进击。敌在炮火掩护中继续强渡、增援，激战颇烈，彼我伤亡叠出，入夜仍在对峙中。

5 月6 日。三十六师师部及108 团到达戥子铺附近，以一营在一丘田亘阿兰寨之线构筑预备阵地，余则位置于大梁子附近。该师预备队106 团决心乘夜向孩婆山之敌复兴攻击，各部按照预定计划实施攻击，第二营于19 时向孩山之敌攻击，前进至第二山头，距敌仅数十公尺，敌轻重机枪猛烈射击，顽强抵抗，继之反复肉搏，战况至为壮烈。斯时，敌主力潜向该营右后方反攻，我官兵奋勇迎击，将敌遏止。

5 月7 日。三十六师106 团第一营正面及孩婆山右侧背干沟开始攻击。又以108 团之一连附重机枪两挺，迫炮二门，于孩婆山右侧高地向敌右侧猛烈攻击，并以团属迫击炮集中于大山头，对敌压制射击，掩护106 团之攻击前进。该团进至山头时，敌据反斜面阵地顽强抵抗，战况较前更为激烈，死伤更重，虽经数度增援，终因敌野炮之阻止，相持至17 时，迄无进展。

5 月8 日。本日战况无变化。入晚后，再向孩婆山之敌攻击，敌穷力抵抗，我无战果。

5 月9 日。上午敌以炮火掩护，向我反攻，激战竟日。至晚，渐趋沉寂，我再向敌施行攻击，迄夜半仍在对战中。

5 月10 日。零时20 分，三十六师106 团第一营报称：“孩婆山之敌，经我连日攻击，伤亡惨重，刻在举火焚尸，似有退却模样。”该师即令106 团全面猛行攻击，又令108 团第一营由孩婆山右方绕行侧面攻击，期压迫孩婆山之敌于江边捕捉而歼灭之。敌经我猛烈攻击，在其炮火掩护下，逐次向怒江西岸撤退。我遂占领孩婆山及老渡口，并尾追逃窜之敌。①中共保山市委党史地方志工作委员会.第十一集团军民国三十一年(1942 年)五月五日至六月一日惠通桥腾冲龙陵地区间战役战斗详报.滇西抗日战争史集.[M].北京：中国文史出版社，2015：108-110.又见：中国第二历史档案馆编.滇西抗战档案：[M].北京：中国文史出版社，2019：328-330。

这就是说，5 月5 日凌晨，三十六师师长李志鹏率该师106 团赶到惠通桥前线，投入战斗。第二、三天即5 月6 日、7 日，第三十六师107、108 团先后赶到，投入战斗，战局逐渐有利于我方的扭转。直到5 月10 日，全师发动攻击，日军不支，把日军压缩到江边，除少数乘皮艇逃回西岸外，其余400多人被歼，也有少数在逃跑中被打死于江中。这样经过几天的激战，终于稳住了惠通桥东岸阵地，奠定了敌我两军隔江对峙的局面，为滇西抗战打下了良好的基础②杨肇骧.惠通桥阻敌[M].北京：中国文史出版社，1995：510；杨肇骧.粤桂黔滇抗战[M].北京：中国文史出版社，1995：513.杨肇骧认为，5 月8 日全歼怒江东岸之敌；“战斗详报”则记载为5 月10 日。。这就是“战斗详报”所称，在危急时刻，第三十六师“奉命用汽车运输，星夜西开，幸得阻敌于惠通桥附近。”

然而，日本侵略者并不甘心，还在怒江以西的滇缅公路上聚集兵力，准备渡江架设浮桥的架桥设备，集中坦克、汽车、帐篷及其他军用物资，一方面防范中国军队渡江反击；另一方面更准备伺机再渡过怒江，进行反扑。这就是林蔚向蒋介石报告所说：“昨、今两日惠通桥所发现敌之兵力及其连日陆、空军行动判断，似尚有深入企图。”又云：“惠通桥之敌既续有增加，必企图向昆明突击，最少亦将以大理为目标，俾便以后由滇西、滇南会攻昆明。”③中国第二历史档案馆，编.林蔚致蒋介石电(1942 年5 月6 日)[M]//滇缅抗战档案：上[M].北京：中国文史出版社，1995：320.为此，我方除调兵强化惠通桥一线防守反击外， 动员美国志愿航空队（飞虎队）协助作战。5 月4 日，飞虎队在保山上空击落日机2 架；5 月5 日，击落日机9 架。5 月6 日，蒋介石又下令飞虎队攻击怒江与龙陵之间敌军。5 月7 日至12 日，飞虎队派出4 架飞机，不断攻击了怒江西岸滇缅公路沿线的日军部队，炸毁了日军架设浮桥的设备、公路上的坦克、汽车等，使日军再度渡江成为泡影④[美]杜安·舒尔茨.陈纳德与飞虎队——独行其是的战争[M].昆明：云南人民出版社，1989：285-295.。艰险的惠通桥之战，以中国胜利而暂告一段落，最终形成敌我隔江对峙的局面，滇西抗战全面展开。

有人说，5 月5 日守桥宪兵打响的第一枪，惊动了日军，从而引发了惠通桥的被炸，阻止了日军跨江东进。这一枪，改写了抗日战争的历史进程，既挽救了抗日战争的命运，也挽救了中华民族的命运。这是一种夸张的说法。然而应当承认，艰难的滇西惠通桥之战的胜利，在抗日战争史，中印缅战争史以及世界反法西斯战争史上，应有一席之地，不可小觑。因为这虽然只是“是个小规模的局部战争，却是很有价值的”①宋希濂.鹰犬将军[M].北京：中国文史出版社，1986：158.。这个影响抗战全局的“小规模局部战争”的胜利及其意义，应该重新审视。

惠通桥被炸两年余，直到1944 年夏，滇西反攻战打响，到8 月才又重新修建，6 月20 日，惠通桥完成轻便吊桥架设，8 月1 日启动修复惠通桥。8 月8 日，被炸毁两年零三个月的惠通桥恢复通车，打通了滇西通道，为夺取滇西反攻战和中印缅战场的胜利，再次立下了丰功伟绩。