加压钢板与空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的前瞻性随机对照研究

谢宗林　钟勇　蔡江　王友宇

【摘要】 目的 對比经皮加压钢板与空心加压螺钉在股骨颈骨折治疗中的应用价值。方法 选取2022年1月—2023年1月在赣州市赣县区人民医院治疗的100例股骨颈骨折患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法将患者分为对照组（50例）与观察组（50例），对照组开展空心加压螺钉治疗，观察组开展经皮加压钢板治疗。比较2组手术相关指标、骨折复位质量、髋关节功能及术后并发症发生情况。结果 观察组较对照组手术时间、骨折愈合时间、住院时间、完全负重时间显著更短，术中出血量显著更少（P＜0.05）；观察组术后3个月、6个月的GardenⅠ级复位率较对照组显著更高（P＜0.05）；观察组术后3个月、6个月的Harris评分较对照组明显更高（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率为4.00%，较对照组的18.00%低（P＜0.05）。结论 经皮加压钢板治疗应用于股骨颈骨折中疗效显著，不仅能提高患者的复位治疗质量，改善髋关节功能，还能促使患者尽早下地活动，缩短术后恢复时间，且并发症发生率低，值得临床推广应用。

【关键词】 股骨颈骨折；加压钢板；空心加压螺钉；髋关节功能

A prospective randomized controlled study of compression plates versus cannulated compression screws for femoral neck fractures

Xie Zonglin，Zhong Yong，Cai Jiang，Wang Youyu. The People's Hospital of Ganxian District，Ganzhou，Jiangxi 341100

【Abstract】 Objective  To investigate the use of compression plates versus cannulated compression screws in the treatment of femoral neck fractures. Methods  A prospective study was conducted by selecting patients with femoral neck fractures treated at people's hospital of Ganxian district from January 2022 to January 2023， who were divided into control group（n=50）versus observation group（n=50）by random number table method， and control group was started on cannulated compression screw therapy， and observation group was started on percutaneous compression plate therapy. The procedure related indicators， quality of fracture reduction， hip function， and postoperative complications were observed in both groups. Results  The observation group had significantly shorter operative time， fracture healing time， hospital stay， full weight bearing time and less intraoperative blood loss than the control group（P＜0.05）. The garden grade I reduction rate of the observation group was significantly higher（P＜0.05）than that of the control group at 3 and 6 months after surgery. The Harris scores of the observation group at 3 and 6 months after surgery were significantly higher（P＜0.05）than those of the control group. The postoperative complication rate of 4.00% in the observation group was significantly lower（P＜0.05）than the rate of 18.00% in the control group. Conclusion  Percutaneous compression plate treatment for femoral neck fractures has a significant therapeutic effect， which not only improves the reduction treatment of patients， improves the function of the hip joint， but also enables them to move down to the ground as soon as possible， shortening the postoperative recovery time， and has a low incidence of complications， which can be prioritized.

【Key Words】 Femoral neck fracture；Compression plate；Cannulated compression screw；Hip function

中图分类号：R683.42        文献标识码：A        文章编号：1672-1721（2023）35-0054-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.35.018

股骨颈骨折在髋部骨折发生率中占50%左右，占全身骨折的3.58%，骨折原因多见高处跌落、车祸等，一般采用手术治疗[1]。目前常见手术类型包括空心加压螺钉和经皮加压钢板，前者虽属于股骨颈骨折的经典内固定疗法之一，但在治疗移位型骨折时极易引发较多的并发症，一定程度上影响了患者预后，整体治疗效果欠佳[2]；后者于2008年被Brandt首次用于治疗新鲜股骨颈骨折，该术式在股骨颈骨折治疗中安全性较高，术后并发症发生率较低。但由于既往研究多为回顾性研究[3]，仍需前瞻性随机对照研究证实其确切疗效。本研究选取100例股骨颈骨折患者作为研究对象，随机分组后，分别开展空心加压螺钉和经皮加压钢板治疗，对比临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般資料 选取2022年1月—2023年1月在赣州市赣县区人民医院治疗的100例股骨颈骨折患者进行前瞻性研究，按随机数字表法分为对照组和观察组，每组各50例。对照组男性26例，女性24例；年龄20～55岁，平均年龄（42.58±3.65）岁；Garden分型，Ⅲ型36例，Ⅳ型14例。观察组男性28例，女性

22例；年龄20～54岁，平均年龄（42.24±3.58）岁；Garden分型，Ⅲ型32例，Ⅳ型18例。2组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本次研究已获得医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：符合《外科学》中股骨颈骨折诊断标准[4]；Garden分型Ⅲ型—Ⅳ型；X射线或CT检查确诊为股骨颈骨折；自愿参与且已签署知情同意书。

排除标准：陈旧性骨折；病理性骨折；存在手术治疗禁忌证。

1.2 方法 对照组开展空心加压螺钉治疗。于C形臂X射线机直视下选择左侧股骨大转子下方作为切口位置，做长度5～6 cm的纵形切口，依次切开皮下组织，通过平行导向器反向定位3枚平行导针，将1个螺纹导针置入股骨颈前方，确认股骨颈前倾角，随后钻入定位导针，2枚导针分别沿着股骨距和股骨颈方向，在C形臂下使2枚导针位于前后方位、轴位方向，定位前倾角导针平行；将平行导向器置于定位导针上，穿过导向器中央，菱形排列，导向器上呈倒等边三角形排列，确定导针位置合适后，测深确认螺钉长度，随后沿导针拧入3枚空心螺钉，螺钉尖端与股骨头顶端位置距离0.5 cm为宜。术毕、冲洗，包扎缝合。

观察组开展经皮加压钢板治疗。于C形臂X射线机直视下在股骨小转子上缘向下做切口，长度约

2 cm，于平行方向切开髂胫束，钝性分离股外侧肌，向着远端方向将导针套筒手柄的加压钢板贴着股骨插入，钢板始终贴着股骨干并行长轴方向，远端股骨颈加压螺钉位置在距离股骨切线上方2～3 mm的地方。于中间股骨干钉孔定位处做切口，长度为3～4 mm，将经皮持骨钳插入其中，在股骨外侧固定钢板远端，紧贴股骨干。随后于C形臂X射线机直视下将导针钻入远端股骨颈处，确认导针处于股骨距切线上方2～

3 mm处，侧位处于股骨头中央。之后向内打入蝴蝶钉，固定钢板近端，扩孔，并置入1枚股骨颈加压螺钉、3枚股骨干螺钉和2枚股骨颈加压螺钉。经透视确认螺钉位置良好后冲洗切口，缝合并包扎。

1.3 观察指标 （1）记录2组患者手术相关指标（手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间），经随访记录患者的完全负重时间。（2）每月通过电话或上门随访的方式，分别于术后1个月、3个月、6个月评估患者的骨折恢复质量和髋关节功能。采用Garden对线指数评估2组患者骨折恢复质量，正位呈160°、侧位呈180°为Ⅰ型，正位155°、侧位180°为Ⅱ型；正位＜150°或侧位＞180°为Ⅲ型，正位150°、侧位＞180°为Ⅳ型[5]。采用Harris髋关节评分法评估2组髋关节功能，测评维度包括关节疼痛程度、功能、活动度及畸形等，总分100分，其中＞90分表示优，81～90分表示良，71～80分表示可，＜70分表示差[6]。（3）记录2组患者并发症发生情况，包括后股骨头缺血性坏死、髋内翻、退钉。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计数资料以百分比表示，采用χ2检验，计量资料以x±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组手术相关指标对比 观察组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间明显比对照组短，术中出血量明显比对照组少（P＜0.05），见表1。

2.2 2组术后骨折复位质量对比 2组术后1个月GardenⅠ型复位率比较差异无统计学意义（P＞0.05），术后3个月、6个月GardenⅠ型复位率观察组均比对照组明显更高（P＜0.05），见表2。

2.3 2组术后髋关节功能对比 术后1个月2组Harris评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），术后3个月、6个月观察组均比对照组高（P＜0.05），见表3。

2.4 2组术后并发症发生情况对比 观察组术后并发症发生率比对照组低（P＜0.05），见表4。

3 讨论

股骨颈骨折治疗方案众多，但是临床上尚未形成统一有效的治疗方案，推荐根据患者年龄及骨折类型选择合适的术式。老年患者关节功能需求较低，更推荐关节置换术。年轻患者多以稳定的内固定及降低并发症为治疗目标[7]。空心加压螺钉是治疗年轻人骨折常见的内固定方法。该术式具有操作简单、创伤性小等特点，螺钉长度适宜，置入位置较为合适，但该术式缺乏固定角度，生物稳定性较弱，术后需要患者长期卧床，还会加大退钉、断钉等并发症的发生风险，安全性欠佳[8]。寻找一种安全性和有效性均较高的股骨颈骨折治疗方法是临床重点研究的课题之一。

近年来，经皮加压钢板固定逐渐在股骨颈骨折治疗中广泛应用，多位学者证实该固定方法具有较高的安全性。本次研究发现，相较于空心加压螺钉治疗而言，经皮加压钢板固定治疗的患者手术相关指标更佳；50例接受经皮加压钢板固定治疗的患者中，术后仅有2例出现了股骨头缺血性坏死、髋内翻；50例接受空心加压螺钉治疗的患者，术后有9例出现并发症。可见经皮加压钢板治疗对股骨颈骨折造成的痛苦较小，且术后不会加大患者并发症发生的风险，安全性较高。分析原因，经皮加压钢板固定治疗切口较小，无需大量剥离软组织，在复位骨断端时无需剥离骨折断端骨膜和软组织，有利于缩短断端血运功能的恢复时间，加快骨折完全愈合速度，还能避免血液供应差引发的股骨头缺血性坏死，有助于降低患者的并发症发生率[9]。Garden作为临床常用于评估骨折稳定性的对线指数，其中Ⅰ型—Ⅱ型表示稳定，Ⅲ型—Ⅳ型表示不稳定。本次研究发现，患者在经皮加压钢板固定治疗后，术后3个月、6个月的GardenⅠ型复位率及Harris评分均比接受空心加压螺钉治疗的患者高（P＜0.05）。可见经皮加压钢板固定治疗有助于加快股骨颈骨折髋关节功能和关节稳定性改善速度。分析原因，经皮加压钢板固定治疗中，3枚螺钉呈倒三角分布，可有效提升股骨颈张力侧固定强度，符合生物力学原理，促进关节稳定性提升，加快髋关节功能的恢复

速度[10-11]。

综上所述，经皮加压钢板固定治疗手术时间较短，出血量更少，利用该术式治疗股骨颈骨折，可促使患者股骨尽快愈合、复位，加快关节功能的改善速度，还能进一步提升手術的安全性，治疗效果显著。

参考文献

[1] 朱锋，徐耀增，耿德春，等.经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2014，16（8）：731-733.

[2] 黄靖凯.对比分析微创经皮锁定加压钢板和钢板螺钉内固定在四肢骨折治疗中的临床价值[J].中国农村卫生，2021，

13（4）：33，32.

[3] 林勇，罗伟斌，叶前驱，等.闭合复位全螺纹空心加压螺钉内固定与切开复位钢板螺钉内固定治疗Bennett骨折的对比研究[J].中医正骨，2022，34（1）：41-46.

[4] 陈孝平，汪建平，赵继宗.外科学[M].9版.北京：人民卫生出版社，2018：684-685.

[5] 周亚飞，杨东辉.内侧支撑钢板联合空心加压螺钉内固定术治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折患者的效果[J].中国民康医学，2021，33（7）：39-41.

[6] 陈小亮，马志荣，任磊，等.DAA入路内侧支撑钢板联合空心钉治疗青壮年不稳定性股骨颈骨折[J].宁夏医学杂志，

2021，43（3）：214-216.

[7] 孙辉，范致远，靳颖哲，等.加压支撑螺钉与部分螺纹空心螺钉固定青壮年股骨颈骨折术后并发症的前瞻性队列研究[J].中华创伤骨科杂志，2021，23（6）：470-476.

[8] 王俊杰，高永泉，宋德业，等.平行空心加压螺钉联合内侧支撑钢板与F型空心加压螺钉固定Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折生物力学特性的有限元分析[J].中南大学学报（医学版），2022，47（8）：1143-1153.

[9] 叶永杰，王秀敏，银毅，等.空心钉锁定板与加压空心螺钉治疗青壮年股骨颈骨折疗效对比[J].中国药业，2014（15）：91-92，93.

[10] 白宇.无头空心加压螺钉与空心拉力螺钉对GardenⅠ、Ⅱ

型股骨颈骨折的治疗比较研究[J].航空航天医学杂志，

2021，32（10）：1182-1184.

[11] 苏海涛.比较空心钉锁定钢板、加压空心螺钉对股骨颈骨折临床治疗价值[J].中国伤残医学，2021，29（7）：27-28.

（收稿日期：2023-10-19）

作者简介：谢宗林，男，硕士，主治医师。