频率特异性纯短音听性脑干反应联合群组声刺激听性脑干反应在婴幼儿感音神经性耳聋听力诊断中的应用价值*

黄惠玲 杨凌鹏 罗冬梅 古芬芳

感音神经性耳聋是一种器质性损伤疾病，因听神经、听觉中枢神经、耳蜗听觉感受器等病变引起，临床强调早发现、早治疗，可尽快明确病因，采取合理方式干预治疗。而由于婴幼儿表达能力有限，在听力筛查时易出现漏诊、误诊的情况，错过最佳干预时间[1]。短声听性脑干反应（auditory brainstem response，ABR）即短声ABR，是临床常用的听力检测方法，但其适用于2.0～4.0 kHz 的听力水平检测，不能准确诊断出某一特定频率的听力损失[2]。随着新生儿普遍听力筛查工作的进程推进，短声ABR 已不能满足临床需求。群组声刺激听性脑干反应（chained-stimuli ABR，CsABR）可在一次检测中，通过多个强度逐步刺激，获得多个波形，再由专业医师根据波形图预估听力阈值，患者接受度较高；短纯音听性脑干反应（tone-burst-ABR，Tb-ABR）为频率特异性ABR 的一种，可检测各频率阈值，具有较好的频率特异性，可客观检测患者各频率的听力损失情况[3]。本研究选取赣州市妇幼保健院100 例听力异常婴幼儿为研究对象，旨在探究Tb-ABR+CsABR 检测的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取赣州市妇幼保健院2021 年8 月-2022 年2 月听力异常婴幼儿100 例，包括未通过新生儿听力检查32 例，家长发现近期听力下降68 例，其中男56 例，女44 例；年龄3 个月～6 岁，平均年龄（2.35±0.67）岁。（1）纳入标准：患儿外耳道与鼓膜结构正常。（2）排除标准：①合并中耳炎；②合并唇腭裂等颌面部畸形；③合并精神类疾病；④患儿家属依从性差。本研究经赣州市妇幼保健院伦理委员会审核批准[批准文号：〔2022〕伦审临第（58）号]。患儿家属知情研究方案，并签署同意书。

1.2 方法 所有患儿在医师指导下均接受短声ABR检查、CsABR 检查、Tb-ABR 检查。

1.2.1 AC 组 以短声ABR 与CsABR 检查共同反应阈作为诊断结果。（1）短声ABR 检查：测试全程在隔声电屏蔽室内完成，于患儿深度睡眠状态下，协助其保持平卧位接受测试，于测试前协助患儿清理皮肤，由检测人员将参考电极贴置于患儿双侧耳乳突处（避开乳突尖部），地电级贴置于眉间，选择听觉诱发电位系统（尔听美有限公司，型号：GN Otometrics A/S ICS Chartr EP 200 型），采用插入式耳机，以气导方式进行检测，调整参数，刺激声类型：click 声；刺激重复率：37.1 次/s；分析时限：15 ms；刺激类型：交替极性；低通滤波：3 000 Hz；叠加次数：1 024 次；高通滤波：100 Hz；结合患儿情况调整初始分贝，本院一般从80 dBnHL 开始检测，观察V 波是否被引出，逐步降低5 dB 确定阈值。（2）CsABR 检查：检测设备同上，检测模式调整为：time-step 模块，刺激声选择click 声，每次6 个强度从低到高、10 dB 递增、5 ms 间隔逐步给出，此6 个强度依次完成刺激作为一个刺激单元（click packet），刺激时间共25 ms，停顿25 ms 开始下一个刺激单元，每个单元刺激速率20 次/s，重复2 400 次，刺激声最大输出70 dBnHL，结果以连续波形图的模式呈现，由经过系统测试培训的听力师判断阈值并记录。

1.2.2 TC 组 以Tb-ABR 与CsABR 检查共同反应阈作为诊断结果。（1）Tb-ABR 检查：测试全程在隔声电屏蔽室内完成，指导患儿在深度睡眠下，取平卧位接受测试，于测试前协助患儿清理皮肤，由检测人员将参考电极贴置于患儿双侧耳乳突（避开乳突尖部），地电级贴置于眉间，选择听觉诱发电位系统（尔听美有限公司，型号：GN Otometrics A/S ICS Chartr EP 200 型），采用插入式耳机，以气导方式进行检测，调整参数，刺激声类型：短纯音；刺激重复率：37.1 次/s；分析时限：15 ms；刺激类型：交替极性；低通滤波：3 000 Hz；叠加次数：1 024 次；高通滤波：100 Hz；检测频率：0.5、1.0、2.0、4.0 kHZ 的短纯音，平台期为1 个周期，上升下降为2 个周期，结合患儿情况调整初始分贝，本院一般从80 dBnHL 开始检测，观察V 波是否被引出，逐步降低5 dB 确定阈值。（2）CsABR 检查同上。

1.3 观察指标及评价标准 （1）统计AC 组、TC组检测结果。依据临床诊断经验，将骨导、气导听力阈值≥25 dBHL，且两者相差＜10 dBHL 的患儿确诊为感音神经性耳聋。依据畸变产物耳声发射、声导抗、多频稳态诱发反应、颞骨CT 检查的综合检查结果判断患儿是否存在感音神经性耳聋。确诊为感音神经性耳聋为阳性，反之为阴性。准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%；敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%；误诊率=假阳性/（假阳性+真阴性）×100%；阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%；漏诊率=假阴性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；阴性预测值=真阴性例数/（真阴性例数+假阴性例数）×100%。（2）对比两组诊断效能。（3）对比两组不同程度感音神经性耳聋检出率。听力障碍诊断标准：参考文献[4]相关内容确定，（0.5、1.0、2.0、4.0 kHZ）V 波平均反应阈≥26 dBHL 为听力损失，其中轻度障碍：26～40 dBHL，中度障碍：41～60 dBHL，重度障碍：61～80 dBHL，极重度障碍：81 dBHL 及以上。

1.4 统计学处理 经过SPSS 21.0 处理数据，以率（%）表示计数资料，行χ2检验。检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AC 组检测结果 综合检查显示，100 例（200 耳）听力异常患儿中178 耳诊断为感音神经性耳聋，其中双耳患病22 例，单耳患病134 例；AC 组检测结果显示，166 耳诊断为感音神经性耳聋；诊断准确率为88.00%（176/200），敏感度为89.89%（160/178），漏诊率为10.11%（18/178），特异度为72.73%（16/22），误诊率为27.27%（6/22），阳性预测值为96.39%（160/166），阴性预测值为47.06%（16/34），见表1。

表1 AC组感音神经性耳聋诊断结果（耳）

2.2 TC 组检测结果 TC 组检测结果显示，173 耳诊断为感音神经性耳聋；诊断准确率为95.50%（191/200），敏感度为96.07%（171/178），漏诊率为3.93%（7/178），特异度为90.91%（20/22），误诊率为9.09%（2/22），阳性预测值为98.84%（171/173），阴性预测值为74.07%（20/27），见表2。

表2 TC组感音神经性耳聋诊断结果（耳）

2.3 两组诊断效能对比 TC 组敏感度、准确率、阴性预测值分别为96.07%、95.50%、74.07%，均高于AC 组的89.89%、88.00%、47.06%，漏诊率3.93%低于AC 组的10.11%，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组诊断效能比较（%）

2.4 两组不同程度感音神经性耳聋检出率比较 综合检查显示，178 耳感音神经性耳聋中轻度障碍30 耳，中度障碍36 耳，重度障碍57 耳，极重度障碍55 耳。TC 组对感音神经性耳聋轻度障碍的检出率高于AC 组，差异有统计学意义（χ2=7.680，P=0.006），见表4。

表4 两组不同程度感音神经性耳聋检出率对比（%）

3 讨论

婴幼儿的语言学习与听力功能密切相关，出生4～9 个月是婴幼儿开始语言学习的关键时间，不同程度的听力障碍会阻碍婴幼儿的语言、说话能力的培养，其中感音神经性耳聋是影响婴幼儿听力的严重疾病之一，其与遗传、环境、感染等多种因素相关，延误治疗对患儿未来生活造成极大不便[5-6]。孙夏雨等[7]研究显示，听力损失会影响患儿运动发育，还会显著降低患儿语言、社交水平，不利于患儿正常生长发育，同时也给家庭带来沉重压力。准确的诊断结果是后续治疗的基础，目前临床可通过药物、声放大技术物理干预等手段改善患儿听力障碍，最大限度开发患儿残余听力训练发声功能，以促进患儿正常成长。

传统的ABR 检测频谱宽、瞬态特性好，可反映2.0～4.0 kHz 频率的听力缺失，但缺乏频率特异性，不能诊断低频听力阈值。为保证诊断结果，临床诊断通常需要初诊、复诊等多次诊断确定准确结果，频繁、多次、多项检测在提高准确率的同时，却在一定程度上增加家属经济和心理压力[8-9]。因此探究合理、有效、简便、准确的诊断方式是临床探究的重点。CsABR 操作简单，一次检查呈现多个结果，可快速获得受测者听力阈值，但需要专业医师进行最后诊断，工作量较大，普及率较低[10]。近年来，随着医疗科技的进步，诊断方式迭代更新，在传统ABR 检测的基础上，通过不同的信号加工技术及不同的刺激方式达到频率特异性，其中Tb-ABR 是频率特异性ABR 之一，其以刺激频率为中心频率，检测数据由仪器测算所得，客观性强，可检测患者听力损失的频率分布[11-13]。张燕梅等[14]研究结果显示，CsABR 在听力筛查中对听力障碍的敏感度为95.70%，而本研究联合CsABR 与Tb-ABR 进行检测，对感音神经性耳聋检测的敏感度为96.07%，数据接近，但AC 组敏感度为89.89%，低于TC 组，这可能与受测者病情诱因存在差异有关。同时本研究结果还显示，TC 组准确率、阴性预测值均高于AC 组，漏诊率低于AC 组（P＜0.05），说明联合检测具有一定的诊断价值，可用于临床诊断。这也与Tb-ABR 检查与行为测听检查结果具有良好的相关性有关，对此，米雪芹等[15]研究已有证实。此外，本研究结果显示，TC组对感音神经性耳聋轻度障碍检出率高于AC 组（P＜0.05），提示Tb-ABR+CsABR 联合检查可对轻度障碍患儿给予准确诊断，避免误诊。推测原因在于，Tb-ABR 检查可对短声ABR 检查遗漏的测试不完全患者进行听力阈值评估，尤其适应于婴幼儿等特殊群体，CsABR 检查可方便、快捷对检测结果进行进一步确认，两者联合可检测0.5～4.0 kHz 范围内患儿的残余听力情况，同时保证结果的有效性，为临床诊断提供可靠依据[16-18]。

综上可知，CsABR+Tb-ABR 联合检查对感音神经性耳聋患儿的准确度、敏感度、特异度较高，误诊率、漏诊率较低，对临床治疗方案的选择具有指导意义。