综合老年学评估在透析患者中的应用*

许慧慧 张丰萍 张鸣

血液透析作为临床治疗慢性肾衰竭的主要方 式，虽然能够排出患者机体内毒素物质，并达到净化血液的目的，从而控制病情发展，有助于改善患者生活质量。但有研究发现，长时间透析后，患者可能出现较多并发症，直接影响治疗结果，甚至给患者身心健康造成极大危害[1]。另外有报道显示，部分透析患者存在焦虑、恐惧、抑郁等负性情绪，极易给治疗结果带来不利影响[2]。对此，临床应尽早开展病情评估，从而掌握患者具体病情及身体状况，为制定适宜治疗、护理计划提供参考[3]。随着临床不断深入研究，发现综合老年学评估的效果显著。其属于现代老年医学的重要工具，利用多学科方式预测老年患者的心理健康、躯体健康、社会环境及功能状态等，并按照结果提供相关干预，达到改善患者功能状态、提升生活质量的效果[4]。因此本文展开试验，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择九江市第一人民医院肾内科2017 年8 月-2021 年9 月纳入的透析患者70 例。纳入标准：（1）存在透析适应证且接受透析[5]；（2）意识清楚，病历资料完整。排除标准：（1）合并血液系统疾病、严重心脑血管疾病、精神疾病；（2）中途退出试验。按随机数字表法分成研究组与对照组，各35 例。本研究经医院医学伦理委员会批准通过。患者及亲属均知情，并签署同意书。

1.2 方法 研究组：选择综合老年学评估。（1）多重用药：选择通俗的语言询问患者既往病史，协助其完善各项检查，完全掌握患者具体病情，按实际情况精减药物治疗，并提供针对性药物指导。（2）认知功能障碍：根据文献[6]中简易精神状态量表（MMSE），针对27 分以下者开展认知功能康复训练，邀请精神科与神经科会诊，与患者保持有效沟通，帮助其寻找诱因。（3）视力障碍：询问患者视力情况，并选择视力表进行检查，针对视力异常者邀请眼科会诊，选择合适的方式纠正其视力。（4）听力障碍：选择听力检查，针对听力异常者可邀请五官科会诊，必要时佩戴助听器。（5）跌倒风险：耐心询问患者近期跌倒史，并根据文献[7]中Morse 跌倒评估量表（MFS），0～24 分予以一般措施，25～45 分采取标准防止跌倒措施，＞45 分采取高风险防止跌倒措施，必要时进行环境改造。（6）营养状况：根据文献[8]中微型营养评定法（MNA-SF），加强对12 分以下患者的营养管理，邀请营养科会诊，帮助其制订合理的饮食计划，鼓励其每日营养摄入均衡。（7）抑郁情绪：根据文献[9]中老年抑郁量表（GDS-15），针对4 分以上患者进行心理疏导，邀请精神科会诊，必要时按医嘱进行用药指导。对照组：选择常规评估。对患者病情进行常规评估，并检查其身体状况，了解透析治疗史及疾病史，并完善各项检查，为患者制订对应的护理措施，一旦发现问题及时汇报，及时通知专人负责处理，以此保证透析顺利完成。

1.3 观察指标及判定标准 （1）干预前、干预后2 周进行MMSE、MFS、MNA-SF、GDS-15 评分调查。①MMSE：满分30 分，27～30 分正常，21～26 分轻度认知障碍，10～20 分中度障碍，≤9 分重度障碍。②MFS：＜25 分跌倒低风险，25～45 分中等风险，＞45 分高风险。③MNA-SF：0～7 分营养不良，8～11 分具备营养不良的风险，12～14 分正常营养。④GDS-15：≥10 分抑郁，5～9 分存在抑郁倾向，＜5 分无抑郁。（2）干预后2 周用自拟的满意度量表测评两组的满意度，该量表总体Cronbach’s α系数为0.974，各个维度的α 系数值均大于0.90，折半信度系数为0.967，信度和效度较好，适合做患者满意度测评，满分100 分，≥80 分十分满意，50～79 分较满意，＜50 分不满意。满意度=十分满意+较满意。（3）统计两组并发症（出血、透析失衡综合征、皮肤感染、低血压）。（4）干预前、干预后2 周评价两组生活质量，选择健康调查简表（SF-36），选择其中活力、生理功能、情感职能、心理健康四大项，各项满分100 分，分值越低生活质量越差[10]。

1.4 统计学处理 全文数据选择SPSS 20.0 系统计算，（）表示计量数据，采用t检验；率（%）表示计数数据，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料对比 研究组男20 例，女15 例；年龄63～84 岁，平均（70.56±1.02）岁；糖尿病肾病10 例，慢性肾小球肾炎12 例，高血压肾小球动脉硬化7 例，其他6 例；透析时长20～45 个月，平均（33.78±2.56）个月。对照组男18 例，女17 例；年龄61～85 岁，平均（70.92±1.08）岁；糖尿病肾病9 例，慢性肾小球肾炎11 例，高血压肾小球动脉硬化8 例，其他7 例；透析时长22～48 个月，平均（33.35±2.71）个月。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组MMSE、MFS、MNA-SF、GDS-15 评分对比 干预前，两组MMSE、MFS、MNA-SF、GDS-15 评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组MMSE、MNA-SF 均高于对照组，MFS、GDS-15 均低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组MMSE、Morse、MNA-SF、GDS-15评分对比[分，（）]

表1 两组MMSE、Morse、MNA-SF、GDS-15评分对比[分，（）]

2.3 两组满意度对比 研究组满意度为94.29%，高出对照组的71.43%（χ2=6.437，P=0.011），见表2。

表2 两组满意度对比

2.4 两组并发症对比 研究组并发症发生率为8.57%，低于对照组的34.29%（χ2=5.430，P=0.020），见表3。

表3 两组并发症对比

2.5 两组SF-36 评分对比 干预前，两组SF-36 各项评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组活力、生理功能、情感职能、心理健康评分均高于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组SF-36评分的变化[分，（）]

表4 两组SF-36评分的变化[分，（）]

3 讨论

透析作为终末期肾病治疗的首选肾脏替代疗法，临床数据显示，截至2020 年国内接受透析治疗的患者高达70 万人左右，并呈现逐年升高趋势[11]。虽然该方式获得了一定的治疗价值，能够纠正患者水电解质及酸碱平衡紊乱，但期间部分患者仍可产生较多生理、心理问题，不仅影响治疗结果，同时可能降低生存质量，不利于病情的快速稳定，甚至增加家庭经济负担。针对此，临床应尽早选择合理的评估方式，以此全面掌握患者身体及病情状况，为随时调整治疗方案、制订护理措施提供指导意义[12]。

评估通常是指有目的、有计划性收集患者基本资料，并按照获得的资料对患者身体状况及病情进行判断，同时与正常值进行比较，予以护理评估，尽早发现患者潜在问题，及时开展对应措施，避免对患者身心健康造成危害[13]。随着临床不断深入研究，发现常规评估方式较为局限，且无针对性，未能结合老年透析患者的特征，同时可能忽视患者心理问题，最终增加并发症发生的风险，延长病情康复时间[14]。而综合老年学评估顺应了时代的发展趋势，作为新型评估方式，有效弥补常规评估的缺点，其中通过多重用药、认知功能障碍、视力障碍、听力障碍、跌倒风险、营养状况、抑郁情绪方面对患者进行评估，不仅能够全面掌握患者病情及身体状态，同时还可了解其心理状态及潜在风险，针对评估结果制订合适的护理措施，可有效保障患者预后，使其顺利完成透析[15]。本文研究结果中：干预后研究组MMSE、MNA-SF、SF-36 评分均高于对照组，MFS、GDS-15 均低于对照组（P＜0.05）；研究组满意度高于对照组，但并发症发生率低于对照组（P＜0.05），说明综合老年学评估在后续治疗、护理方案的制订上具有指导价值，可有效改善患者健康状况，消除负性情绪，提升生活质量，减少严重并发症发生。经分析发现，老年患者通常基础疾病较多，需长时间服用多种药物，加上近年来多重用药的现象日益加重，因此通过多重用药的评估可掌握患者用药情况，针对结果可为患者提供用药指导及健康教育。加上老年患者的认知能力通常较差，加上机体器官功能明显退化，其认知能力、视力及听力均降低，经评估后可及时选择通俗的语言进行宣教，介绍疾病与透析相关知识，从而促进患者认知能力提升，同时积极控制基础疾病，为透析顺利开展提供前提[16]。最后透析患者通常伴有跌倒风险及营养不良情况，一旦发生后，可直接加重病情，甚至对生命造成威胁。研究发现，准确评估透析患者的营养状况不仅能够掌握其整体健康状况，同时有助于预测患者治疗结局及预后，因此对患者营养水平进行评价，按结果帮助患者制订合理饮食计划，保证其每日营养摄入均衡，可提升营养水平[17-18]。跌倒包含行走过程中摔倒、床旁摔倒、坠床等，成为老年人群致残或者死亡的主要原因，尤其是透析患者发生跌倒的概率较正常老年人群更高，对此，应加强防范措施，告知患者预防跌倒的方法，提升其对跌倒的重视程度，帮助患者创建防范意识，必要时还可改造环境，寻找医院与家庭布局中不安全因素，将其日常用品放置于易取位置，同时限制患者水盐的摄入，以此降低肌肉痉挛、低血压发生的风险，最终减少跌倒、营养不良发生的概率[19-20]。由此可见，开展综合老年学评估具有重要意义，按结果及时予以对应干预，从而达到减轻患者负性心态、改善营养状况、减少并发症、提升认知能力的目的。

综上所述，综合老年学评估能够准确预测患者病情及身体状况，尽早采取对应的措施，有助于消除透析患者负性情绪，增强认知，提高营养水平，患者满意度高，同时可减少并发症发生，预防跌倒，安全性高，值得推广。