不同器械预备根尖发育完全的恒磨牙弯曲根管的临床效果对比*

卢晓鹂 胡翰青

根尖周病是较为常见的一种根管长期感染及病原刺激所致牙槽破坏的口腔疾病，临床上最有效的方法为根管治疗[1]。根管治疗重要核心在根管预备上，其主要利用化学与机械方法清理病原刺激物，同时备出适合填充的根管形状，并维持根管原有解剖形态不被破坏[2-3]。完整的根管预备包括根管清理成形及化学消毒，而根管成形过程使用的预备器械对预备质量至关重要，既往大多数使用不锈钢材质，其柔韧度较小、刚性强[4]。有研究显示，运用不锈钢材质锉预备可致根管拉直及根管偏移发生率增高[5]。随着口腔医学逐步发展，镍钛器械因其物理机械性能优良逐渐开始广泛被临床使用，可显著改善弯曲根管的预备效果[6]。但各类镍钛器械因材质、运动方向、横截面积及形态等因素存在差异，预备效果也不尽相同[7-8]。基于此，笔者将南昌大学附属口腔医院口腔科2019 年1 月-2021 年12 月收治的120 例根尖发育完全的恒磨牙根尖周炎患者纳入研究，评价XP-endo Shaper 镍钛锉及ProTaper Next 镍钛锉对根尖发育完全的恒磨牙弯曲根管的预备效果及临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院口腔科2019 年1 月-2021 年12 月收治的120 例根尖发育完全的恒磨牙根尖周炎患者。纳入标准：（1）符合文献[9]根尖周炎诊断标准；（2）根尖发育完全且根尖孔完全闭合；（3）年龄≥18 岁；（4）牙周组织无任何感染及不适；（5）影像学检查结果显示有根尖周阴影或根周膜增宽；（6）依从性好，能按时根据疗程进行治疗。排除标准：（1）重度根尖周炎、牙髓炎或隐裂牙；（2）患齿牙根有内吸收或外吸收；（3）患齿缺乏充足牙周支持；（4）患齿曾有牙髓治疗史；（5）妊娠期或哺乳期。以随机数字表法分为对照组、观察A 组、观察B 组，每组40 例。研究经本院伦理委员会批准，患者签署知情同意书。

1.2 方法 治疗前所有患牙均行X 线片检查，观察根管弯曲状况、根管内钙化和吸收状况、根尖病变状况、根管是否存在根裂根折，根管内是否存在充填材料及异物。患牙橡皮障下常规去腐，开髓揭髓室顶部，清理髓腔，充分暴露根管口。采用2.5%次氯酸钠（淄博纳诺工贸有限公司），反复冲洗，清除坏死组织及污染物，避免坏死组织感染根管深处及根尖处，采用17%EDTA 溶液（上海康朗生物科技有限公司）祛除玷污层。

对照组采用Dentsply K 锉预备根管（登士柏西诺德牙科产品有限公司），选择患者根尖初始工作宽度以10#C 锉、10#K 锉疏通根管，以平衡力法为手动根管预备方法。

观察A 组采用ProTaper Next 镍钛锉预备根管（福州万齐医疗器械有限公司），选择瑞士D entspiy 机用镍钛锉，调节马达驱动致350 r/min，扭矩2 N·cm依照顺序将X1 预备到X2，冲洗根管30 s，上下提拉动作达到工作长度后再次提拉2～3 次，做终末冲洗即可。

观察B 组步采用XP-endo Shaper 镍钛锉预备根管，选择瑞士FKG 机用镍钛锉，调节马达驱动致800 r/min，扭矩1 N·cm，确定预备长度（WL-0.5 cm），上下反复提拉3～5 次用以减少阻力，冲洗30 s，再反复提拉3～5 次初步达到工作长度后10 次长距离反复拉提，做终末冲洗即可。

终末扩管标准为25#，为避免操作习惯等造成误差，所有操作均由同一医师完成。

1.3 观察指标及评价标准（1）根管充填质量：参考相关指南，恰填为充填材料距离根尖不超过1.5 mm且根管封闭严密；欠填为充填材料距离根尖超过 1.5 mm 且根尖封闭较严密；超填为牙胶尖高出根尖孔[10]。充填成功率=恰填例数/ 总例数×100%。（2）弯曲度及根管预备时间：预备前后以牙根尖X 线片检查结果检测根管弯曲度；根管预备时间为锉尖至根管口及离开根管口的时间差。（3）疼痛反应：术后3 d 复诊，参考Negm 方法对叩痛、咬合痛、肿痛这三方面进行评估，分为4 级。4 级为严重疼痛，无法咬合，甚或肿胀，疼痛加剧，叩痛明显；3 级为中级疼痛，影响咬合及进食，疼痛加深，叩痛较明显；2 级为轻微疼痛，不影响进食及咬合，叩痛不适，疼痛较轻；1 级为无疼痛，进食及咬合与正常一致，无叩痛，完全无疼痛[11]。治疗期间疼痛反应致影响严重被称为“根管治疗约诊间疼痛”（EIAE），3、4 级疼痛可归为EIAE，EIAE 占比=（3 级+4 级）例数/总例数×100%。（4）并发症：观察并记录所有患者根管预备过程中出现器械折断、根管侧穿、根管偏移及台阶形成等并发症发生情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS 26.0 软件进行统计学分析，计量资料采用（）描述，t 检验（组间独立样本t 检验，组内配对t 检验），多组间的计量资料比较采用单因素方差分析，LSD-t 检验进行两两比较；计数资料采用率（%）描述，χ2检验。检验水准α=0.05，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 对照组40 例，男18 例，女22 例；年龄21～54 岁，平均（42.32±5.68）岁；病程7～31 d，平均（19.12±3.83）d；前磨牙23 例，磨牙17 例。观察A 组40 例，男23 例，女17 例；年 龄23～57 岁，平 均（44.16±5.31）岁；病 程5～ 29 d，平均（18.54±4.02）d；前磨牙20 例，磨牙20 例。观察B 组40 例，男21 例，女19 例；年龄24～56 岁，平均（43.28±5.42）岁；病程7～31 d，平均（17.96±3.58）d；前磨牙21 例，磨牙19 例。三组均为单颗患牙。三组性别、年龄、病程及磨牙类型比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 三组根管充填质量比较 预备后，三组充填成功率比较，差异有统计学意义（χ2=12.216，P=0.002）；观察A 组、观察B 组充填成功率均高于对照组（χ2=4.114、6.135，P=0.043、0.013）；观察A 组与观察B 组差异无统计学意义（χ2=0.346，P=0.556）。见表1。

表1 三组根管充填质量比较[颗（%）]

2.3 三组弯曲度及根管预备时间比较 预备前，三组前磨牙、磨牙根管弯曲度差异均无统计学意义（P＞0.05）；预备完成1 d，三组前磨牙、磨牙根管弯曲度较预备前均显著下降（前磨牙：t=2.634、3.410、2.584，P=0.016、0.001、0.013；磨 牙：t=2.391、3.776、2.333，P=0.022、0.000、0.025），三组预备后前磨牙、磨牙根管弯曲度比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；三组前磨牙、磨牙根管预备时间差异均有统计学意义（P＜0.05），观察A 组及观察B 组前磨牙、磨牙根管预备时间均较对照组显著缩短（前磨牙：t=4.498、5.104，磨牙：t=5.018、4.411，P＜0.05），观察A 组与观察B 组前磨牙、磨牙根管预备时间差异均无统计学意义（t=0.529、0.057，P＞0.05）。见表2、3。

表2 三组前磨牙弯曲度及根管预备时间比较（）

表2 三组前磨牙弯曲度及根管预备时间比较（）

*与预备前比较，P＜0.05。

表3 三组磨牙弯曲度及根管预备时间比较（）

表3 三组磨牙弯曲度及根管预备时间比较（）

*与预备前比较，P＜0.05。

2.4 三组疼痛反应比较 对照组EIAE 15 例，A 组EIAE 6 例，B 组EIAE 7 例，三 组EIAE 占比比 较，差异有统计学意义（χ2=6.801，P=0.033），观察A 组EIAE 占比（15.0%）与观察B 组（17.5%）均显著低于对照组（37.5%），差异均有统计学意义（χ2=5.230、4.013，P=0.022、0.045）；观察A 组与观察B 组差异无统计学意义（χ2=0.092，P＞0.05），见表4。

表4 三组疼痛反应比较[例（%）]

2.5 三组并发症发生情况比较 对照组出现2 例器械折断，1 例根管侧穿，4 例根管偏移，4 例台阶形成；观察A 组出现2 例根管偏移，2 例台阶形成；观察B 组出现1 例器械折断，1 例根管偏移，1 例台阶形成。三组并发症发生情况比较，差异有统计学意义（χ2=9.130，P=0.010）；观察A 组总发生率为10.0%、观察B 组为7.5%，均显著低于对照组的27.5%（χ2=4.020、5.541，P=0.044、0.018）；观察A 组与观察B 组差异无统计学意义（χ2=0.156，P=0.692）。见表5。

表5 三组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

目前临床治疗根尖周炎以根管治疗为主，而根管预备过程顺利与否对根管疗效至关重要[12]。其通过清理根管感染病变组织为后续治疗提供合适通路及形态[13]。不论前牙根管还是磨牙根管大多以弯曲形态存在，且磨牙根管数量多、形态弯曲狭窄，故此根管预备对器械机械强度要求较高[14]。Dentsply K锉是一种不锈钢K 锉，机械强度较差，柔韧性较小[15]。有研究报道，不锈钢K 锉在预备过程中可出现金属疲劳甚至器械分离，刚性强易出现根管偏移[16]。ProTaper Next 镍钛锉是一种新型预备器械，其弹性较高，强度较好，且具有形变记忆与抗腐蚀能力[17]。此外，研究表明，ProTaper Next 镍钛锉的强度不被消毒所影响[18]。XP-endo Shaper 镍钛锉是一种温控完成锉，其抗疲劳性及抗扭转变形能力较好[19]。另有研究证明，XP-endo Shaper 镍钛锉能有效清除感染根管深部及峡部的细菌，且可高效增加根管内剩余材料的清洁度[20]。

本次研究显示，预备后，观察A 组、观察B 组成功率均显著高于对照组，而观察A 组与观察B 组相比无显著差异，提示ProTaper Next 镍钛锉及XPendo Shaper 镍钛锉根管预备效果较Dentsply K 锉更佳，而ProTaper Next 镍钛锉 及XP-endo Shaper 镍钛锉两种机械预备效果差不多。ProTaper Next 镍钛锉及XP-endo Shaper 镍钛锉切割力较手动预备的Dentsply K 锉强度更大[21]。本次研究观察三组预备前后根管弯曲度改变情况，发现三种根管预备器械操作均可达到改善根管弯曲度，且三组并无显著差异，但ProTaper Next 镍钛锉 及XP-endo Shaper 镍钛锉根管预备时间较Dentsply K 锉显著减短，提示ProTaper Next 镍钛锉及XP-endo Shaper 镍钛锉机械预备效能更快，与孟丹婕等[22]研究结果相似。本次研究结果显示，观察A 组、观察B 组EIAE 占比均显著低于对照组，而观察A 组与观察B 组相比无显著差异，提示ProTaper Next 镍钛锉及XPendo Shaper 镍钛锉可有效降低患者疼痛情况，与谷达玮等[23]研究结果相似。本次研究结果显示，观察A 组、观察B 组并发症总发生率均显著低于对照组，而观察A 组与观察B 组相比无显著差异，提示ProTaper Next 镍钛锉及XP-endo Shaper 镍钛锉安全性较好。可能与ProTaper Next 镍钛锉及XP-endo Shaper 镍钛锉横断面较小，降低与根管壁接触面积，可保证碎屑在切割时完整取出，防治器械在根管中嵌顿[24]。

综上所述，ProTaper Next 镍钛锉及XP-endo Shaper 镍钛锉较Dentsply K 锉可增加根尖发育完全的恒磨牙弯曲根管的充填成功率，可降低预备时间，改善患者疼痛情况，降低并发症的发生情况，值得在临床推广。