项目·设施·服务·治理：冬奥会理念下体育健康生活共同体构建的四维向度

郭迎清,孙晋海,王 鑫

党的十八大以来，习近平总书记创造性提出推动构建人类命运共同体的重大倡议，为促进人类社会进步和世界和平发展贡献中国方案，为新时代我国社会实践工作指明了方向。历史发展与现实实践均表明，人民群众是我国社会工作建设发展的服务中心，亦是体育健康生活共同体构建的主要推动力量，要坚持以人民群众为中心建设群众体育健康生活共同体，是持续服务人民美好生活的基本举措。人民群众对体育健康生活的构建具有决策权，以人民为研究导向，科学客观地认识群众体育健康需求，探寻体育健康生活共同体的构建发展，是明确了受众对象后，对共同体构建实践方略的具体推进，照应于“从人民主体本位把握共同体建设的根本利益，共同体价值才能够真正地支撑维系起共同体本身”。

基于对美好生活向往的健康中国建设是实现人民自由、全面发展的基础，是人民健康生活、体质发展的主动求变。在被动健康转向主动健康背景下提出的构建体育健康生活共同体，彰显出推进群众体育健康治理的责任担当。通过对体育健康生活共同体建设必要性与问题治理的分析发现，着力改善场地设施供给错位、提高服务满意度、转变项目效能空无化、建立网格化组织管理是共同体构建的必经之路，是共同体活动有序开展的保障，是提升居民生活品质提升的内部动力[1-3]。以冬奥会理念为核心构建思想，“以人民为中心”赋意健康价值，坚持群众体育健康权利至上，以运营治理贯穿系统整体，全面增强运营治理效果，均衡分析运动项目配置、场地空间规划、健康服务共享要素，协调设计体育健康生活共同体[4]，促进群众共同应对健康危机的生活理念、治理方略以及实践路径的有机统一，推动体育健康事业快平好发展，保障体育健康生活秩序的社会稳定。

综上，以冬奥会的价值理念探究体育健康生活共同体，以人民为中心的共同体建设，以“项目—设施—服务—治理”作为规划维度，对促使人民群众由“被动健康”向“主动健康”转变具有重要的理论与实践价值；运用冬奥会理念对体育健康生活共同体进行重塑，可以构建一个既有理论逻辑又能应对实际需求的问题破解架构。

1 冬奥会与体育健康生活共同体的理论逻辑

本研究借鉴共生理论，结合冬奥会理念，针对群众体育健康所面临的关键性问题，构建起群众体育健康生活共同体，为推动全民健身与全民健康深度融合提供坚实保障。

1.1 共生理论

共生是在不同属性的事物间，依据自身发展需要，按照某种运行机制形成共同发生、协调或相互规制的系统价值模式[5];同时，在时间或空间上存在着紧密联系，通过信息转移载体，在主体间自主形成的一种能量与信息交换的关系形态，呈现出互惠互赢、共建共存的规律。共生理论最初由德贝里于1879年提出，后经Famintsim、Prototaxis等多位学者共同细化完善，在20世纪末逐步得到实践应用，不仅呈现出生物属性，还呈现出社会属性[6]，适度削弱个体的价值获得与权利责任，可引导社会行动组织参与，解决共同体生活化发展的问题，促进群众公共利益的互促共长与公平获取。

1.2 冬奥会理念

冬奥会是展示国家形象、促进体育事业发展的重要载体，作为国际大型体育赛事，具有推动冰雪运动项目发展、强化场地空间生态保护、丰富公共健康服务内容、提升赛事活动治理效能等作用[7]。北京冬奥会在赛事资源配备、场馆设计、后勤服务等方面，均彰显出人与自然生态和谐共进的高质量运营治理理念，是人类命运共同体价值观在体育赛事上的实践。全球化疫情危机造成了冬奥会举办的公共困境，“绿色、共享、开放、廉洁”的共同体式办赛理念，对外支撑起了冬奥会开办的价值体系，对内强化了人民群众生活的社会信念，指引冬奥会走向社会生活，密切关联人与自然、社会、赛事、文化等融合发展以及自由共生的格局建构。

当前形势下，冬奥会逐渐被赋予了越来越多的社会内涵，逐渐成为携带多元理念的符号，随着符号个体亲民化的传播，带给人民群众可感可知的情感体验，展现出人民群众对活动参与身份的认同与享受，推动冬奥会理念服务群众社会生活，指引群众体育健康行动参与，探求群众社会行动生活中共情点。共情，是个体在理解、感受另一个体经历并产生相同情感与行为的能力。通过情感体验连接“自我”与“非我”实现共情，力求使传播的信息或符号被不同背景、不同层次的群众得到解读共鸣，消解群体差异与边界，在精神层面达成理念共识，进而把冬奥会理念转化为社会生活话题。以公共体育健康活动为载体，进行话题式的国家赛事理念行为实践，表达对国家赛事活动开展的关注与支持，更容易被群众接受、融入。

1.3 体育健康生活共同体

体育健康是贯彻实施体育强国战略与全民健身计划的目标追求与实践基础。当前，体育健康研究较多指向于学校体育[8]、体育行为[9]、老年人健康参与[10]、女性运动健康促进[11]、青少年健康发展[12]。学校体育相关研究散化为影响要素研究[13]、课程建设[14]、多元主体协同[15]、健康治理[16]等方面，探索了学校教育与体育运动之间融合发展所呈现出的效能。性别差异下产生的多主体体育健康行为，对体质健康的影响程度基本无差异，呈现出一致性影响效应。同时，在理念基础不牢靠、项目单一、治理主体与治理目标可落地性差、资源供给市场化、服务供给社会交际障碍等问题的特征方面，也呈现出一致性。基于一致性基础，关联社会与经济的高质量发展，为实现群众体育健康，将单一主体运动参与行为转变为多元主客体的共同搭建模式，统一建设服务群众体育健康的生活方式，促进群众体育健康生活化与公共化。

滕尼斯在《共同体与社会》中提出，共同体与社会均是人类群众聚集生活的形式，赋予共同体高于以目的联合形成的社会价值，是以有计划地协调多个体意愿为基础，彰显基于自然情感意志而建立的紧密、排他社会关系，是具有人情味且易产生共情的共同生活模式[17]。韦伯在《社会学基本概念》中提出，共同体是在一定场域内，以参与者感受到整体性情感体验为基础，产生的社会活动行为关系[18]。鲍曼认为共同体是一个可以被给予安全感与温暖的地方，在遇到挫折时能够得到其他人帮助、保护与扶持的特定空间[19]。生活共同体的建构，除对生活空间进行生产与再生产的物理改造过程，也对社会活动行为影响进行改造，着力于重新规划设计群众生活空间，增量生产型空间，削减损耗型空间，促进生活空间资源有效流动与利用，推动生活空间自治，满足群众幸福感追求的内生式发展。

概念是人们概念意识活动的基本单元，通过概念拆解、组合、替换造就人类新的观念、思想和知识。体育健康是通过体育健身运动达到身体、心理、社会适应健康的一种状态。共同体，是对社会活动历史惯例、连续性以及自然法则的一种理想化的期待。生活共同体是群众在社会活动情感一致的基础上，自发形成价值认同、生活方式认同的集体所关联的社会空间，彰显着该集体对共同场域空间有效组建的期待。“体育健康生活共同体”是将“体育健康”与“生活共同体”按照主题词与后缀词语的组合联结而生成的概念组配，其能够表达出体育健康生活共同体的内在意义，也体现了新生概念的简洁与指向性。因此，在本文中的“体育健康生活共同体”是符合用词规范和概念标准的，进一步将其界定为：体育健康生活共同体是以体育健康塑造与水平提升为宗旨，在社会活动实践中发生系列体育健康行为关系的场域空间。该空间的形成为群众体育健康交流提供了有效媒介，为运动项目、场地设施、健康服务、运营治理提供了有效手段，对体育健康公共性进行了具象表达，既可保障群众个人的体育健康利益，又能追求群体共同利益，全面服务于群众体育社会活动参与。在群众体育健康活动频繁的社会互动行为中，通过对各项社会生活资源信息进行互换、采用与完善，形成了以体育健康共情体验为生活基础的社会交往依恋行为。观念与行为参与影响下的群众体育健康活动实践，呈现出运动项目常规、场馆设施类化、健康服务孱弱、运营治理低效等负向发展特性。由此，推进体育健康行动单一参与向体育健康生活共同体转变，精细设置体育健康生活空间资源应用，开放设计满足群众体育健康多样需求的运动项目，绿色规划可持续发展应用的场地设施，设置共享专业科学优惠的健康服务，廉洁证成资源配备与合法应用的运营治理，能够有效推动体育健康生活共同体的建设进程。

1.4 冬奥会与体育健康生活共同体的理念共生

体育领域中共生理论的相关研究，主要集中于区域空间与运动项目共生[20]、产业间共生[21-22]、教育文化共生[23]、利益共生[24-25]等，分别探讨了运动项目在区域空间内的发展障碍与破解方式、产业行为的共生条件与模式、文化相消相长的共生关系与影响机制、利益共生的发展路径等，指出体育领域的共生是体育事业内外部环境与本质要素间相互推进作用的演化发展，是体育事业发展对共生理论的实践。在我国群众体育的共生研究[26]中发现，群众体育共生发展可以缓解资源服务不平衡不充分的矛盾，但呈现出共生单元产能不足、共生界面流通不畅、共生环境单一类同、共生治理模糊低效等问题，不能够满足群众体育健康参与的需求，阻碍了群众对体育健康美好生活追求的进程。

共生理论为本研究奠定了理论研究基础。群众体育健康生活共同体以特定生活区域环境为场地基础，将运动项目、健康服务融入群众社会生活，通过运营治理保障共同体稳定持续进行健康效能产出，完整对应了滕尼斯语义下观念与行为共建的共同体，可作用于内部共生、外部共生以及内外部共生三类系统。在冬奥会理念下体育健康生活共同体研究中，内部共生着重分析了运动项目、场地园区、健康服务、运营治理间的相互作用与协同发展问题，是群众对美好生活的理想化追求；外部共生着重分析了冬奥会理念与体育健康生活共同体要素间的对照发展；内外部共生是在理念要素匹配下，对共同体运行机制进行的相互作用分析，共同深化冬奥会理念的实践应用。共生理论认为，共生系统内共生单元数量越多，共生密度就越高，共生系统产出的能量就越强，要素间的相互作用关系就越密切。冬奥会理念与体育健康生活共同体共生发展，紧密联系且高度相关，运动项目、场地园区、健康服务、运营治理可作为共生单元亦可被看作为共生界面，在相互作用与规制中形成多元协同发展的共生模型[27]。

2 体育健康生活共同体初步建设的现实审视

体育健康生活共同体对公共体育健康生活空间的初步构建，着力于特定场域体育健康活动需求的资源整合与有效治理，是多元主体在公共制度规范与约束下，承认彼此间差异并能够付诸一致行动的逻辑基础，是进行共同参与共同体空间整合以及差别化需求整合的内在动力[28]。以共生理念为基础，以大型体育场馆(文中特指奥运会场馆)改建、全民健身场地建设为手段，优化体育场馆空间资源配置,将互助守望的亲邻关系融入体育健康运动参与，是人们践行美好生活时代精神的必然逻辑与现实要求，对研究群众体育健康生活质量提升具有重要的社会学意义。

2.1 赋能场馆设施与产业治理，推进健康消费

生活，不仅仅是人们得以生存而必须开展的相关活动的统称，还体现出幸福感获取的新时代社会秩序。群众体育健康生活以共同体形式出现，以个体性组建、契约性制约构成社会秩序稳定持续发展的现实载体。研读梳理多位学者的共同体理论，阐释共同体构建的意义与价值，归纳出共同体构建既要有批判与超越现实的模式创新，又要有立足于群众体育健康生活需要的现实坚守。顺应群众体育健康需求，赋能场馆设施与产业治理，推进健身场地建设与转换利用，能够增强群众体质健康水平，撬动体育产业发展与消费。冬奥会在北京、延庆、张家口3个赛区布局了25个场馆，涵盖竞赛场馆12个、非竞赛场馆13个，树立了“可持续·向未来”的愿景，打造了可持续管理体系、生态赛区、低碳场馆、区域协同的范本。冬奥会场馆建设与产业发展推进，是对“绿色、共享、开放、廉洁”办赛理念的彰显，也是对群众体育健康生活需求的物质供给。鸟巢作为2008年奥运会开闭幕与田径比赛场地，在泳池上架构冰壶赛道，直接用于冬奥会冰壶与轮椅冰壶赛事，实现了场馆的重复利用与“水冰转换”。借助冬奥会办赛契机，将绿色、共享、活力元素贯入首钢工业园，实现了老工业厂房向办公、训练、秀场于一体的多功能奥运场馆转变。冬奥会在对场馆设施建设应用上取得巨大成效，也呈现出了明显的社会经济效益，关联了50多项产业建设，激活了冰雪社会经济发展。通过14家奥运全球合作伙伴赞助商与45家赞助商获得18余亿赞助费用，通过赛事转播权收入11余亿元，通过“冰墩墩”和“雪容融”等特许商品的售卖获得25余亿元，将冰雪运动看成为一项关联社会市场经济的体育生活媒介，为群众体育健康运动开展奠定基础，也为体育健康生活共同体的构建“添砖加瓦”，进而全面推进体育健康消费。

2.2 盘活特色项目与健身服务，筑牢健康之基

国外公共体育设施建设特性各异，但均在构建满足居民健身需求为主的公共场地设施。美国公共体育服务建设遵循“就地、就近、就便”的基本原则，从财政预算中拨款筹建具有高尔夫、儿童游戏、水上与陆上项目的健身公园。德国具有较为发达的公共体育服务设施网络，以住宅区为基本空间构建游乐场、运动场，开展休闲健身娱乐项目，满足了人人崇尚、享受体育健身服务的基本需求。日本公共体育场地设施建设依靠城市规划与盘活学校体育资源，层次性布局群众体育健身场所，充分利用健身空间资源，以满足群众体育健身参与需求。在我国全民场地设施建设中，系统梳理可用于建设健身设施的“金角银边”、公园绿地、建筑附属空间，结合城市文娱养老、商业教育资源重配[29]，通过合营、租赁、售卖等手段，全力挖掘城市空闲土地、公益用地资源，盘活特色健身项目活动，激活城市存量空间的建设潜力[30]，改善了健身环境氛围。上海洛克公园、普陀中环篮球公园、杭州钱投·钱唐健身工厂、江苏淮阴区国联西坝体育公园作为废旧闲置空间改建的典型，契合人文音乐、绿植环境、项目特点，打造了篮排足、羽毛乒乓项目为主的健身场地。南宁市李宁体育园与温岭五龙山体育公园作为依托地理环境进行公园广场改建的典型，联并训练、比赛综合管理，激活了土地空间资源利用，满足了居民群众运动健身与训练比赛的需求。杭州电竞数娱小镇与北京金融街顺城公园作为商业开发体育综合体的典型，打造了电竞数娱、智能数字功能性健身项目服务分区，促进了体育多业态融合创新发展，使群众获得运动健身与娱乐休闲双重体验，为实现全民健康筑牢了物质基础。

2.3 现状省思

共同体负载着群众共同追求体育健康的权利，不仅彰显着个体健康所得利益，还凸显体育健康文化与社会道德的公共性，还发挥着城市、产业、生活方式意象与符号更新的功能效用。综合奥运会场馆与全民体育场地实践，转换场地为体育健康生活共同体空间资源，打通政策保障互补链条，联动政府部门工作，延伸健康生活空间，优化提档健康服务，突破个人主义，立足于充分的社会活动交往，达成共同体活动参与公共利益获取的事实认知，是对共同体“乌托邦”式规划建设的有效证成[31]。但是，当前体育健康生活共同体的建构仅仅是对场地空间的拓展以及存量资源的开发应用，未对场地资源应用的生态补偿做出规划，不利于构建“绿色生态”的健康生活共同体。同时，在运动项目开展中，大都以群众喜闻乐见的项目作为活动选择，未能够有效挖掘传统特色健身项目的效能优势，不利于构建“开放包容”的健康生活共同体；在健康服务供给中，固定单一的服务资源配置，不利于构建“创新共享”的健康生活共同体；在运营治理中，缺乏针对不同类型健身场地设施的运行方案，不利于构建“廉洁高效”的健康生活共同体。总之，当前健康生活共同体的构建重点，倾向于满足群众健身场地设施的需求，还未形成集“项目—场地—服务—治理”于一体的整体性研究。

幸福感获得是群众美好生活达成的基础，是生活共同体建构的必要条件。健康生活共同体的构建，要遵循冬奥会“开放、共享、绿色、廉洁”理念，以群众为中心塑造体育健康生活共同体，重构生活共同体的体育健康资源联结与社会联结网络，整合碎片化体育健康生活资源，搭建管理有序、服务完善、项目包容、场地生态的体育健康生活空间，放大关系紧密、文明祥和的体育健康价值，从而满足主动健康行动主体的体育健康生活需要。

3 冬奥会理念下体育健康生活共同体四维向度的构建路向

结合体育健康生活共同体现实经验，遵循冬奥会办赛理念、共同体意识与理论特性，阐述体育健康生活共同体四维向度逻辑，提出传统与特色、规划与补偿、智慧与普适、多元与系统理论研究框架，形成体育健康生活共同体研究的共生环境支撑。冬奥会理念与体育健康生活共同体的共生发展，能够推进冬奥会理念下体育健康生活共同体的意识培育，达成群众体育健康生活的要求，实现体育健康共同体的群体化与生活化，突出以“开放”为体育健康生活项目的价值引领，凸显以“共享”为体育健康生活服务的重要抓手，塑造以“绿色”为体育健康生活空间的核心基底，注重以“廉洁”为运营管理工作的关键举措，为探究冬奥会理念融入体育健康生活共同体建设奠定理论源头与共生基底(如图1)。

图1 “四维向度”构建逻辑图

3.1 向度一：创编实践开放包容的运动项目，生成传统与特色兼容的共生单元

创编实践开放包容的运动项目是体育健康生活共同体构建的基础。对运动项目历史演进、经济影响、文化渗透、链条作用关系的研究[32]指出，运动项目的缘起发展是体育事业高质量演变进程的元逻辑，是打造体育健康生活的基础保障，两者在整体上由内及外地表现出密切作用关系。研究体育健康生活共同体运动项目的产生、发展，需适度关联共同体区域特色风俗活动的开展。在区域特色风俗活动的催化下，深度挖掘特色运动项目的体育基因，融合传统特色运动项目与现代时尚运动项目要素，以群众体育健康获得为动力源泉，深化体育健康共同体在社会生产力推进、群众凝聚力提升、个体生命力增强方面的功能，高度统合群众社会生活与体育健康生活，维护社会秩序与体育运动项目秩序，全面彰显群众体育健康共同体的生命力、生存力、生活力。

运动项目特有的符号价值，是体育运动项目社会精神、内涵、形象的固本警钟，丰富运动项目类型，激发群众体育健康活动社会参与力度，助推群众在体育健康运动参与中所能获得的娴熟的动作技能、专业的竞赛表现、完美的项目素养、高格调的社会生活品味，突出运动项目良好开展的民主氛围，培养运动项目健康参与的民主心理，塑造运动项目守旧创新的民主风格，稳步提升社会生活质量。运动项目设置是体育健康生活共同体的关键，体现着社会健康生活生命力的体育健康属性，深入研究运动项目能够丰富共同体社会健康生活内容，完善运动参与模式，指导公共体育健康资源开发。当前，常以集体性、个人性、两人合作特性区分设置运动项目，遵循三类属性，探究体育健康生活共同体运动项目的开展形式、竞赛形式以及管理模式。研习保留传统特色健身运动项目，深度挖掘地域特色运动资源，形成以身体行为为载体、以传统运动项目传承为媒介，培育、塑造传统运动项目与特色运动项目价值功用的双向循环，促进运动项目发展的融合共生。从双向循环构建视角剖解体育运动项目的共生机理，弱化本质属性、价值取向、技术结构的过度研究，强化运动项目社会意蕴实践的可操作性，融合传统与特色运动项目要素，推进传统与特色兼容的运动项目共生单元生成，实现群众体育健康运动参与的趣味性与生活性。

3.2 向度二：顶层设计绿色生态的场地设施，打造规划与补偿协同的共生环境

顶层设计绿色生态的场地设施是体育健康生活共同体构建的关键，也是共同体建设的物质基础。将公共体育场地设施资源供给服务于群众体育健康生活，增强群众体育健康参与的体验感，衍生出正义、平等、共建、共享的社会空间获得感属性，照应于群众多元化、多层次的体育健康需求以及对美好生活追求的情感体验。获得感是群众在参与体育健康公共服务中获得的真实的物质满足与精神感受，是对公共体育服务资源供给的满意，抑或需求得到实现的满足。回望增强公共体育服务获得感建设的重要任务，规划设计共同体运动项目、场地设施、健康服务、运营治理等四大板块内容，能够促进公共体育健康服务朝向公平化、均等化、智慧化、融合化、生活化方向发展。场地设施作为运动项目、健康服务与运营治理实施的有形载体，是体育健康生活共同体规范建设的关键，其获得感更大地冲击着群众体育健康行为体验。由此，规划贴合群众获得感满足的场地设施设计，能够最大化地推进群众体育健康参与。

在全民健身与全民健康推动下，从技能培训、业余训练、专业训练等需求向度[33]测算并精准匹配场地设施种类、设施数量、空间布局，全方位推进群众体育健康生活运动参与进程。结合自然生态资源景观设计，营造良好的体育健康公共环境，供给高质量的健康公共服务，重构场地设施功能分区，优化体育健康生活共同体场地设施结构，创新设计体育健康生活化空间，增强体育健康生活空间供给总量，平衡群众体育健康精准化供需，完善配套健康服务资源配备，降低趋同化规模建设，引入市场监管机制，引导群众责任共担养护体育健康生活空间资源，推动群众体育健康生活化参与的发展进程。场地设施与自然环境的生态补偿，关联着新时代美好生活对空间资源美应用的自然要求，是美好生活绿色搭载的现实旨归。协调体育健康生活场地设施建设与自然环境生态补偿，创新融合优质运动资源与生态场地设施的和谐共生模式，层次化打造空间共享、生态用地、绿色布局、标准规范的人与自然一体的社会生活公共空间，是实现体育健康生活共同体生活空间与生态环境共生的基础。

场地设施作为运动项目、健康服务与运营治理实施的有形载体，是体育健康生活共同体规范建设的关键，是体育健康生活共同体资源优化配备的前提，将场地建设与自然资源保护进行融合与统一，规划设计贴合群众获得感满足的场地设施，能够保障群众体育健康需求得到满足，激发群众体育健康参与行为。体育健康资源配备不均衡与公共场地设施资源的绝对免费使用，会造成资源浪费与生态补偿失败，亦会造成过度的“搭便车”现象，影响群众参与体育健康的活动行为，阻碍全民健身与公共体育健康目标的实施，进而加深体育健康供给服务与生态补偿的矛盾。根据人口规模与生态补偿力度制定场地设施建设标准，切实保障群众体育健康生活社会性福利，维护群众体育健康权利的公平平等，激发体育健康活动参与的发展活力，促进体育健康生活共同体的稳定、健康、生态化发展。同时，以完善健康空间资源供给与生态补偿为基础提供群众体育健康服务，切入公平的体育健康资源供给手段，构建层级分明的组织锻炼体系，设计符合各阶段人群特征的健身活动，发展体育健康素养的运动项目，创新多情景体育健康活动的参与机制，完善服务治理结构，提升体育健康服务供给的质量与能力水平，打造以场地资源开发与生态补偿共生为主题特色的体育健康生活共同体设施环境。

3.3 向度三：精细供给创新共享的健康服务，构筑智慧与普适交互的共生界面

精细供给创新共享的健康服务是体育健康生活共同体构建的核心。共享，是加固群众体育健康生活共同体思想、形成密切社会交往关系的重要方略。快速的生活节奏使群众社会生活的共享简单停留在信息、符号、制度的浅层，无法渗透到生活本质达成深度共享。冲破群众对公共物品、信息共同使用的塑封，引导群众在体育健康活动中对彼此生活、生命、健康资源进行深度体验与共享，破解社会生活行为中的有形与无形障碍，增强群众体育健康生活交往的聚合力，激发群众体育健康活动参与的行动力，满足群众体育健康服务需求。

探究梳理群众体育健康服务需求，可分为信息普及型、病症治疗型、心理疏解型以及技术驱动型，涉及基本健康信息、基础病症常识、干预手段、处方制定、知识宣传等资源模块。体育健康服务可分为智慧体育健康服务与普适体育健康服务两类，普适体育健康服务工作范畴涵盖基本健康需求满足、病症治疗恢复方式、体医融合建设以及体育健康服务供给，并在多年实践中形成了体育健康生活实践的优越性；智慧体育健康服务能够优化体育健康资源配置，供给个性化健康服务处方，拓宽传统体育健康资源服务的有效供给范围。由此，契合数字信息技术，赓续冬奥会创新理念，联动体育服务与健康服务，通过技术实践拓宽体育健康服务范畴，丰富群众体育健康需求与健康理论知识内容，创新构建体育健康生活共同体智慧化方案，协同打造体育健康生活共同体“智慧+普适”服务模式。基于群众体育健康生活共同体服务本质的内涵基础，智慧体育健康服务依旧要着眼于群众健康服务本身，关联普适性健康服务，推进群众对体育健康服务模式选择，面向全体成员设置积极健康的运动参与项目，促进途径不同、目标一致的体育健康目标达成。由此，着力构建“智慧+普适”协同共生的体育健康生活共同体，是当前以至未来时期内的研究重点。

普适性体育健康服务的作用效果明显，且已被群众接受，若要进一步促进体育健康生活共同体的服务供给质量，需从智慧化体育健康服务入手。智慧建设能够为群众体育健康服务提供技术支持，挖掘信息技术应用功能，优化配备体育健康资源，增强体育健康服务供应的便捷性与灵活性，拓宽服务范围，关注精神与心理健康，健全管理机制，推动群众自主高效进行体育健康活动参与，削弱体育健康资源服务供给不均衡的矛盾，提升整体服务质量，全面实现体育健康服务多源信息的创新共享。但，体育健康生活共同体智慧化建设需要较多的资金投入，受资金、人才、政策、资源等因素影响，公共性体育健康空间建设往往面临着难融资与难盈利的问题，专业人才的输出聘用、服务能力水平、政策性扶持对智慧化建设推动程度有限，多方影响因素限制了体育健康生活共同体智慧化发展。要在信息技术智慧应用逐渐普及进程中，破解群众体育健康市场发展失衡问题，顶层设计智慧体育健康服务供给方案，提升智慧体育健康服务项目能力水平，培育体育健康市场活力，建设专业人才梯度培养制度，供养优质体育健康资源，完善健康服务模式，推进体育健康生活共同体服务智慧化供给的提速增效。建设、应用体育健康服务管理分析平台，通过海量、多源、结构化、半结构化健身资源数据进行的信息获取与应用，根据健康信息数据的处理规模进行粗粒度、细粒度的优化匹配，在分析应用体育健康信息数据的基础上，探究体育健康服务的知识管理与资源管理。

贯彻智慧技术应用，推进智慧服务系统建设，做好健身服务保障，深化政企协作服务管理，鼓励社会资本参与群众体育健康生活共同体建设，编整社会指导员组织培训管理实施办法，设置简单易用的健康评估方案，激发多方力量参与，加强对体育健康生活共同体场地设施的定期检测与整改，保障健康行为参与者的活动安全。此外，关注微观基础性场地设施建设，精细分类体育健康问题，充分利用体育健康生活共同体空间平台，设计个性化产品，加强培育群众智慧体育健康素养，创新智慧化体育健康产品应用能力，激发群众参与智慧体育健康行动的动机，优化虚拟体育健康服务管理与医疗健康融合发展，是对传统体育健康服务管理的实践强化与理论丰富，可有效助推“智慧+普适”体育健康生活共同体的模式创新与协同共生。

3.4 向度四：规范证成廉洁高效的运营治理，创建多元与系统联合的共生模式

规范证成廉洁高效的运营治理是体育健康生活共同体构建的根本。治理，是对体育健康生活共同体运动项目、场地空间、健康服务的综合治理，揭示了共同体要素间的作用方式与价值传导路径。在层层价值传导路径的内外部弹性平衡中，体育健康共同体构建出自身的运营监管系统，将运营治理定性为以层层反馈为核心的方式参与治理，既能够系统性思考又能够多元化处理体育健康信息资源，进而在逐渐扩张的授权与放权中提升共同体运营能力。

效益获得是运营治理模式选择的关键。体育健康生活共同体在经济效益生产、社会效益传递、自然效益创造以及政策性权利责任承担等方面存在异质性问题，且随着共同体社会生活化倾向的递增，在经济效益努力程度方面呈现出先增加后下降的曲线性。由此，应深化体育健康生活共同体层层传导治理理念，畅通系统治理与多元治理通道，提升运营治理的推动力与影响力，肃清治理障碍，探讨各维度治理行为选择，建设廉洁高效的运营治理体系，完善政策性权利责任承担机制，激发自然效益创造，推动社会效益与经济效益协同发展，全面生成“多元+系统”协同作用的综合性效益。

“多元+系统”协同模式参与公益性公共健身空间运营，协调政府与民营企业双向运营的基础资源，培养弹性运营能力，搭建体育健康生活共同体各维度间的共生作用关系网络。明确体育健康生活共同体监管主体的角色定位，严格遵循社会行动治理秩序，强化简政放权治理意识，在管理服务供给中着重体现公益属性，在责任承担中呈现出较强的公权力特性，实现运营治理上“责任”与“权利”的统一。建立体育健康生活共同体外包运营管理机制，削弱异质性、形式化与重叠性的影响程度，依据多中心治理与社会公共治理，充分利用市场主导效率高于政府经营的优势，调动市场竞争，坚持运营管理市场化导向，提升运营治理效能。间接授权与直接授权群众体育健康生活共同体运营管理，保障治理的更高自主性与灵活性，廓清共同体监管主体责任与权利享受，组合经济、自然、社会三方资源，促进“多元+系统”运营治理方式的优化共生。

4 结 语

剖析群众体育健康生活共同体规划理念、要素构成及社会公共关系，呈现出精神导向性、设施公共性、生活社会性特征，是对公共体育健康服务的继承与超越。以探索群众体育健康需求发展规律为前提，科学筹划开放包容的群众体育活动运动项目；依赖自然环境，打造绿色生态的体育健康活动公共场地设施；联动多方资源配备，构建创新共享的体育健康服务模式；科学制定体育健康治理方式，促进运营过程的公开廉洁与效能获取。将冬奥会理念与群众体育健康生活共同体理念深化融合，更新体育健康社会治理属性，建立群众体育健康生活共同体的社会行动体系，强化群众生活空间体育健康资源高效供给，助力群众体育健康与社会生活的良性互嵌与协同共生。