学生自建题库的过程性评价在病理学中的应用

相 霞，李晓芳，李 慧，简蓉蓉

(上海健康医学院基础医学院病理教研室， 上海 201318； △通讯作者)

高校的核心任务是教育，即教学及人才培养。教学质量保障对高校自身建设、教师教学水平的改进，或是人才培养的发展都具有深远的影响。《国家中长期教育改革与发展纲要(2010-2020年)》指出，“高校要全面提高教育质量和人才培养质量”。作为教学质量保障的重要组成部分，教学质量评价扮演着教学质量监控者的重要角色。它既能有效反映和反馈课堂教学质量波动，也能对教学质量进行实时检测，更能从多方面产生影响并促进教学质量的提升[1]。

病理学是各医学专业的骨干课程，学好病理学对学生后续学习专业课程、提高职业综合及实践能力具有重要意义。与此同时，病理学知识复杂晦涩、琐碎难记。如何打造病理学高效课堂，提高学生的学习质量，一直是教师关注的课题。长期以来，病理学课程的学习评价多采用总结性评价，即课程结束后，教师依据平时、期末成绩各占一定比例核算分数。该评价方式有一定的合理性，且操作简单易行，能够快速考查学生对知识的掌握程度，但弊端亦很明显：通常教师主导评价、缺少学生参与；偏重理论知识考核、忽视学生能力培养；综合成绩只呈现过去学习的最终结果，未能全面反映学生的学习态度和学习过程，未对教学过程做出及时反馈；很难调动所有学生的积极性。本研究以学生自建题库为抓手，进行过程性评价，以期助力本校教学发展及学科进步。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取上海健康医学院2021级医学影像学专业124名学生，提前告知具体实施事宜及可能的后果。所有学生均表示自愿参与并知情同意。

1.2 研究方法

研究设立对照组与研究组。对照组为2021级医学影像2班，共61人，设立8小组，7-8人/小组，其中男生23例，女生38例，年龄18-21岁，平均年龄(19.67±0.83)岁。研究组为2021级医学影像1班，共63人，设立8小组，7-8人/小组，其中男生21例，女生42例，年龄18-22岁，平均年龄(19.62±0.95)岁。

两组学生起点相同，均通过全国高等教育入学考试录取，入学成绩无显著差异，均未系统学习过病理学课程。教学大纲、教学进度及教学内容相同。教学统一采用人民卫生出版社出版的《病理学》(第9版)教材。授课教师相同，且经教务处持续督导检查反馈，教学水平稳定。

2 组织实施

研究组及对照组均采用理论与实践相结合的方式授课。平时成绩及期末卷面分数各占比综合成绩的50%。平时成绩主要取自课堂测验成绩的平均分。

2.1 建立题库

研究组负责组建题库，设立题库管理专职课代表1名。全体学生自愿报名，教师鼓励全员参与建设题库。参与学生自由组合成立病理学自主命题小组，每组推选组长1名。学生通过文献检索、网络查阅及相关新技术应用进行学习命题，在教师的指导下，充分利用互联网信息资源或线下学校图书馆，融合所学知识，尝试自拟试题。学生可以采用已有成题，亦可创新试题，课后5天内将试题资料的电子档呈交各组组长。

2.2 评价题库

教师采用学生自评、学生互评、教师评价等多元主体评价方式，形成评价反馈，闭环管理模式进行题库的建立、改进及提高。评价主体的多元化，使评价结果更加客观，更好地激发学生学习的积极性，促进学生全方面发展。

2.2.1 组长评价 各组组长对小组试题全面负责，初次核查、筛选、删除重复或不恰当的试题，并将整理完善的试题上交专职课代表。

2.2.2 专职课代表评价 专职课代表对试题进行再次评价，通读全部试题，可以进行适当的修改加工；如试题之间的组间重复，以先上交小组为准。专职课代表负责将试题库上传至超星平台。

2.2.3 学生评价 针对学生自建的题库，每一位学生均是“专家”，都可以在试题下方评论，有责任及权利评价试题、删除重复试题、改编试题内容、建议该试题能否入选试题库。每1题得到5位学生推荐即可收入正式题库。

2.2.4 教师评价 以学生为主体的多元评价方式并不是忽视教师评价。教师负责全面评估试题，进行可行性审核，实施质量把关。审核过程中如发现问题，教师给予学生合理化建议，并将意见上传超星平台，督促学生进行修改及完善，以确保每一道入选题库试题的质量。

2.3 应用题库

2.3.1 课堂测验 研究组及对照组均开展课前5 min测试。考核范围为上次课内容。测验试题选自学生自建题库，考题数量为20题左右。影像专业病理学课程共48学时。学期结束，每一位学生均会积累23个课堂测验分数，构成平时成绩的重要组成部分。这一方式增加了平时成绩的客观性，较好地体现过程性评价。

2.3.2 期末考试 考试是一个完整的教学过程不可缺少的组成部分，是对教与学质量的检验。主课教师从培养应用型人才的目标出发，增加应用能力型考题的比例，并甄选题库中部分优质试题纳入期末考卷，完成总结性评价。

3 结果

3.1 命题情况

研究组共有41/63(65.07%)位学生参与自主命题，命题总数1 094题。

3.2 平时成绩

平时成绩为百分制，两组学生成绩比较采用t检验，t=3.946，P=0.000。研究组平时成绩(92.83±6.46)分，明显高于对照组(88.00±6.10)分，P<0.05，成绩差异有统计学意义。

3.3 期末成绩

期末卷面为百分制，两组学生成绩比较采用t检验，t=4.146，P=0.000。研究组理论测试成绩(84.97±7.46)分，明显高于对照组(78.28±7.10)分，P<0.05，成绩差异有统计学意义。

3.4 调查问卷

教师制定教学效果评价表[2，3]。每项问题分别有满意、一般及不满意三个选项。研究组学生进行无记名问卷调查，发放调查表63份，回收63份，有效问卷率100%。结果显示，研究组学生普遍认同学生自主命题，认为该教学方法能够改变学习态度，提高学习兴趣及效率，有利于培养学生的创新精神及自主学习能力(见表1)。

表1 研究组学生问卷调查结果 人(%)

学生自建题库是复习、巩固、提高的过程，对于知识的主动获取、加深理解及熟悉程度，训练学生的概括总结能力，更加深入参与课堂教学过程有益，同时帮助学生培养严谨求真的科学态度，调控学习及训练过程，提高综合分析及解决问题的能力，使学生获得成就感，增强自信心，促使其积极主动地参与探求知识的全过程。在题库建设过程中，既有个人分工，也有组员间的互助合作，通过小组成员间的合作学习，提高沟通技能，共同进步。小组评价，能够引导学生发现自身在协作学习过程中的优势和不足，更好地指导学生合作学习的开展[4]。积极推行以学生为主体的多元评价等多种教学方式改革，能够满足不同学习者的需要，能够帮助教师掌握学生的学习动态，有的放矢地开展教学工作，为实现“因材施教”打下基础。该评价方法要求学生对课堂投入更多的热情，学生需要课前准备、查阅资料，从而促进学习能力提高、学习习惯的养成[5]。

运用题库进行课堂测验及期末考试，完成过程性评价，实现了理论知识的考查和对学生日常教学的督促，也培养了学生的实践创新、氛围创新、理念创新、能力创新的教育理念[6]。该评价更加关注学生的学习过程，重视学生一段时间能力变化的对比，能够全面客观地反映学生的学习状态、知识掌握情况及存在的问题，充分挖掘不同学生的内在潜力，评价学生综合技能与素质的自我增值，鼓励学生在增值过程中获得积极的内心体验，从而使多元反馈得到充分的发挥，帮助学生提升学习效果，激励学生实现自我不断超越[7，8]。过程性评价改变了单一的评价方式，打破传统的常规考查模式，帮助教师更好地完成了教学任务。与此同时，该评价方式对教师的要求有所提高。教师应加强集体备课，做好大量的课前准备，准确把握大纲，洞悉教学内容；充分了解学生，对学生的出题内容和层次做到心中有数；需发挥整合资源、引导学习的作用，使学生明确学习目标，同时也给自身提供了更为全面的学习反馈信息，有利于教学的改进。