电针结合按摩康复手法治疗支气管哮喘的临床疗效观察

李钍华

（长治市上党区中医院针灸康复科，山西长治 047100）

支气管哮喘属于呼吸系统较为常见的一种病变，气道慢性炎症、高反应性为其主要临床特征[1]。随着近年来空气污染等环境因素的改变，支气管哮喘的发病率呈增高趋势[2]。据相关学者报道[3]，支气管哮喘无法得到彻底治愈，易出现反复发作的情况，严重影响患者的身心健康。如何及时有效控制支气管哮喘患者急性发作时的症状、预防复发、降低死亡率，已成为当今呼吸内科医生所面临的主要临床问题之一[4]。雾化吸入治疗为当前治疗支气管哮喘的主要手段，虽能一定程度地减轻患者临床症状，但效果有限。电针疗法的操作步骤是，首先进行针刺，取得得气效果后在针具上接以微量电流（接近人体生物电），将针刺激和电刺激联合使用，从而达到防治疾病的一种治疗手段。近几年传统中医在支气管哮喘患者中的应用价值备受关注，中医认为，支气管哮喘是由于痰饮伏肺，痰阻喉间，肺失肃降，气道阻塞引起挛急所致[5]。针对支气管哮喘，也可以通过中药或推拿按摩的方法来辅助治疗，改善患者哮喘出现的症状。有学者认为电针结合按摩康复手法可对支气管哮喘患者的临床症状起到改善作用，并减少药物对皮肤的刺激性，减轻了患者痛苦[6]。为提升临床治疗效果，本研究选取电针结合按摩康复手法对支气管哮喘进行治疗，并对其临床疗效进行分析，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年10月至2020年10月于长治市上党区中医院收治的86例支气管哮喘患者，进行回顾性分析，依据治疗方法的不同分为对照组（42例）和研究组（44例）。对照组患者中男性26例，女性16例；年龄19～67岁，平均年龄（38.25±6.53）岁；病程1～16年，平均病程（6.75±1.87）年。研究组患者中男性30例，女性14例；年龄21～69岁，平均年龄（40.18±7.12）岁；病程1～17年，平均病程（7.23±1.95）年。两组患者一般资料比较，差异未见统计学意义（P＞0.05），可比较。本研究经长治市上党区中医院伦理委员会审批通过。纳入标准：①符合中华医学委员会《支气管哮喘的防治指南》[7]中关于支气管哮喘的相关诊断标准；②近6周内无呼吸道感染史者；③入院前1个月内未服用过激素、免疫类药物；④临床资料无丢失和缺损；⑤无治疗相关禁忌证者。排除标准：①患有严重器脏疾病或血液系统疾病者；②肺部存在其他病变者；③存在免疫系统、全身炎症疾病者；④存在恶性肿瘤者；⑤哺乳期或妊娠期孕妇；⑥需予以机械通气的重度哮喘者；⑦精神障碍、无法正常交流者。

1.2 治疗方法 两组患者皆予以常规纠正电解质、抗感染、维持酸碱平衡及吸氧等治疗手段。

对照组患者采取常规西药治疗：予以布地奈德与硫酸特布他林联用，吸入：布地奈德混悬液（AstraZeneca Pty Ltd，批准文号：国药准字H20140475，规格：2 mL∶1 mg），硫酸特布他林雾化吸入用溶液（AstraZeneca AB，批准文号：国药准字H20140108，规格：2 mL∶5 mg），用法：雾化吸入布地奈德1 mg联合5 mg硫酸特布他林，2次/d，待症状减轻后改为1次/d，不间断治疗2周。

研究组患者在常规西药治疗的基础上采取电针结合按摩康复手法治疗：常规西药治疗同对照组一致。电针：患者取卧位，取穴取两侧定喘、肺俞、脾俞、肾俞。针刺得气后将电针仪（北京泽奥医疗科技有限公司，型号：G6805-D）接通，予以低频脉冲压，采用双向方波，电流量以患者可耐受为宜，频率为25～40 Hz，单个穴位10 min，1次/d，不间断治疗2周。按摩康复手法：采取五指拿法，由头顶往复66次至枕部，然后由锁骨上缘往复3～6次至两侧第6肋间，再采用直擦法从大椎至腰部，沿两侧膀胱经与督经往复3～6次，力度以患者可耐受为宜，对于病情严重者，采用一指禅法，对定喘、肺俞、肾俞及白劳进行揉按，穴位1～2 min，1次/d，不间断治疗2周。

1.3 观察指标 ①对比两组患者临床疗效。疗效评估如下[8]。显效：患者咳嗽、咳痰等呼吸道临床症状基本消失，心率正常，肺部哮鸣音和湿啰音基本消失；有效：患者咳嗽、咳痰、憋喘及呼吸困难等临床症状较前显著改善，肺部哮鸣音和湿啰音较前明显减轻，心率减慢；无效：患者咳嗽、咳痰、憋喘及呼吸困难等临床症状无明显改变甚至出现加重，肺部哮鸣音和湿啰音依旧存在。总有效率为显效率与有效率两者之和。②对比两组患者肺功能。采用肺功能仪（德国JAEGER公司，型号：Master Screen）检测肺功能，包括用力吸气肺活量（FVC）、第一秒最大呼气量（FEV1）、呼气流量峰值（PEF）。③对比两组患者不良反应发生情况。不良反应包括心悸、头晕、恶心呕吐、局部皮肤红肿等情况。不良反应发生率=不良反应发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析 所有数据均采用SPSS 22.0统计学软件统计分析，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以[例（%）]表示，组间比较采用χ2检验，等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比 研究组患者治疗总有效率为93.18%，对照组总有效率为73.81%，研究组明显高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者临床疗效对比［例（%）］

2.2 两组患者FVC、FEV1、PEF水平对比 治疗后，两组患者FVC、FEV1、PEF水平均较治疗前更高，且研究组患者FVC、FEV1、PEF水平均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后FVC、FEV1、PEF水平对比（%，±s ）

表2 两组患者治疗前后FVC、FEV1、PEF水平对比（%，±s ）

注：与治疗前比较，*P＜0.05。FVC：用力吸气肺活量；FEV1：第一秒最大呼气量；PEF：呼气流量峰值。

组别 例数FVC FEV1 PEF治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组 44 61.59±9.34 76.35±12.48* 52.49±10.62 67.25±13.42* 52.67±10.81 73.56±10.36*对照组 42 63.71±9.81 69.48±11.70* 54.83±10.98 61.54±12.07* 55.52±11.24 67.59±11.84*t值 -1.021 2.613 -1.000 2.057 -1.192 2.478 P值 0.310 0.011 0.321 0.043 0.237 0.015

2.3 两组患者不良反应发生情况对比 研究组患者不良反应总发生率为4.55%，对照组不良反应总发生率为9.52%，两组比较差异不存在统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况对比［例（%）］

3 讨论

支气管哮喘是临床上的常见病、多发病，患者常因气流受阻而反复出现咳嗽、咳痰、憋喘及呼吸困难等情况，大多数患者可以自行缓解，或者在通过治疗后可以得到缓解，若病情未能控制，随着疾病的进展可能导致患者身体健康的损害[9]。既往治疗支气管哮喘的方法主要是以吸入糖皮质激素治疗为主，但研究发现，这种治疗方法治标不治本，且长期应用易出现较多的不良反应[10]。除此之外，由于支气管哮喘易反复发作，患者的病情常常迁延不愈，影响患者预后，带来一定经济压力[11]。因此，求寻有效控制支气管哮喘的方案为当前临床所关注的重点问题。

本研究结果显示，研究组患者总有效率明显高于对照组，这说明电针结合按摩康复手法治疗可有效提升支气管哮喘患者的治疗效果，有利于控制患者的临床症状。通过对比两组肺功能发现，治疗后，两组患者FVC、FEV1、PEF水平均较治疗前更高，且研究组患者FVC、FEV1、PEF水平均高于对照组，说明电针结合按摩康复手法治疗对改善患者肺功能具有一定成效。究其原因可能为，针灸取穴定喘、肺俞、脾俞、肾俞，具有补益肺气、止咳平喘及宣肺理气之效，针刺后能使肺动脉血流增强，补脾益气，纳气平喘，使机体的呼吸功能增强、肺通气量及肺活量增加，并降低气道阻力，而在针刺得气后加以脉冲电治疗，针电刺激相结合可使脉管的弹性与紧张度得以改善；同时还能进一步促进血液循环的改善，使组织的氧分压提高[12]。而在此基础上加以结合按摩康复手法治疗，可发挥理气宽胸、宣肺平喘的作用，进一步改善患者的肺功能[13-14]。在安全性上，对比两组不良反应发生情况发现，两组比较差异无统计学意义，由此可见，电针结合按摩康复手法治疗不会增加不良反应，具有一定安全性。

综上所述，电针结合按摩康复手法治疗支气管哮喘效果值得肯定，能有效改善患者肺功能，且安全性较高，临床可考虑将其推广应用。