论汉语结构的前松后紧规律及同构效应

吴耀根

(学林出版社，上海 200001)

引 言

人们平常说出来的话，可称为语流，听上去是一条语音链。这条语音链的间隙有的地方松，有的地方紧，根据松紧的不同，我们可以把整个语音链划分出音节、节奏组等语音片段。在口语中体现出来的语流节律的“点”，当代音系学称之为“音联”(juncture，也称“音渡”)，指的是自然语言中各语音单元之间的连接或分界。这种有声语言表现出来的自然现象，是所有语言都有的普遍现象，但对汉语来说却具有特定的价值，主要表现为以下两点：

其一，汉语属于声调语言，有意义的音节由特定声调控制，不同的声调具有辨义功能，属于超音段音位(即“调位”)。由此，汉语没有，也不需要固定的、具有辨义功能的词重音，口语中一个词的轻重有一定的弹性，却没有特定的规定性。因此，汉语无法利用词的轻重来构成语言节律(即“轻重律”)。王洪君明确指出汉语的节奏类型是“松紧型”，即依赖音步内外音联的“内紧外松”来标志节律。(1)王洪君:《试论汉语的节奏类型——松紧型》，《语言科学》2004年第3期。换句话说，汉语节奏表现为音步内的音联紧，而音步间的音联松。因此音联的松紧是构成汉语节律的基本律动要素。根据许毅的考察，普通话音联大致可以分为四个等级：1.闭音联(音节内部各音段之间的音联)；2.音节音联(音节之间的音联)；3.节奏音联(节奏单元如二字组、三字组之间的音联)；4.停顿音联(通常处于较长的主语之后或子句之间的音联)。(2)许毅:《普通话音联的声学语音学特性》，《中国语文》1986年第5期。

其二，汉语没有形态，主要依赖“语序”(包括添加某些功能标记)作为语法手段。但如何理解“语序”这个概念是值得推敲的。如果说语序就是语言成分的排列次序，那等于什么都没说。笔者认为，语序体现在任何一个表述中，是语义结构通过语用处理后形成的终端编码形式，表现为基于某个核心而同现的若干结构块的排列次序。因此，音联的松紧除了体现汉语节律外，主要的功能在于提示结构块(词或短语)的分隔及其关系，是汉语结构识别的主要手段。比如“咬死了猎人的狗”是个多义结构，可以切分为如下三块：咬死了①猎人的②狗(①和②都是音联“点”)。我们可以依据语境中音联的松紧来识别结构关系，如①>②是述宾结构；如②>①是偏正结构。

值得注意的是，吴天惠指出，语言中所有的超音段音位特征如重音、语调、声调等都具有共时相对性，有价值的是同类声学特征之间的相对值，而不是它们的绝对值。(3)吴天惠:《论普通话超音段音位》，《西北大学学报》(哲学社会科学版)1984年第1期。笔者认为这个结论是符合语言事实的，语流中的音联虽然表现为无声的间隙或停顿，但由于种种因素的干预，语流中同一等级的音联的绝对时长不一定相等。而这种种因素中结构关系是最主要的，比如上文所举例，“咬死了①猎人的②狗”中①②都属于节奏音联，但为了显示结构类型可以有松紧之分。笔者认为，这一点很重要，本文立论的汉语结构的“前松后紧”规律就是依据这个原理推导出来的。事实上，早在20世纪80年代，吴为善就曾专门撰文讨论过这个问题，并基于此提出了现代汉语结构的前松后紧规律。(4)吴为善:《汉语节律的自然特征》，《上海师范大学学报》(哲学社会科学版)2003年第2期。本文即在此基础上，结合学界多年来的相关研究成果，进一步探索汉语结构前松后紧的现象。

在展开论证之前，本文先对“前松后紧”做一个必要的界定。按照构式语法观，任何一个结构式(包括合成词、短语及其构成的句子等等)都是两个或两个以上的“构件”组合而成并排列有序的，其中必定存在一个核心成分，并连带其他非核心成分。“前松后紧”规律指的是：非核心成分处在核心成分之前，它们之间的音联较松；非核心成分处在核心成分之后，它们之间的音联较紧。这两个同等级别的音联由于前后位置的不同而具有相对的松紧之分，可以分别称为这个音联的“前位变体”和“后位变体”。假如设核心成分为A，非核心成分为B，①②为前后音联，可以这样来表述“前松后紧”规律：

如果B①A/A②B或B1①A②B2，则①>②。

一、汉语结构的前松后紧规律

下面我们分别从构词、句法、语篇三个层面来考察汉语结构的“前松后紧”现象。

(一)构词层面：词根与词缀

通常我们认为汉语构词方式以“复合”(词根与词根组合)为主，印欧语的构词方式以“派生”(词根加词缀派生)为主。既然是“为主”，我们就不能否认主流方式之外还存在另一类方式，也就是说印欧语中也有部分“复合”构词现象，而汉语中也有部分“派生”构词现象。实际上，汉语中所谓的“词缀”与印欧语的affix有本质区别，不可混为一谈。

那么究竟如何解释汉语中的所谓“词缀”呢？在笔者看来，两个有意义的单音节粘合会产生整合效应，语义重心会转移到其中某个语素上，而另一个语素会逐渐虚化、泛化，导致“类化”的结果，所谓“词缀”只不过是一种“类化附缀”。因此，汉语中的此类“类化附缀”参与构词看起来类似于“派生”，但把它看成是“复合”形式的一种“变体”也许更合理、更准确。吕叔湘早就指出，汉语的构词法很难区分“复合”和“派生”，就是这个原因。事实确实如此，汉语中“词根”和“词缀”的界限不易区别，“真词缀”和“类词缀”的界限更是难以把握。这就说明汉语复合词中某个语素义的类化不是一蹴而就的，而是形成了一个从实到虚的非离散性的连续统(5)吴耀根、吴为善:《汉语双音化效应再探》，《华东师范大学学报》(哲学社会科学版)2018年第3期。：

尚无类化→ 有所类化→ 明显类化 → 完全类化

(类词缀) (真词缀)

可见，所谓“词根”与“词缀”的区别是有无“类化”的问题，而“类词缀”和“真词缀”的区别只是“类化”的程度有高低。

概念厘清之后，我们就可以进一步考察了。就复合构词而言，显然“词根”是核心成分，“词缀”(特指类化附缀)是非核心成分。有两点值得关注。其一，从位置来看，词缀可以前置也可以后置，前置的是所谓的前缀，后置的是所谓的后缀。理论上，前缀和后缀的分布量应该是等价的，但事实上，汉语词缀的前后分布量极不对称。根据笔者考察，前缀的能产性极弱，而后缀的能产性却非常丰富。马庆株曾对汉语的词缀作过深入考察，他列举的所谓真前缀只有8个，而真后缀却多达56个；他列举的所谓类前缀只有7个，而类后缀近30个。(6)马庆株：《现代汉语词缀的性质、范围和分类》，见《汉语语义语法范畴问题》，北京语言文化大学出版社，1998年版，第174-179页。而张斌主编的《新编现代汉语》列举的真前缀有3个，真后缀有15个，列举的类前缀有26个，类后缀有63个。(7)张斌：《新编现代汉语》，复旦大学出版社，2002年版，第171-178页。进一步分析发现，类前缀里有15例属于英语翻译后的结果(如：半、超、次、单、双、反、非、类、前、亚、准、多、全、泛、后)，那么实际汉语的类前缀只有11个。这是静态的统计，如果引入使用频率的动态因素，两者的比率会更加悬殊。其二，从属性来看，前缀、后缀应该是一样的，但由于所处位置的前后不同，我们感觉很不一样。学界对后缀(包括真后缀与类后缀)的认定较为一致，而对前缀(包括真前缀与类前缀)的认定争议颇多，从上述马庆株与张斌的归纳就可以看到这一点。在人们感觉中，这些含有前缀的派生词类似于粘合短语结构，而不是一个词。如“无条件”向“有条件”看齐，“前总理”向“好总理”看齐。

前缀和后缀的数量悬殊很大，说明后缀能产性强，而前缀的产生受到较大限制；而人们对前缀和后缀的感觉不一样，说明语感上有差异。究其原因，笔者这样推测：当后一语素承担语义重心(核心成分)时，前一语素(非核心成分)语音上具有相对独立性，即使虚化、泛化都会受到限制；而当前一语素承担语义重心(核心成分)时，后一语素(非核心成分)语音上具有粘附性，虚化、泛化都不受限制，所以特别能产。如果依据“义虚音轻”的原理，可将语素的读音分为重、中、轻三个等级，那么两者表现为“中重”(如：老师、阿姨)和“重轻”(如：儿子、木头)的对立，这就是汉语合成词内部音节音联前松后紧导致的结果。

(二)句法层面：动词与论元

在这里，“动词”指最常见的动词句的核心成分，“论元”指与动词相关的NP。按照构式语法的观点，核心动词依据特定构式的语用需要而指派语义角色，因而相对于核心动词而言，NP是非核心成分。下面我们将列举典型实例来阐释句法层面体现出来的前松后紧规律，即同样是节奏音联前后松紧显著不同(实例中标注∨指结构松，零标注指结构紧)。

1.实例组A：

a.客人∨来了/来了客人

b.晚饭∨吃了/吃了晚饭

c.父亲∨死了/死了父亲

上述a句的“客人”是施事，b句的“晚饭”是受事，c句的“父亲”是涉事，这些语义角色都是基本的，通常都会出现。传统语法将左边的实例分析为主谓结构，其实更有效的判断是话题结构；传统语法将右边的实例分析为述宾结构，其实更合理的解释是核心动词附有连带成分。从动词与论元的语序排列来看是一组相对格式，两者的区别是核心成分和非核心成分的位置正好相反。此类对比格式最能体现出前松后紧的规律，NP可置于VP前，也可置于VP后，之间的间隙都属于节奏音联，但前者松(标注∨)而后者紧(零标注)。理由阐述如下：

左边实例中NP 与VP之间可插入其他成分，朱德熙指出，主语和谓语之间往往可以有停顿，而且主语后头可以加上“啊、呢、吧、嘿”等语气词跟谓语隔开；另外，主语和谓语之间可以插入“要是、如果、虽然、即使”等连词，这些都说明主语和谓语的联系是比较松的。(8)朱德熙：《语法讲义》，商务印书馆，1982年版，第95-99页。笔者认为，其实可插入的成分还有两类：一类是虚化为话语标记的元语言成分(即传统所谓的插说语)，如“他们啊，据说去国外留学了”。另一类是全句表述的背景信息(即传统所谓的全句修饰语)，如“他爸呢，昨天晚上去世了”。相反，右边实例中NP 与VP之间结合很紧，不能停顿，也不能插入其他成分。有两种颇为常见的现象能表明两者关系的紧密。其一，通常后置于核心动词的NP是无定的，前边会有数量修饰，如果这个数词是“一”时常常会被压缩而隐去，且剩下的量词在韵律上会依附于前边的动词(下例中“|”为音步切分标记)。如“走了帮|客商”“买了本|杂志”“丢了个|钱包”。其二，汉语句子核心动词之后只有一个结构位置，不能再有其他成分延续，这显然因为核心动词与后边连带成分结合很紧，不可能再允许其他结构成分同现。那么，如果核心动词后边除了表明行为对象的成分(宾语)之外，还有说明行为结果的成分(补语)，那么只有通过结构变换来解决。通常有两种编码方式：宾语前置于动词构成“把”字句，或宾语直接置于句首话题化。如“打扫→房间/干净”可编码为“把房间打扫干净了”或“房间打扫干净了”。

2.实例组B：

a.在食堂∨吃/吃食堂

b.用毛笔∨写/写毛笔

c.向老张∨学/学老张

上述实例a句的“食堂”是处所，b句的“毛笔”是工具，c句的“老张”是对象，这些语义角色都是非强制性论元，表述中可有可无的，由说话人的语用驱动决定。传统语法将左边的实例分析为偏正结构(状中)，其实所谓的状语表明的是行为或状态的背景信息(时间、处所、工具、对象等等)；传统语法将右边的实例分析为述宾结构，其实后边的NP都是非受事成分，并非典型的述宾关系。从动词与论元的语序排列来看也是一组相对格式，两者的区别是核心成分和非核心成分的位置正好相反。此类对比格式也最能体现出前松后紧的规律，NP可置于VP前，也可置于VP后，两者之间的间隙都属于节奏音联，但前者松(标注∨)而后者紧(零标注)。

上述左边实例中，当NP前置于VP时，须有引入标记(介词)，如“在食堂”“用毛笔”“向老张”，这是因为两者关系相对松散，添加了标记有利于标示NP的身份。陆丙甫指出，跨语言的调查表明，在动词短语中，前置论元比起后置论元，跟核心动词的节律关系更松散(前松后紧)，并且需要更多形态标志(前多后少)。(9)陆丙甫、应学凤：《节律和形态里的前后不对称》，《中国语文》2013年第5期。上述事实也佐证了这一点。相反，当NP移至动词后，情况就完全变了。首先，两者结合很紧，证据是介引标记脱落了，形式上类同于述宾结构，成为汉语中很有特点的构式。即使介引标记保留，口语中往往弱化为[d]，音步切分点也相应推移到介引标记之后，如“坐到|沙发上”“搁在|抽屉里”。事实上，现代汉语中已经由此产生了一些“动介式”合成词，如“走向、献给、来自、落在、勇于”(10)胡裕树：《现代汉语》(重订本)，上海教育出版社，2011年版，第296页。等。同时更重要的是语义发生了相应的变化，两者不再是修饰和被修饰的关系，而是整合为一种“方式”，具有熟语化倾向。如上例a句“吃食堂”并不表示在食堂里吃饭，而是指一种伙食方式(非自家做饭)，其他两例可类推解读。这种现象是汉语的特点，也是研究的热点，而韵律上的前松后紧规律是其重要动因之一。

(三)语篇层面：主句与从句

汉语中的复句由两个或两个以上句子构成，从本质上来说这是语篇运作的结果。其一，构成复句的并非句法关系，而是语义关系(包括事理关系、逻辑关系、心理关系)。其二，多数复句并非单层次的，而是多层次的语义延伸。列举最简单的主从复句，由主句和从句构成，一般从句在前，主句在后，中间有一个停顿音联，形成“从句 + 主句”的格局。很显然，主句是核心成分，从句是非核心成分。但有时出于语用需要，也可以倒置，形成“主句 + 从句”的格局。胡裕树认为，这样的语序从句有补充说明的意味。(11)胡裕树：《现代汉语》(重订本)，第365-366页。赵元任则更强调这后置的从句类似于“追补语”，他分析这种句子的语调时说，此时说话人不但会取消通常的停顿，并且赶紧把底下的话说出来，因此，本来应该是停顿，却变为“负停顿”。(12)赵元任：《汉语口语语法》，吕叔湘译，商务印书馆，1979年版，第30页。“负停顿”比正常停顿小，语气急促(以←标示)。下面是他举的例子：

a.那么索性就等他来了再定吧←要是他来的话。(假设条件关系)

b.我实在没法帮他的忙←虽然他是个老朋友。(转折关系)

c.我今天不去看戏了←因为天太热。(因果关系)

停顿是最大级别的音联，音联有间隙，语气很舒缓，是典型的“松”；而出于语用需要的倒置，出现了“负停顿”，则明显地“紧”。这就是主句与从句之间的前松后紧表现。

在实际交际中，主句是语义重心所在，不能变化，但从句就可能紧缩为一个主句的“附件”，如全句修饰语、复指语、插说语、追补语等等。这些“附件”通常都放句子前面，它们之后有一个停顿音联，语调从容自然；但它们一旦放到句子后头，两者结合就紧了，语调也显得急迫，出现了“负停顿”。于是再次出现了前松后紧的现象。比较下面各组例子：

a除了个别人之外，大家都赞成这个方案。

a1大家都赞成这个方案←除了个别人之外。

b敬爱的周总理，我们日夜想念您！

b1我们日夜想念您←敬爱的周总理！

c相对而言，他要比你强些。

c1他要比你强些←相对而言。

d你可别说出去啊，他昨晚与个姑娘约会了。

d1他昨晚与个姑娘约会了←你可别说出去啊！

(四)小结

综上所述，我们从构词层面、句法层面、语篇层面分别举列，阐述并证明了汉语结构的前松后紧规律。其实这种现象在汉语中非常普遍，比如：

汉语中存在一些“框架结构”(W1……W2)，中间插入XP是语义重心，即核心成分，前后两个W功能相同，都是附加性词语。但是在“W1① XP ②W2”格式中，同样体现了前松后紧特征(①>②)。例如：

a当∨苹果成熟时(“当”与“时”皆表时间)

b要是∨明天下雨的话(“要是”与“的话”皆表假设)

c比如∨打球、游泳、跑步等等(“比如”与“等等”皆表列举)

d难道∨非要我赔你钱不成(“难道”与“不成”皆表反问)

道理也很简单，后置的词语“时、的话、等等、难道”都是粘着性成分，无法独立出现，音联也就自然紧了。

此外，前松后紧的规律还直接影响着我们对某些语言现象的分析。比如“啊！伟大的祖国啊！”中两个“啊”都表感叹，但前者独立性强，被认为是叹词，后者粘附性强，被认为只是语气词。(13)陆丙甫：《前置语素和后置语素的语音依附性差别》，《现代语言学》(上海油印本)1986年第6期。又如“去买菜”和“买菜去”，其中的“去”的属性和功能都一样。但前置“去”具有独立性，是个实义动词，整体被确认为是连动结构；而“买菜去”后置的“去”具有粘附性，被确认为趋向动词充当补语。(14)吴为善：《论汉语后置单音节的粘附性》，《汉语学习》1989年1期。

二、前松后紧规律的心理解读

(一)解读

笔者认为，语言结构松紧的规律性倾向决不是偶然的、孤立的现象，它必然与言语交际过程中，说者输出话语与听者理解话语的心理感应相适应。对于这种现象，陆丙甫提出的话语理解中的同步组块理论具有较大的解释力。(15)陆丙甫：《组块理论的完善化及其在自然语言理解中的应用》，《思维科学》1986年第2期。他认为，我们平时听话不是每听完一句才去分析、理解的，而是边听边理解的，这种过程不是分析式的，而是一种组合式的过程。听者把已经听到的词语，能够有把握组合在一起的就尽量组合在一起，暂时无把握组合起来的就当作离散的“块”记在脑中，一直到听完整个句子。这就是同步组块过程。

笔者在本文开头就给出了对于“语序”的界定：语序体现在任何一个表述中，是语义结构通过语用处理后形成的终端编码形式，表现为基于某个核心而同现的若干结构块的排列次序。因此在实际交际中，核心成分是话语理解中结构组块的标志。当先出现的是非核心成分时，听者意识到还不能组块，于是将听到的成分暂时作为离散的小块记在脑中；说者平时也听惯了话，深谙这种理解的策略，故在说的时候尽可以从容一些，两者之间的音联就会松散些。当核心成分出现后，听者意识到表述结构即将封闭，因此说者为了使听者能够完整地理解话语，减少不必要的反馈调整，就会将后面可能带有的连带成分赶紧跟出，满足听者组块封闭的预期，由此，核心成分与后边连带成分之间的音联就必然紧密。说者的编码策略和听者的解码策略大抵如此。由于这样的心理过程是很灵敏的，人们也习以为常了，不会过多地去关注。

(二)实例

下面笔者借鉴陆丙甫提出的话语理解中的同步组块理论及其分析法，列举两个实例加以阐释。

例1(句子中数码表示音联标志)：

他爱人①昨天晚上②生了③个大胖儿子。

当听者听到这句话时，先分别将“他爱人”“昨天晚上”组成结构块，因意识到核心成分尚未出现，于是将它们暂时以离散的状态记在脑子里，所以音联①和②都相对松一些。等听到“生了”时，听者认为可以封闭了，因为对方说此话说明听者对此事必有预设：他爱人快要生孩子了。所以说者在“生了”之后赶紧带出焦点信息“个大胖儿子”，提示听者不急于封闭，于是③就很紧(“一个”中的“一”就是由于音联紧密而吞掉的)。由此听者也直到停顿出现，才将前面四个结构块组成一个完整的构式，理解了句子的意思。

例2(← 表示“负停顿”)：

我们明天去“农家乐”乐一乐吧←要是不下雨的话。

如果上例按正常语序，“要是不下雨的话”先出现，听者依据关联词“要是”明白这是个从句，主句还在后头，所以他会将从句组成一块后从容等待主句出现，两者之间的音联很松散。而上例的表述是倒序的，主句在前，从句在后，也许说者在说出了主句后觉得有必要补充一个“假设条件”。主句本身在语义上是自足的，可以表达一个完整的意思，因此当主句在前，听者听完后就可能将句子封闭，所以说者必须赶紧把后补的从句跟上，暗示听者识别整句的结构，因此这里的音联就很紧，正常情况下会出现一个“负停顿”。

三、前松后紧规律的同构效应

上面从构词、句法、语篇三个层面论述了汉语结构的前松后紧现象，若进一步考察，我们就会发现语言结构的前松后紧规律具有普遍性，向微观延伸或向宏观延伸，都可以看到类似同构效应。

(一)向微观延伸

音节内部是音素组合，是纯语音段之间的结构，本都是紧密的闭音联，但同样显示出前松后紧的相对疏密。即同一个音段，处在核心音段(主要元音)之前有相对独立性，而处在核心音段(主要元音)之后则有极强的粘附性，从而表现出前松后紧的规律。汉语音节结构的核心音段是“韵腹”(主要元音)，在它的前边可能有声母或介音，在它的后边可能有韵尾，若这两个成分是同一个音，我们就可以清楚地感知到结合疏密的不同。

比如[nan](如：难)这个音节，虽然声母和韵尾都是[n]，但它们的声学特征有很大差异。作为声母的[n]是起首辅音，它表现为一个“纯鼻音”，而作为韵尾的[n]是收尾辅音，它表现为一个“半鼻音”。据许毅考察，纯鼻音的声学特征是：

(1)主要能量集中在低频区；

(2)共振峰阻尼高于元音，并有零点存在，总能量低于元音；

(3)共振峰频率位置随时间变化很小，与元音共振峰之间的过渡在动态频谱上表现为断层过渡。(16)许毅：《普通话音联的声学语音学特性》，《中国语文》1986年第5期。

而半鼻音的主要声学特征是不能单独存在的，只能通过对原有元音共振峰模式的影响表现自己的存在，这种影响主要是：

(1)增加元音共振峰(主要是F1)的带宽；

(2)在元音共振峰之间增加一些较弱的谐波群。

此外，这两类[n]的变体之间还有一个重要差别，这就是纯鼻音有自己确切的时长，半鼻音由于只是加在元音之上的鼻化音色，因此很难确定其时长。

又如，在主要元音[a]的前边和末尾都可能出现[i]，在前的是介音，在后的是韵尾，在实际发音中，我们的感觉也很不相同。[ia]前边的[i]发音开头有一个轻微的辅音式成阻，发音时肌肉还相当紧张，音色特征很明显，我们教学中拼读为i + a → ia(如：鸭)；而[ai](如：爱)韵尾[i]则与前边的[a]结合很紧密，本身发音较短较弱，听起来感觉模糊，如果也按照上述方式拼读，会读成类似“阿姨”的发音，而不是“爱”。

上述两个典型例子说明，在汉语音节结构中，韵尾具有很强的粘附性，与韵腹结合极紧。这是为什么呢？其实道理很简单，按照心理语言学的解释，听者在听话过程中首先就是语音听辨，即识别一个个音节，而听辨一个音节同样有一个微观的“组块”过程，那么主要元音之后韵尾表现出粘附性也就很自然了。

(二)向宏观延伸

篇章也是一个完整的语言表述单位，我们读文章的过程也会经历一个逐步“组块”的理解过程。对于文章结构的技巧，古人有“凤头、猪肚、豹尾”的说法(元陶宗仪《南村辍耕录》)，也称作“六字法”。大致意思是说，文章“起”要美丽，“中”要浩荡，“结”要响亮。这是一种对诗文创作的开头、主体以及结尾的比喻说法。也就是说，文章的“开头”要奇句夺目，引人入胜，如同凤头一样俊美精彩；文章的“主体”要言之有物，紧凑而有气势，如同猪肚一样充实丰满；文章的“结尾”要转出别意，宕开警策，如同豹尾一样雄劲潇洒。从某种意义上说，“篇章”是放大了的“句子”。因为这个“三段论”就是对篇章结构的一个分解，好比一个句子的语用结构，“凤头”是话题，“猪肚”是核心，“豹尾”是焦点。

因此，从篇章结构来看，我们也能感觉到结构的前松后紧倾向，这种“松”与“紧”反映了逻辑上、事理上、或心理上联系的疏密程度，体现了作者的写作意图，也反映了读者的解读心理。一般来说，篇章中一些过渡性段落总是处在开头与主体部分之间，这说明开头和核心部分之间联系较松散，有时需要一些过渡性段落起到承上启下的中介作用，使文气贯通。这就好比一个句子，话题与核心动词之间往往会有所谓的“状语”，表明时间、处所、工具、方式等“背景信息”。相反，篇章的结尾紧接在主体部分之后，衔接很紧，古人的“豹尾”之说，就要求结尾紧凑挺拔、引人入胜。若收尾松散拖沓，则是文章家之大忌，无论叙事还是说理都一样。写文章是这样，演讲也一样。颜永平强调，演讲结尾该断时必须断，切忌节外生枝。(17)颜永平：《演讲稿结尾的技巧》，颜永平演讲艺术系列讲座之十八(2014年10月30日网络转载)。道理很简单，该讲的都已经讲明白了，听众感觉应该结束了，但演讲者却还喋喋不休，这就会引起听众的反感。不但写文章、演讲如此，就是小说、戏剧、影视创作，原理都一样，前松后紧。开头要引人入胜，多一点铺垫、引渡以促成“高潮”，“高潮”之后见好就收，这样顺应了读者、观众的解读接受心理，才能导致一种满足感。

结 语

语言的交际功能使其在运用中表现出直接和便利的特点。我们应在当下繁复且琐细的语言理论中，尽可能提炼并发现语言事实背后隐藏的、基于人们最基本的感知及认知心理机制而体现出来的语言规律，并以此在新时代的背景下充分拓展语言的应用型研究。而汉语前松后紧的结构与节奏则是值得关注的现象，本文从构词、句法、语篇等方面进行了阐发，以期对此规律做出进一步探讨。