疼痛控制护理对股骨颈骨折患者心理状态及康复进程的影响

金 兰

（江西省峡江县中医院供应室，江西 峡江 331400）

股骨颈骨折是临床发病率较高的髋部骨折，好发于中老年人群，一旦发生骨折不容易愈合，还容易引发肺炎、压力性溃疡、股骨头缺血性坏死等严重并发症。本研究探讨股骨颈骨折护理过程中加强疼痛控制对其心理状态以及康复进程的影响，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取50 例我院收治的股骨颈骨折的患者，根据奇偶数编号分组法将其均分2 组，对照组纳入25 例患者，男性14 例，女性11 例，年龄44～82 岁，平均年龄（63.34±8.61）岁，Garden 分型：11 例Ⅲ型骨折，14 例Ⅳ型骨折；13 例发生于左侧，12 例发生于右侧；研究组纳入25 例患者，男性13例，女性12 例，年龄43～81 岁，平均年龄（62.85±8.57）岁，Garden 分型：13 例Ⅲ型骨折，12 例Ⅳ型骨折；15 例发生于左侧，10 例发生于右侧。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法：对照组患者采取常规护理，口头给予患者健康宣教并采取适当的心理安抚，密切观察患者的生命体征与病情变化。研究组组患者采取针对性护理并加强疼痛控制。入院宣教：患者入院后主动与患者聊天，为患者介绍病区的环境以及主管医生和责任护士，让患者减轻对环境的陌生感，与患者拉近距离，增加患者的信任度。为患者讲解与股骨颈骨折以及手术相关的知识，可在家属的配合下为其发放健康教育手册、PPT 以及多媒体视频，在家属的陪伴下对患者进行一对一健康知识教育。询问患者是否有疑问，对老年患者进行健康宣教时应放慢语速，耐心解答疑惑。心理干预：在与患者聊天的过程中找到患者产生心理问题的原因，对患者的心理进行评估，了解患者的心理，例如患者缺乏对强直性脊柱炎相关知识的了解、担心治疗效果或者治疗费用等，鼓励患者将内心的想法表达出来，并给予患者精神上的支持，对于担心治疗效果和预后的患者应强调治疗技术条件以及临床优势，并向患者分享成功的案例，增加患者对治疗的信心。疼痛护理：患者术后八小时内密切监测其生命体征指标，增加巡房的次数，询问患者的疼痛情况，可运用NRS 疼痛数字评分法评价患者的疼痛程度，了解患者疼痛的部位、疼痛持续的时间、诱发其疼痛的原因等。若患者疼痛程度较轻可通过聊天或者音乐疗法分散患者的注意力，提高患者疼痛阈值以及对疼痛感的耐受力。若患者疼痛程度较为明显且非药物干预对减轻其疼痛感效果不佳可遵医嘱给予患者药物止痛，遵医嘱对患者使用止痛剂，如果症状未得到缓解患者疼痛难忍可给予抗焦虑药物，在此期间患者可采用静脉持续泵入的方式给予镇静药物来帮助患者减轻疼痛感，在使用药物后需要密切观察患者的生命体征变化，告知患者疼痛属正常的现象，无需过于担心。此外，为了改善患者的疼痛感需给予患者体位护理以增加舒适度，在患者脚后跟以及骨突处垫上软垫，定期帮助患者按摩肢体，在促进血液循环的同时能够使其肢体肌肉放松，避免患者肢体肿胀而加重疼痛感。每天对患者进行静息状态疼痛评估，若患者使用了止痛药则在用药后半小时进行评估，根据患者的疼痛评估的情况调整干预方案。

1.3 观察指标：对比两组患者的髋关节功能改善情况，采用Harris 量表对患者髋关节功能进行评估，评价内容包括疼痛评分（0～44 分）、功能评分（0～47 分）、畸形评分（0～4 分）、关节活动度评分（0～5 分），4 个维度总分共100 分，得分越高表示患者髋关节功能恢复情况越好。

对比两组患者的髋关节功能改善情况采用Harris 量表对患者髋关节功能进行评估，评价内容包括疼痛评分（0～44 分）、功能评分（0～47 分）、畸形评分（0～4 分）、关节活动度评分（0～5 分），4 个维度总分共100 分，得分越高表示患者髋关节功能恢复情况越好。对比两组患者不良情绪评分护理前后改善情况，采用焦虑、抑郁自评量表，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑，得分越高说明该患者焦虑程度较为严重。对比两组患者不良情绪评分护理前后改善情况，采用焦虑、抑郁自评量表，50～59 分为轻度焦虑，60～69 分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑，得分越高说明该患者焦虑程度较为严重。对比两组患者疼痛程度改善情况，包括NRS 评分、爆发疼痛次数、疼痛持续时间、止痛药用量以及睡眠时间，其中，采用NRS 数字疼痛评分法，0 分表示无痛，1～3 分表示存在轻微疼痛，4～6 分表示存在中度疼痛，7～10 分表示重度疼痛，分数越大的患者说明其感受到的疼痛越强烈。对比两组患者对护理人员工作的满意程度，采用调查问卷的方式，对入院接待、入院宣教、服务态度、答疑解惑、住院环境方面进行评价。对比两组患者生活质量评分，采用SF-36 生活质量评分表，包括5 项内容，分别是生理功能评分、躯体疼痛评分、精神健康评分、社会功能评分以及总体健康评分，总分是100 分，分数高的患者说明其生活质量越好。对比两组患者住院时间以及康复时间。

1.4 统计学分析：运用SPSS 23.0 软件进行统计学处理，计量资料采用t 检验，计数资料采用检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者的髋关节功能改善情况：两组患者Harris 评分在护理前对比差异无统计学意义（P>0.05）；经不同的护理措施干预后，两组患者Harris 评分均有不同程度的提高，但研究组各项评分均较对照组要高（P<0.05），详见表1。

表1 对比两组患者的髋关节功能改善情况 （±s）

表1 对比两组患者的髋关节功能改善情况 （±s）

观察指标时间对照组研究组tP功能护理前护理后0.9680 0.0030畸形护理前护理后15.47±3.49 25.66±4.11 15.51±3.52 29.48±4.53 0.0403 3.1226 0.8452 0.0008疼痛护理前护理后1.27±0.37 1.61±0.32 1.25±0.35 1.95±0.35 0.1963 3.5847 0.9741 0.0010关节活动度 护理前护理后19.72±4.31 35.41±5.33 19.68±4.35 40.75±5.43 0.0327 3.5091 1.66±0.33 2.62±0.34 1.67±0.38 3.15±0.43 0.0993 4.8342 0.9213 0.0000

2.2 对比两组患者不良情绪评分、疼痛评分护理前后改善情况：两组患者SAS、SDS 评分在护理之前对比差异无统计学意义（P>0.05）；经不同的护理措施干预后，两组SAS、SDS 评分均有不同程度的降低，而研究组各项评分降低程度较对照组更明显（P<0.05），详见表2。

表2 对比两组患者不良情绪评分护理前后改善情况（±s）

表2 对比两组患者不良情绪评分护理前后改善情况（±s）

组别SAS 评分SDS 评分护理前护理后护理前护理后对照组 57.23±4.92 45.72±4.02 62.32±4.23 46.93±5.33研究组 57.17±5.11 37.66±3.43 62.25±4.34 37.82±5.12 t0.04237.62620.05786.1631 P0.96640.00000.95420.0000

2.3 对比两组患者疼痛程度改善情况：经不同的护理措施干预后，研究组NRS 评分较对照组显著降低，研究组疼痛爆发次数减少，疼痛持续时间缩短，止痛药用量减少，睡眠时间延长，与对照组相比差异显著（P<0.05），详见表3。

表3 对比两组患者疼痛程度改善情况 （±s）

表3 对比两组患者疼痛程度改善情况 （±s）

睡眠时间（h/d）对照组 5.12±1.23 1.54±0.98 7.35±1.43 57.96±9.63 5.28±1.42研究组 2.93±1.10 0.56±0.33 4.36±1.08 30.61±8.15 7.87±1.66 t6.63594.73868.342610.83955.9282 P0.00000.00000.00000.00000.0000组别 NRS 评分（分）疼痛爆发次数（次/d）疼痛持续时间（d）止痛药用量（mg/d）

2.4 对比两组患者对护理人员工作的满意程度：经不同的护理措施干预后，研究组对护理人员工作满意度明显要高于对照组（χ2=4.1528，P=0.0415），详见表4。

表4 对比两组患者对护理人员工作的满意程度 [n（%）]

2.5 对比两组患者生活质量评分护理前后改善情况：两组患者生活质量评分在护理之前对比没有统计学差异（P>0.05）；经不同的护理措施干预后，两组生活质量评分中各项评分均有所提高，而研究组提高程度较对照组更明显（P<0.05），详见表5。

表5 对比两组患者生活质量评分护理前后改善情况（±s）

表5 对比两组患者生活质量评分护理前后改善情况（±s）

观察指标时间对照组研究组tP生理功能 护理前护理后0.4616 0.0033躯体疼痛 护理前护理后71.12±3.33 82.82±4.61 71.82±3.34 86.73±4.31 0.7421 3.0978 0.9558 0.0004精神健康 护理前护理后72.92±3.23 82.42±3.63 72.97±3.11 86.42±3.73 0.0558 3.8426 0.9799 0.0004总体健康 护理前护理后72.94±2.82 82.42±3.53 72.92±2.77 86.41±3.92 0.0253 3.7819 0.9924 0.0015社会功能 护理前护理后71.74±3.64 81.83±4.12 71.73±3.72 85.89±4.42 0.0096 3.3596 72.13±3.91 82.75±5.23 72.12±4.33 86.42±6.15 0.0086 2.2730 0.9932 0.0275

2.6 对比两组患者住院时间以及康复时间：经不同的护理措施干预后，研究组康复时间与住院时间均较对照组明显缩短（P＜0.05），详见表6。

表6 对比两组患者并发症发生率 （±s）

表6 对比两组患者并发症发生率 （±s）

组别住院时间（d）对照组11.85±2.86研究组9.13±1.63 t 4.1314 P 0.0001康复时间（月）2.43±0.53 2.12±0.14 2.8275 0.0068

3 讨论

股骨颈骨折是临床发病率较高的髋部骨折，患者骨折后会伴随强烈的疼痛感，临床对于股骨颈骨折有很多治疗方法，例如牵引保守治疗、内固定治疗以及人工股骨头置换术治疗等[1-2]。因股骨颈骨折多发生在中老年群体，其机体功能减退，骨质强度也有所降低，手术后存在愈合困难等现象，对疼痛感的耐受性也逐渐降低，患者很容易因疼痛而引发肢体活动受限，睡眠也会受到影响，加上大多数患者缺乏对疾病和治疗的认知，持续的疼痛感加上心理压力较大，对疼痛的敏感度就会更高，不利于肢体康复锻炼以及病情的恢复，因此，在其临床护理中加强疼痛护理极为重要[3-4]。疼痛护理是护理人员根据患者的疼痛部位、疼痛时间以及疼痛程度等对其实施针对性的干预，非药物干预可通过聊天、播放音乐等方式分散其注意力，药物干预需在医生的指导下给予患者止痛药物，早期对患者开展疼痛控制护理能够减轻患者的疼痛感[5-6]，与此同时对患者加强健康教育以及心理护理可消除患者因疼痛带来的焦虑、紧张情绪，能够提高患者的治疗依从性，积极配合医护人员的治疗与护理工作，可促进病情的康复并尽早开始肢体功能锻炼[7]。

综上所述，在股骨颈骨折患者的临床护理中实施疼痛控制护理有助于减轻患者的疼痛感，消除因疼痛带来的顾虑，改善其不良情绪，可促进病情尽早康复，缩短康复进程，可将疼痛控制护理广泛应用于临床护理中。