PBL教学法在护理查房中的应用效果及评判性思维评价

叶丽宜，陈玉芳，翟婉君

肇庆市第二人民医院 护理部，广东 肇庆 526060

0 引言

PBL在临床教学中是一种以问题为中心的新型教学模式，是围绕问题进行的学习活动。该教学模式主要以学生为核心，进而所开展的一系列学习活动，不仅能提高护生分析、解决问题能力，还能培养其自主学习能力及评判性思维[1-2]。本研究对2019年1月-2019年12月本院60名骨科低年资（N0-N1）护士与实习护士因应用不同护理教学法进行护理查房予以分析，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年1月-2019年12月本院60名骨科低年资（N0-N1）护士与实习护士临床资料，按随机数表分为两组，对照组30名，研究组30名。对照组年龄19～25岁，平均（22.60±0.67）岁，专科学历20名，本科学历10名；研究组年龄19～24岁，平均（22.20±0.62）岁，专科学历19名，本科学历11名；两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。此次研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①资料完整者；②所有护士均签署知情同意书。

排除标准：①排除具有多年经验的护理人员；②排除到我院进修的非院内护理人员；③排除中途退出研究的护理人员。

1.3 方法

对照组使用传统教学法查房，研究组将PBL教学法应用到查房过程中，目的在于提高教学质量，提高护理人员的主动学习能力、思维发散能力。研究组教学方法如下：

（1）选取病例：为提高教学的有效性，带教导师根据护士的实际能力以及具体的教学需求选取典型或有护理问题需要解决的病例，在护理查房前一至两天将查房目的和查房内容发放给学生，要求学生以小组为单位自行提前查找相关的知识、主动对护理知识进行学习。

（2）确定教学重点：选取病例后，带教老师应随之确定教学重点，明确病例存在哪些需要解决的护理问题。骨科患者疾病种类较多，且病情复杂，因此，教学重点往往各不相同。以颈髓损伤患者护理为例：带教老师可将重点设置为“颈髓损伤的常见并发症”“并发症的预防方法”“患者的康复训练方法”“患者的心理护理”等。

（3）分析、解决问题：床边查房结束后，学生对本次查房所提出的问题进行讨论分析，每位学生均可补充说明或纠正问题。学生通过前期的查阅资料、卷宗，对相关的护理问题与知识进行探讨，实现相互交流、相互学习的目的，同时也提高了护理人员的主动学习能力、思维等。

（4）总结交流：查房后，师生需就查房过程中遇到的问题进行相互交流。在此阶段，带教老师应总结每位学生的回答结果，并对其知识掌握情况进行评价。回答学生们的问题，指出学生在期间发生的错误并及时纠正。

1.4 观察指标和评定

两组护士的评判性思维由评判性思维量表（CTDI－CV）进行分析，量表内容包括开放思维、认知成熟度、分析能力、评判性思维以及系统化能力等，每维度分成10个条目共同组成，每条目分六级，各个维度满分为60分，分值越高则表示护生评判性思维越高；考核两组护生护理理论与操作技能，每科分数均为100分[3-4]；对比两组护生对教学方式的满意；教学结束后，护生根据导师的教学满意度进行问卷的填写，包括教师个人素质、教师授课态度、教师理论教学能力、教师实践教学能力四个方面，满分100分，分数越高证明教学满意度越高。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 两组评判性思维比较

两组评判性思维研究组系统化能力、开放思维、认知成熟度、评判性思维、分析能力评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组评判性思维比较（，分)

表1 两组评判性思维比较（，分)

注：与对照组比较，P＜0.05。

2.2 两组考核成绩比较

两组考核成绩研究组护理技能与护理理论成绩比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组考核成绩比较(，分)

表2 两组考核成绩比较(，分)

注：与对照组比较，P＜0.05。

2.3 两组对教学方式的满意度对比

研究组对教学方式的满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组对教学方式的满意度对比[n（%）]

2.4 两组教师满意度对比

研究组护生对教师满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组护生教师满意度对比（，分）

表4 两组护生教师满意度对比（，分）

3 讨论

PBL教学法是由霍尔德·巴罗斯所创立的一种新型教学模式，有研究中指出，与传统的教学模式相比，其设计理念、评估体系、实施方式以及实际效果均有不同[5]。目前，临床逐渐将PBL教学法应用于护理查房中，不仅能提高护生评判性思维，还能提升其护理技能与护理理论。但亦有研究指出，由于基层护理教师其评判性思维较低，无法适应于三级诊疗发展，且无法有效提升护生综合素质[6-7]。为探讨PBL教学法在护理查房应用效果及评判性思维评价，此研究针本院60例心血管内科规培护士与实习护士临床资料给予分析。本研究显示：研究组系统化能力、开放思维、认知成熟度、评判性思维、分析能力评分优于对照组；研究组护理技能与护理理论成绩比对照组高，差异具统计意义。表明在护理查房中使用PBL教学法，可提高护生评判性思维，还能提高其护理技能及护理理论。分析原因考虑为：临床采用传统教学法进行护理查房，带教老师收到查房任务之后，只带教老师准备患者病历，了解患者治疗及护理情况，并通过查阅相关资料找出护理过程中存在的护理问题，提出相应的护理措施，而其他参与者在护理查房中属于被动执行，是以听讲角色参与，学习和发现问题积极性较低，解决问题能力较低[8-10]。PBL教学在临床上是一种新型的教学模式，该教学模式是以学生作为主导，而教师起引导的作用，通过结合理论知识以及实践操作，让护生自主学习、思考，增强其合作能力和学习能力[11-12]，同时通过提出问题、分析问题、解决问题、总结激发护生的学习兴趣，提高其观察能力、分析问题能力、思维能力、解决问题能力，进而提升护生评判思维能力和护理能力[13-16]。受外部环境与样本例数等因素，两组满意度有待临床研究补充。

综上所述，将PBL教学法应用于护理查房中，能提升护生评判性思维，还能提高其护理技能以及护理理论，值得临床推广与使用。