Teach-back配合跨理论模型干预对CHF患者心肺功能、生活质量及再住院率的影响

邹茜 吴健飞 陈志云

慢性心力衰竭（chronic heart failure,CHF）是指由于心脏疾患所致心脏结构异常、心室收缩舒张功能障碍，从而引发的呼吸困难、乏力、下肢水肿、运动受限等一系列临床症状，严重威胁患者的身心健康[1]。CHF患者的治疗依从性是其康复效果的重要影响因素，而患者疾病认知程度的改善对治疗依从性的提高至关重要[2]。因此，临床需加强CHF患者健康教育，以提高其治疗依从性，改善疾病预后。基于Teach-back模型的健康教育以反馈理论为基础，提高循环重复的信息传递-修正-反馈，直至受教育者完全理解，可确保健康教育的有效性[3]。跨理论模型可根据患者所处不同阶段采取针对性的行为转换策略，可确保健康教育的科学性、针对性[4]。基于此，本研究探讨Teach-back配合跨理论模型干预对CHF患者心肺功能、生活质量及再住院率等的影响，现将结果报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选取2020年1至12月杭州市富阳区第一人民医院CHF患者100例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组50例。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表1。纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2014》[5]中CHF相关诊断标准；纽约心脏协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级[6]为Ⅱ～Ⅳ级；有呼吸困难、乏力或体液潴留等CHF症状。排除标准：严重肝、肺、肾等脏器功能不全或心律失常患者；存在认知功能障碍、严重精神病、痴呆或无法正常沟通的患者；恶性肿瘤患者。本研究经本院医学伦理委员会审核批准，患者均签署知情同意书。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 方法

1.2.1 护理方法 对照组采用常规护理：（1）主管护士向患者发放健康教育手册，并为其讲解CHF相关知识；（2）主动与患者沟通，及时进行心理疏导；（3）嘱咐患者按时、按量用药，合理膳食、合理运动、规律作息、监测体重，若有不适需及时就医等注意事项。患者出院后每月进行电话随访。

观察组采用Teach-back配合跨理论模型干预。（1）意图转变期干预：干预的主要内容以Teach-back法进行健康教育。干预时间要注意避开治疗、护理高峰期，每次干预时长60 min，2周1次。①创建个人信息档案；②身体状况评估：全面评价患者训练态度、运动能力、对疾病相关知识的掌握情况及社会支持情况等；③制定针对性健康教育方案：依据患者个体化差异制定针对性健康教育方案；同时，为患者讲解行为改变过程中可能会出现的困难，指导其遇到困难时可寻求热线咨询、专业医师的帮助；而后主管护士根据讲解内容对患者进行提问，判断患者是否清楚指导内容，主管护士对患者的阐述进行纠正和评价，并再次进行开放式提问-患者阐述-主管护士评价纠正，循环往复，直至患者完全掌握，可以准确回答主管护士提问。（2）行动落实期：行动落实期包括准备期、行动期与维持期，具体措施如下，①设置科室护患沟通板面，使患者公开表示自身准备坚持健康行为（合理运动、规律作息、监测体重等）的严格承诺；②调动社会支持，让患者家属、朋友协助督促患者坚持健康行为；③随时向患者强调坚持健康行为的重要性，对患者予以鼓励，强化患者康复行为及信心。

1.2.2 观察指标 （1）治疗依从性：干预前后采用Morisky药物依从性量表（Morisky medication adherence scale,MMAS-8）[7]评价两组患者治疗依从性，该量表共8个条目，前7个条目回答“否”计1分，“是”计0分，其中5题反向计分，第8个条目采用Likert 5级评分法，调查患者忘记服药的频率。总分8分为依从性好，6～8分为依从性中等，＜6分为依从性差。（2）生活质量：干预前后，采用明尼苏达州心力衰竭患者生活质量问卷（Minnesota living with heart failure questionnaire,MLHFQ）[8]评价两组患者生活质量，该问卷总分105分，共21个条目，采用Likert 6级评分法进行0～5分的评分，5分表示受很大影响，0分表示不受影响，得分越高表示患者生活质量越差。（3）心肺功能：干预前后，采用心肺运动测试系统（SCHILLER-CS200型，瑞士席勒公司）检测两组患者心肺功能，检测指标包括无氧阈氧耗量（anaerobic threshold oxygen consumption,VO2AT）、二氧化碳通气当量斜率（CO2ventilation equivalent slope,VE/VCO2）、峰值氧耗量（peak oxygen consumption,peak VO2），根据日常生活能力及心肺功能状态在相同医师监督下完成。（4）自护能力：干预前后，采用自护能力测定量表（exercise of self-care agency scale,ESCA）[9]评价两组患者自护能力，该量表共43项，分为健康知识掌握、自我护理技能、自我概念、自护责任感4个方面，采用4级计分法，分数越高表示患者自护能力越强。（5）再住院情况：记录两组患者再住院情况，同一患者出院后3个月内因各种原因引起CHF加重而再次住院治疗。（6）血清指标：干预前后，分别采集两组患者静脉血 5 ml，2 000 r/min离心 10 min，取上清液，采用ELISA法测定B型脑钠肽（brain natriuretic peptide,BNP）与N末端B型脑钠肽前体（N-terminal probrain natriuretic peptide,NT-proBNP）水平，相关操作严格按照说明书进行。

1.3 统计学处理 采用SPSS 20.0统计软件。计量资料以表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料组间比较采用χ2检验；等级资料组间比较采用秩和检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗依从性及生活质量评分比较 干预前，两组患者治疗依从性及生活质量评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组治疗依从性评分均高于干预前，生活质量评分均低于干预前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），且观察组治疗依从性评分高于对照组，生活质量评分低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.01），见表2。

表2 两组患者治疗依从性及生活质量评分比较（分）

2.2 两组患者心肺功能比较 干预前，两组患者VO2AT、VE/VCO2、peak VO2水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组患者VO2AT、peak VO2水平高于干预前，VE/VCO2水平低于干预前，差异均有统计学意义（均P＜0.05），且观察组VO2AT、peak VO2水平高于对照组，VE/VCO2水平低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者心肺功能比较

2.3 两组患者ESCA评分比较 干预前，两组患者ESCA各方面评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组ESCA各方面评分高于干预前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表4。

表4 两组患者ESCA评分比较（分）

2.4 两组患者再住院情况比较 观察组再住院率为10.00%，对照组再住院率为36.00%，观察组低于对照组（P＜0.05），其中观察组因药物服用不当、生活管理不当引起的再住院率分别为4.00%、6.00%，对照组分别为16.00%、20.00%，观察组均低于对照组（均P＜0.05）。

2.5 两组患者血清指标比较 干预前，两组BNP、NT-proBNP水平比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，两组BNP、NT-proBNP水平低于干预前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表5。

表5 两组患者血清指标比较

3 讨论

CHF是一种复杂的临床症状群，临床上为改善患者预后，对患者予以有效治疗的同时常予以健康教育，以提高患者治疗依从性，然而常规健康教育中患者多处于被动接受状态，主观能动性较差，导致其干预效果难以达到预期[10]。跨理论模型、Teach-back模型作为新型理论模型，近年来逐渐应用于临床健康教育，且具有较好效果[11]。

部分CHF患者对疾病及自身状况没有明确认知，加之心理压力较大，自理能力有限，导致患者治疗依从性较差，自我护理能力低下，生活质量受到严重影响[12]。本研究结果显示，干预后，两组治疗依从性评分、ESCA各方面评分明显高于干预前，生活质量评分明显低于干预前，且观察组以上指标改善程度明显优于对照组，表明Teach-back配合跨理论模型干预可有效提高CHF患者治疗依从性及自护能力，改善患者生活质量。采用基于Teach-back模型的健康教育时，护士将基本相关知识对患者进行讲解，之后患者根据理解进行复述，并进行反馈更正、再提问加深理解，这种双向信息传递模式以患者为中心，可使患者对疾病及自身情况保持正确认知，因此有利于患者治疗依从性及自护能力的提高，进而可有效改善患者生活质量[13]。而Teach-back配合跨理论模型干预将Teachback模型与跨理论模型联合，以跨理论模型为框架，分阶段实施基于Teach-back模型的健康教育，可起到相互推动、相辅相成的作用，继而不断强化CHF患者对疾病的认知，进而提高患者治疗依从性及自护能力，改善患者生活质量[14]。

BNP、NT-proBNP为心力衰竭常用定量标志物，CHF患者心肌损伤发生时，NT-proBNP与BNP同时分泌，两者水平越高表示患者心功能障碍越严重[15]。VO2AT、peak VO2、VE/VCO2则可有效反映患者心肺功能[16]。本研究结果显示，干预后，两组VO2AT、peak VO2水平明显高于干预前，VE/VCO2、BNP、NT-proBNP水平低于干预前，且观察组以上指标改善水平优于对照组，再住院率低于对照组，表明Teach-back配合跨理论模型干预可有效改善CHF患者心肺功能，减少再住院的发生。Teach-back配合跨理论模型干预具体实施过程中，将健康教育分为意图转变期预、行动落实期，通过基于Teach-back模型的健康教育，帮助患者了解疾病相关知识，并及时评估其对所讲解内容的认知程度及掌握情况，纠正理解偏差，不断强化其对疾病及自我情况的了解，有利于提高治疗有效性[17]。因此Teach-back配合跨理论模型干预有利于患者心肺功能的改善，可降低患者再住院风险，值得临床推广应用。