专职化分层护理干预策略在急性心肌梗死患者救护中的应用价值

冯鑫轲，臧舒婷，程艳伟

(1.河南省人民医院 急诊医学科，河南省护理医学重点实验室，郑州大学人民医院，河南 郑州 450000；2.河南省人民医院 急诊医学科，郑州大学人民医院，河南 郑州 450000)

急性心肌梗死(AMI)是临床常见危重症，具有发病急、病情进展迅速、致残致死率高的特点，在最短时间内恢复血液供给是挽救患者生命的关键，而急救护理质量是保障抢救成功、改善预后的重点工作[1-2]。因此，在AMI急救过程中，医院应规范救治流程，提高护理效率，以缩短患者的抢救时间、提高救治成功率。但传统救治流程中护理人员主要遵医嘱进行相应护理工作，缺乏预见性、计划性，护理效果欠佳。目前，专职化分层护理干预已被广泛应用于临床危重症的抢救工作中，其通过层级化调配人力资源，规范护士行为，对不同病情的患者进行分层护理，可保障护理服务的系统化、规范化，从而有效提升护理效率，保障护理质量[3-4]。基于此，本研究采用对照实验原则，旨在探讨专职化分层护理干预策略在AMI患者救护中的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2019年9月至2021年9月就诊的92例AMI患者，按照入院顺序分为研究组(N=46)和常规组(N=46)。常规组男26例，女20例；年龄42～71岁，平均(58.67±6.71)岁；梗死部位：下壁14例，高侧壁7例，前壁21例，下后壁4例；发病到接受抢救的时间：0.5～7 h，平均(3.58±1.17)h；心功能Killip分级：Ⅰ级8例，Ⅱ级19例，Ⅲ级11例，Ⅳ级8例。研究组男24例，女22例；年龄41～73岁，平均(59.28±7.25)岁；梗死部位：下壁15例，高侧壁4例，前壁19例，下后壁8例；发病到接受抢救的时间：0.8～8 h，平均(3.67±1.22)h；心功能Killip分级：Ⅰ级9例，Ⅱ级21例，Ⅲ级9例，Ⅳ级7例。两组基线资料(性别、年龄、梗死部位、发病到接受抢救的时间、心功能Killip分级)均衡可比，差异无统计学意义(P＞0.05)。本研究经本院伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：(1)均符合AMI相关诊断标准[5]；(2)均经心电图检查、心脏灌注扫描等确诊为AMI；(3)患者及家属均签署知情同意书。

排除标准：(1)严重精神疾病；(2)自身免疫性疾病；(3)入院前心脏骤停；(4)肝、肾、脑功能不全者；(5)合并恶性肿瘤；(6)中途转院者。

1.3 方法

常规组给予常规护理干预，包括患者进入急诊室后，护理人员协助患者吸氧、卧床休息，并密切监护患者生命体征，同时迅速建立静脉通道、抽血检查，急诊科主任电话通知各科会诊，确诊后送入导管室。护理人员均严格遵医嘱行事，由护士长定期进行急救知识培训。

研究组实施专职化分层护理干预策略，具体措施 如下：

组建专职化分层护理小组：(1)依据护理人员工作年限、护理能力对其进行分级，分别为一级护士：工作年限超过6年的主管护师或护士，技术考核成绩优异，操作技能强；二级护士：工作年限超过3年的护师或护士，技术考核成绩优异，操作技能强；三级护士：工作时间＜3年的护士或实习护士，技术考核、操作技能合格。(2)依据不同工作性质进行分组，分为预检分诊组：3名三级护士；危重抢救组：1名一级护士、2名二级护士、3名三级护士；二级抢救组：1名二级护士、3名三级护士。每个小组成立3班，实行3班工作责任制，并由护士长组建微信群聊，邀请所有护士加入群聊。

小组任务分配：(1)预检分诊组负责依据患者生命体征、改良早期预警评分[6]对患者病情进行评估，根据患者危急程度将其分配至相应急救小组，并将评估结果发送至微信群中，确保危重症患者优先救治。同时负责安抚患者家属，向患者家属讲解疾病知识。(2)危重抢救组负责护理病情危及生命的患者，如合并严重心律失常、心源性休克、急性心力衰竭等。(3)二级抢救组：负责护理无生命危险，但可能致残的患者，如呼吸窘迫、意识障碍等。

组员任务分配：(1)一级护士负责辅助急救工作，包括除颤、气管插管、心肺复苏、临时起搏等，同时还需负责小组成员之间的任务分配及统筹协作，以充分保障护理服务质量。(2)二级护士负责采集检查所需标本，并向患者讲解注意事项，传达医嘱，配合深静脉置管，并负责患者的转运护送工作。(3)三级护士负责密切监测患者各项生命体征，保障患者遵医嘱用药，同时负责记录急救过程、核对账单等工作。

多学科协助培训：每3个月组织1次多学科协助培训，由护士长、急诊科主任、心内科主任、导管室主任、心脏监护病房护士长对小组成员进行培训，培训内容如下：(1)护士长讲解本次培训的目的、意义、要点、注意事项等问题。(2)心内科主任借助视频、图片等讲解AMI临床表现、诊断方法、急救要点等内容，以保证小组成员熟练掌握AMI基础知识。(3)急诊室主任讲解AMI急救过程中的诊断、急救、检查、护送、与导管室的交接工作等内容。(4)导管室主任讲解介入治疗的基础知识及导管室工作流程，同时讲解与心脏监护病房的交接内容及注意事项。(5)心脏监护室护士长通过现场操作，示范心脏监护并发的各项护理操作。培训形式：每节课讲解时间为40 min，讲解结束后小组成员进行提问，提问时间控制在10 min，答疑结束后现场进行基础知识考核及技能操作考核，并保证每位小组成员考核 合格。

质量监控：由护士长根据相关科室要求，制定规范化急救流程、制度，并设定小组考核内容，考核成绩与绩效挂钩。

1.4 观察指标

(1)比较两组抢救效率：分诊评估时间、静脉通道开通时间、急救时间。(2)比较两组抢救效果：院内再手术率、并发症发生率、不良心血管事件发生率。(3)比较两组临床症状缓解时间：胸闷气促、胸痛、心悸。(4)比较两组康复情况：卧床时间、住院时间。(5)比较两组家属护理满意度：于干预后以纽卡斯尔护理服务满意度量表(NSNS)[7]调查两组家属护理满意度，共19个条目，每个条目1～5分。满分19～95分，其中非常满意：95分；满意：76～94分；一般：57～75分；不满意：38～56分；非常不满意：19～37分。护理满意度=(非常满意例数+满意例数)/总例数×100%。NSNS量表内部一致性Cronbach's α=0.92。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0对数据进行分析，计量资料以±s表示，行t检验，计数资料以%表示，行χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组抢救效率比较

研究组分诊评估时间、静脉通道开通时间、急救时间均较常规组短，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组抢救效率比较(±s)单位：min

表1 两组抢救效率比较(±s)单位：min

组别 例数 分诊评估时间 静脉通道开通时间 急救时间研究组 460.78±1.623.15±0.4741.25±7.35常规组 463.25±0.414.78±1.1568.71±11.02 χ2 10.0258.89914.060 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组抢救效果比较

研究组院内再手术率、并发症发生率、不良心血管事件发生率(0.00、2.17%、0.00)均低于常规组(13.04%、17.39%、13.04%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组抢救效果比较[n(%)]

2.3 两组症状缓解时间比较

胸闷气促、心悸、胸痛缓解时间组间比较，研究组均短于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组症状缓解时间比较(±s)单位：min

表3 两组症状缓解时间比较(±s)单位：min

组别 例数 胸闷气促症状缓解时间心悸症状缓解时间胸痛症状缓解时间研究组 469.54±2.0512.25±3.8134.21±4.28常规组 4617.87±3.6220.72±5.2353.67±6.52 χ2 13.5818.87816.923 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组康复情况比较

研究组卧床时间、住院时间均较常规组短，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组康复情况比较(±s)单位：d

表4 两组康复情况比较(±s)单位：d

组别 例数 卧床时间 住院时间研究组 461.87±0.256.82±1.09常规组 462.92±0.738.77±1.18 χ2 9.2308.233 P＜0.001 ＜0.001

2.5 两组家属护理满意度比较

家属护理满意度组间比较，研究组(95.65%)高于常规组(82.61%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

表5 两组家属护理满意度比较[n(%)]

3 讨 论

AMI抢救效果具有极强的时间依赖性，研究[8]指出，再灌注治疗的黄金时间为心肌梗死后60 min内。但30%～40%的患者存在救治延迟现象，研究显示[9-10]，患者就医时间每延迟1 h，死亡风险则增加10%，每延迟30 min实施再灌注治疗，其1年内死亡风险则增加1倍左右。因此，患者越早接受急救治疗，心肌缺血时间则越短，越能有效降低并发症发生率及病死率。而术前护理工作会对患者抢救时间产生直接影响，传统护理干预中，护理人员仅严格按照医嘱被动开展护理工作，缺乏对患者病情的评估判断，且部分护理人员急救知识与救护技能水平有限，突发事件处理能力不足，从而易在一定程度延误患者抢救进程，增加护患纠纷发生率[11-12]。本研究所采用的专职化分层护理干预策略通过规范护理流程，明确护理人员职责范围，强化知识培训，完善急诊制度及救治措施，可有效提升护理人员技能水平，改善其工作质量，提高其工作效率，从而进一步缩短抢救时间，提高救治成功率。

本研究结果显示，研究组分诊评估时间、静脉通道开通时间、急救时间、临床症状缓解时间、卧床住院时间均短于常规组，院内再手术率、并发症发生率、不良心血管事件发生率均低于常规组，家属护理满意度高于常规组，差异有统计学意义(P＜0.05)，该结果与汪学莲[13]研究结果相似。分析其原因，可能在于：(1)对急诊护理人员实行分级分层管理，可缩短AMI抢救时间，提高抢救效果，基于此，本研究根据护理人员工作经验、工作能力对其进行分级，并明确不同等级护理人员的工作职责，可充分发挥每位护理人员的工作能力，从而有效提升护理服务效率，与孟艳婕学者研究[14]一致；(2)本研究通过邀请相关科室主任、护士长定期开展急救知识技能培训，可有效增强护理人员对病情的观察及判断能力，有助于其正在患者入院后快速判断患者病情程度，紧急启动急救护理方案，使得急救流程更为系统化、规范化，从而有效急救时间，快速缓解患者临床症状，并进一步降低并发症及不良心血管事件发生风险；(3)唐绍辉[15]等研究中指出，优化急救护理流程可缩短急救时间、促进患者病情恢复，本研究中由护士长对急救流程、制度进行规范化，并设定小组考核，可帮助患者提升突发事件处理能力，还可提高患者工作积极性及责任感，从而最大程度避免因护理人员工作失误而延误救治进展；(4)本研究专门设置三级护理人员安抚患者家属，加强疾病健康教育，可有效缓解患者家属的焦虑担忧，从而进一步提升患者家属护理满意度。

综上所述，专职化分层护理干预策略可缩短AMI救护时间、临床症状缓解时间，从而有效提高救治效果，促进患者病情康复，并进一步提升家属护理满意度。