探讨无创正压通气治疗老年糖尿病合并重症呼吸衰竭的临床效果

杜明洋

德阳市人民医院重症医学科，四川德阳 618000

在医学上，糖尿病是一种慢性病，当胰腺产生不了足够的胰岛素或者人体无法有效地利用所产生的胰岛素时，就会出现糖尿病[1-2]。胰岛素是一种调节血糖的荷尔蒙。 高血糖或血糖升高是糖尿病失控的常见后果， 随着时间的推移会对人体的许多系统带来严重损害，特别是神经和血管。 2 型糖尿病（以前称为非胰岛素依赖型或成人发病型糖尿病）系由于人体无法有效利用胰岛素所致。因此，可能在发病数年且出现并发症后方得到诊断[3-4]。 妊娠期糖尿病是血糖值高于正常值但低于糖尿病诊断值的高血糖症，发生在妊娠期间。 妊娠期糖尿病一般通过产前检查而不是报告的症状来进行诊断[5]。糖耐量受损（IGT）和空腹血糖受损（IFG）是指介于正常与糖尿病之间过渡阶段的一种中间状态, 糖耐量受损患者或空腹血糖受损患者面临发展为2 型糖尿病的高风险， 不过这并非不可避免[6]。为了缓解此种疾病给患者所带来的不良影响以及恢复患者被损害的呼吸功能， 并研究无创正压通气治疗对患者的临床疗效， 该研究将对选取于该院 2019 年 8 月—2021 年 5 月的 80 例老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者予以不同的治疗方式， 其中一组患者采用无创正压通气的方式进行治疗，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的80 例老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者为研究对象， 并对所有患者进行随机编号分组，编号为单数的患者为对照组，编号为双数的患者为研究组。 对照组中男 20 例， 女 20 例； 年龄66～69 岁，平均（68.27±1.39）岁；平均病程（9.78±1.76）个月。 在研究组中男 20 例，女 20 例；年龄 67～69 岁，平均（68.48±1.47）岁；平均病程（9.89±1.67）个月。将两组患者之间的一般资料进行对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 其中该研究所收录的老年糖尿病合并重症呼吸患者均遵循评判标准。该研究所选取的病例均通过该院伦理委员会的批准，且获得了患者及其家属的知情同意，该院承诺将对患者的资料和个人信息进行保密。

1.2 方法

对于对照组中的老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者而言， 采用常规的治疗方式， 并予以一定的护理， 记录所有患者治疗前后的心理情绪指数以及呼吸功能恢复情况，以此来作为对照依据。常规的治疗方式如下： 对照组中的患者采用常规的呼吸机进行换气，实施步骤同研究组患者使用的呼吸机换气大体相同，在使用呼吸机前需要对患者实行一定的清洁处理以及防感染处理， 同时来维持患者的水电解质以及各项机能的平衡。 当患者机体出现了严重的通气或是换气功能障碍时，需要建立人工气道，从而来使得患者肺泡的通气量逐渐增加， 从而来减轻或纠正CO2的停留， 若患者没有出现严重的通气或是换气障碍时，就采用常规的机械换气。采用人工气道进行换气的目的在于能够保证患者的气量， 从而避免腹胀，减少医务人员的工作量，但是此种医疗方式对患者血流、通气具有一定的影响和威胁，容易使得患者对呼吸机产生依赖和呼吸肌的功能退化。

对于研究组中的老年糖尿病合并重症呼吸患者而言，采用无创正压通气治疗，对所有患者予以同对照组相同的护理， 并将患者进行治疗前后的心理情绪指数以及呼吸功能恢复情况予以记录， 以此来作为对照依据。 无创正压通气治疗的具体实施如下：所有患者 PaO2＜60 mmHg(7.89 kPa),PaCO2＞50 mmHg(6.67 kPa)，深昏迷、面部畸形、活动性上消化道出血、严重腹胀者除外，与对照组进行对比。 40 例老年糖尿病合并重症呼吸衰竭的患者在常规治疗的基础上加用NPPV 治疗， 患者所用药物及其他治疗均按临床常规进行， 如1.5～2 L/min 流量鼻导管吸氧、抗感染、祛痰、平喘等。观察通气前后的临床情况，包括神志、心率(HR)、呼吸频率(RR)、血压、呼吸困难等。开始治疗前(入院时)的血气，包括 pH、PaCO2、PaO2。对老年糖尿病合并重症呼吸衰竭的患者使用无创呼吸机， 选择合适的面罩， 工作模式为PSV+PEEP 或SIMV+PSV+PEEP，备用透气频率为 16 次/min，SIMV频率为 5～10 次/min，压力支持（PS）从 6 cmH2O 开始逐渐升至 15～18 cmH2O，PEEP/EPAP 为 4～8 cmH2O，吸氧浓度为30%～35%。 开始通气的4 h 由熟练的医护人员协助患者至完全适应呼吸机，至少通气2 次/d，2～3 h/次，严重者 24 h 使用呼吸机。观察 3 d。第 3 天治疗结束后， 两组均复查血气， 观察患者的呼吸状况，并记录临床情况。

1.3 观察指标

使用SAS、SDS 焦虑评分表对两组老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者心理情绪指标即患者的焦虑指数和抑郁程度进行评分， 评估患者在采用两种不同的治疗方式后的1 周和3 周后患者的心理情绪指数，评分越高则说明患者的心理情绪较差。

重症呼吸衰竭患者的评判标准为：①意识障碍，常出现嗜睡、烦躁、精神萎靡，严重者出现昏迷现象；②呼吸频率>30 次/min；③血氧饱合度<60 mmHg，氧合指数<300，需要进行机械通气治疗；④血压<90～60 mmHg；⑤胸片显示双侧或是多肺叶受累或者入院48 h 内病变扩大≥50%。

呼吸功能恢复指标判定标准分为主观症状评定和客观检查评判。 主观症状评判中采用六级制来进行评判，具体标准如下：0 级为存在不同程度的呼吸功能减退现象， 活动如常人， 日常生活能力不受影响；1 级为一般劳动时出现气短现象；2 级为日常不气短，速度较快或登楼和上坡时，时常会出现气短和喘气的情况；3 级为慢走不及百步就会出现气短的情况；4 级为说话或是穿衣的时候会出现轻微的气短现象；5 级为安静时会出现气短的情况，无法做到平卧。在客观检查中分为4 个评定方面，通过4 个方面的综合评分，来显示客观检查中的评判标准，综合评分标准≥80 分评定为呼吸功能恢复较好，≥60 分且＜80 分评定为恢复一般，＜60 分评定为较差。 4 个综合评定方面分别为：①肺容量评定，包括潮气量、补气量、残气量、功能残气量和肺总量判断等；②通气量，最大通气量和时间肺活量的评定；③呼吸气分析，无创地监测气体代谢情况；④其他呼吸功能测定法，采用V 型管气体测定法、屏气试验等方式。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件对数据进行分析，符合正态分布的计量资料采用（）表示，组间差异比较进行t 检验；计数资料采用频数和百分比（%）表示， 组间差异比较进行χ2检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者心理情绪指数对比

研究组 1 周后 SAS（17.87±2.56）分，3 周后 SAS（11.98±2.42）分；对照组 1 周后 SAS（30.19±4.77）分,3 周后 SAS（22.95±3.73）分经，研究组焦虑情绪评分优于对照组，差异有统计学意义（t=14.769、11.903，P=0.017、0.015）。

2.2 两组患者呼吸功能恢复指数对比

2.2.1 患者呼吸功能主观症状评定 研究组：0 级患者 18 例，1 级患者 11 例，2 级患者 6 例，3 级患者 5例，4 级患者 0 例，5 级患者 0 例； 对照组：0 级患者10 例 ，1 级 患 者 7 例 ，2 级 患 者 7 例 ，3 级 患 者 9例，4级患者 6 例，5 级患者 1 例，研究组老年糖尿病合并重症呼吸患者的呼吸功能主观症状判定优于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2.2 患者呼吸功能客观检查评定 研究组恢复较好27 例，恢复一般10 例，恢复较差3 例；对照组恢复较好19 例，恢复一般14 例，恢复较差7 例，研究组老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者呼吸功能客观检查判定优于对照组老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

无创正压通气（NPPV）是指不经人工气道(气管插管或气管切开)进行的通气，是通过鼻面罩将呼吸机与患者相连， 是由呼吸机提供正压支持而完成通气辅助的人工通气方式。主要通过鼻罩、口鼻罩或面罩与患者连接，在口端加一正压，气体顺着压差进入肺内，完成吸气；该正压降低或撤除时，胸肺整体回弹，气体呼出，可以达到与生理呼吸、负压通气相等的通气效果，但是其也有相应的“非生理”之处[7-9]。对老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者而言， 是由于患者体内平衡失调所造成， 且患者肺部受到的损伤难以依靠患者自身的机理调节来进行恢复， 且此种损伤是一种非病理性的损伤， 通过药物治疗难以起到较好的恢复效果[4-5]。针对于此，在医学上通常采用呼吸机以及各种外界干预的治疗方式来改善患者的呼吸状况。但无创正压通气有利也有害，无创正压通气的操作明显不同于有创通气，更强调操作的规范性，并要与患者进行充分交流，使其尽快适应[10-12]。 操作是否规范直接关系到无创正压通气的成败， 临床上遇到的无创正压通气治疗失败病例中有相当一部分是因为没有进行规范的操作。 无创正压通气经常是“没用好”，而不是“不好用”，所以在临床上使用无创正压通气时一定要与患者协商好， 不然会造成非常严重的后果[13-14]。

综上所述， 对老年糖尿病合并重症呼吸衰竭患者而言， 采用无创正压通气治疗具有一定的应用性和可靠性， 对于患者呼吸功能和心理情绪指数的恢复具有良好的意义，可以确保患者的生命安全，改善患者的临床症状，效果显著，值得推广。