基于交互理论的大学英语线上教学设计研究

宋成云

(吉林工程技术师范学院， 吉林 长春 130052)

在2020年疫情期间，学校的教学都转到线上，教师在经过各种教学软件和平台培训及自身做了大量的准备工作后，满腔热情地投入“线上主播”行列中，怎奈教学效果不尽如人意。当时的一份调查结果显示，超过60%的学生认为线上学习效果一般，这与笔者对学生进行的问卷调查结果大致相同，只有大约23%的学生对线上学习效果满意。虽然线上教学是当时的权宜之计，但是互联网时代的教学走向是“线上+线下”混合式教学，因此，如何提升线上学习效果，是亟待解决的问题。本文考量教学交互层面以及教学各个要素之间的关系，研究大学英语线上教学设计，以期最大化地提升学生的线上学习效果。

一、文献回顾

交互式语言教学(Interaction approach)是从20世纪70年代兴起的，它倡导以学生为中心的教学思想，认为学生不是知识的被动接受者，知识的获得需要通过多种途径，其中包括师生之间、生生之间、人机之间等多种主体间的互动。近年来，语言学家和语言教育家对二语习得的研究成果为交互式教学的探索提供了充分的理论支持。

(一) 国外的文献回顾

美国的H．Douglas Brown提出了第二语言教学的新理念和新路径，从学习者的角度提出12条教学原理，这12条教学原理是形成交互式教学法的理论基础。学者Susan M．Gass分析了交互的作用等问题，认为会话式交互促进了句法能力提升。哈佛大学教授Wilga M．Rivers认为，语言教学是一种交互活动过程，教师的作用在于为学生创造有效的活用语言的机会、环境，教学过程应以学生为主体，以教师为主导。Anderson从认知心理学的角度分析了兴趣在双向交流的交互式活动中所起的基础性作用。在外语教学中，教师应激发并使学生保持积极参与交互式活动的兴趣。Hirumi根据交互发生的顺序，将教学交互分为三个层次：第一个层次为学习者自我交互；第二个层次为学习者与他人(包括教师、学习者、其他人)交互，学习者与非人(工具、内容、环境)的交互；第三个层次为学习者和教师的交互。第一个层次的交互影响后两个层次交互的选择以及第二个层次交互的设计及顺序。第三个层次的交互不同于前两个层次的交互，因为它显示了如何利用基于理论的教学策略帮助远程教育工作者设计和安排网络学习交互顺序。Ally根据行为主义、认知主义和建构主义学习理论，按照交互水平，从低到高地构建了五层在线学习交互模型。Ostashewski 和Reid 提出了网络化学习框架。当前，交互式教学仍然在西方的外语学习中被推崇，它主张给学习者更多的参与机会。

(二) 国内的文献回顾

国内关于交互理论和交互式教学的研究起步较晚，2005年前，每年关于交互理论方面的研究数量只是个位数，2006～2011年间每年都在20篇以下，直到近年来才稍稍多一点儿。由于我国的外语教学受交际教学法影响，这几年有关交互理论和交互式语言教学的研究越来越多，但很多都停留在对国外理论的综述和理论基础的探讨上，大多是描述性探讨，缺乏深刻的实证性研究。

封一函和伍小君都对交互式翻译教学进行了研究。陈丽阐述了远程学习的教学交互层次塔。文军和陈冰冰等人对网络交互式教学进行了研究。陈蔓萍等人研究了基于网络环境下的外语教学交互理论，讨论了教学交互活动依赖的媒体，并分析了网络环境中典型的外语教学交互活动，从而构建了基于网络平台的大学英语教学交互模式。邵阳等人研究了基于网络环境的大学英语交互教学模式，并指出该模式对提高大学英语教学质量具有重要的指导意义。王宁等人对大学英语自主学习网站的交互性教学效果进行了实证研究，得出网站在人机交互、师生交互和生生交互三个方面都具有较好的交互教学效果的结论。顾欣探讨了交互式教学的设计原则和应用策略，指出它是一种基于交际语言教学理论、以学生为主导，强调师生交互、生生交互的教学模式，特别适用于大学英语教学。陈彦君提出增强MOOC学习者的黏性的建议，旨在促进学习者的社会性交互，提高学习者的学习积极性和持续性。吴笛鸣认为，智能交互模式是当下高校教学的新方式与新选择，对智能交互模式实践条件的探索以及智能交互在大学英语课程中的应用，集中展示了智能交互模式对大学英语课堂教学智能化和个性化发展的促进作用。

综上，国内外关于交互理论的研究多为纯理论介绍、交互式教学在听、说、读、写方面的应用、课程设计、教学评估等方面，对交互式线上教学的研究不多。笔者试图从教学交互层次塔的三个交互层面出发，探求如何最大化地提升线上教学效果，以期解决学生因为自律性差等原因导致线上学习效果差的问题，而且对“线上+线下”混合式教学有参考价值，同时又能丰富交互理论研究。

二、研究方法

(一)研究对象和教学工具

1.研究对象。选取了吉林工程技术学院2019级15个非英语专业班级共523人参加本研究的实践教学和问卷调查，其中实验班是由7个小班组成的3个合班，对照班是由8个小班组成的3个合班。

2.教学工具。主体线上教学工具是基于手机的云班课教学平台、腾讯会议，并辅以微信和QQ，使用问卷法、观察法和SPSS数据分析法进行分析。问卷调查包括个人信息部分和问题部分。问卷分为随堂简易问卷和问卷星两种，由学生在既定的时间内完成。问题使用5级李克特量表。

(二)线上教学设计

线上教学需要解决师生互动的频次低、缺乏教师监督以及时间受限等问题，可以根据图1中的教学交互层次塔来设计。

图1 教学交互层次塔

教学过程分为三个层面，从低级到高级和从具体到抽象依次为操作交互、信息交互、概念交互。操作交互是学生操作媒体的过程，信息交互是学生在与教学的各个要素进行互动的学习过程。本研究的线上教学设计主要针对这两个交互层面。首先，在媒体选择上，考虑学生的实际情况和熟悉程度，以操作最方便的手机和以手机为主的平台云班课及其他软件为基本工具，以方便学生学习。其次，在第二个交互层面，多设计师生交互和生生交互活动，减少单纯的学生与资源的交互，增加教师在这三个交互层次中的“存在感”，弥补线上教学临场感缺失的情况，从而增加师生之间的黏性，把学生导向学习目标。下面以上海外语教育出版社出版的《大学进阶英语》第四册第一单元的“Ocean Exploration”为例，在云班课里设计线上教学活动。

一是设置“自由讨论区”。“自由讨论区”便于学习发问，其他学生和教师都可以解答。二是轻直播区。线上课堂的一部分在轻直播区进行，教师可以通过发语音、文字、图片进行讲解，学生可以通过发语音和文字回答问题，只是轻直播区不能实时连续讲解，后来用腾讯课堂和腾讯会议取代。三是测试。测试是针对有关课文的词汇掌握情况的，学生测试完后看到答案就能够了解自己哪个词汇不熟练，教师可以从后台看到测试的整体情况，对于出错率较高的词汇，会进行重点讲解。四是新闻听力训练。教师事先布置每组学生每周找一篇英语听力素材，并将其发布到群里，让学生自己听，周末时在这个板块里提交总结，教师在后台点评和回复。五是小组活动。教师组织“How to reduce ocean pollution?”小组活动，让学生在小组的QQ群里讨论并截图，最后上传到云班课小组活动板块，教师在各个组群里适当点评。六是头脑风暴。教师组织“Why is ocean exploration so important? ”活动，学生发表见解，教师点评，学生互评。七是阅读理解。阅读理解训练学生的阅读技能，学生提交后可以查阅答案。八是作文。作文的题目是“Ocean——the Hope of the 21st Century”，让学生深化对本单元内容的理解。九是翻译。翻译的题目为《拯救大自然到底要花多少钱？》，让学生在做作业的同时了解当前的生态环境破坏有多么严重，以致科学家把这叫作“第六次灭绝”。十是单元反思。单元反思给学生回顾单元知识并输出单元知识的机会，学生可以在这个板块写出自己学到的词语或者感想，让单元知识从输入到输出形成一个闭环。

教学设计包括语言技能训练的各个项目——听、说、读、写、译，并且注重从语言输入到输出的完整环节，考虑到线上学习的一个弊端是教师对学生监管的欠缺，而学生常有惰性，于是在各个活动板块中加入师生交互活动，让学生时时感到教师在自己身边。语言输出的各个环节看似是学生与资源的交互，但实际上教师在查看作业和数据时看到需要纠正的问题就会在作业后面点评和指导学生，因此，这种精心设计的线上英语教学不但延伸了课堂的空间，也增加了师生交互的时间，而线下教师只有在课堂上才能与学生互动。此外，云班课还有私信的功能，比较腼腆或者不方便公开提问的学生，可以单独把问题发给教师，相当于“单聊”。不过，这种情况需要教师付出更过的时间和精力来与学生“同在”，与学生在空中交互，对他们进行引领。

在上述教学设计中，括号里带下画线的部分是实验班的额外交互活动，以此与对照班的教学效果和学生的态度进行对比。

三、实验数据与分析

第一次问卷调查(在云班课上进行)的时间是2020年9月，是在进行了上半年的全线上教学和下半年的2周纯线上教学后进行的，学生对线上教学满意度的问卷调查结果见表1和表2。

表1 实验班(3个合班)对线上教学满意度的问卷调查结果(226人参加，有效问卷226份)

表2 对照班(3个合班)对线上教学满意度的问卷调查结果(297人参加，有效问卷297份)

在影响线上学习效果的主要因素里，对照班和实验班选择比例最大的是“自己自律性差”。线上教学由于缺乏临场感，因此，学生有高度的自律性才能很好地完成整个学习过程。从表1和表2可以看到，实验班的学生对线上教学效果的满意度低于对照班，其原因主要有三：一是网课教师很难监管学生的听课情况，要求学生自律性很强，尤其是人数多的合班，学生更需要有很强的自律性。二是有些学生在农村或者受家庭条件限制，没有电脑或网络，或者网络不佳，从而影响线上学习效果。三是所有课程都在网上进行，学生长时间看屏幕，会产生视觉疲劳。可见，线上教学并不是直接把传统课堂搬到线上那么简单，其中的好多弊端让其效果大打折扣。

2020～2021年第二学期按照重新设计线上教学方案进行对照教学，使用的教材仍是上海外语教育出版社出版的《大学进阶英语》第四册，线上教学部分主体在蓝墨云班课上进行，当然，这学期采用的“线上+线下”混合式教学。第二次问卷调查的时间是2021年6月，用的是问卷星，共有523名学生参加，除去15份无效问卷，剩余的508份为有效问卷。第二次关于线上学习效果的问卷调查结果见表3和表4。

表3 实验班(3个合班)对线上教学满意度的问卷调查结果(226人参加，有效问卷220份)

表4 对照班(3个合班)对线上教学满意度的问卷调查结果(297人参加，有效问卷288份)

这学期主要进行“线上+线下”混合式教学，并且云班课里使用了设计教学包。通过对比两次问卷调查结果可见，实验班和对照班的学生对待线上学习的态度都比上学期有所改变，满意度有所增加。在第一次问卷调查结果中，实验班的满意度低于对照班，“非常满意”和“满意”的比例之和为21%，而对照班为25%。在第二次问卷调查结果中，实验班的“非常满意”和“满意”的比例之和明显高于对照班，达到46%，增长了25个百分点，而对照班为37%，增长了12个百分点，并且实验班的“非常不满意”为“0”。这里只是进行了一个学期的实验，相信下个学期，随着线上教学设计环节再次调整，学生的满意度还会提高，分析其原因，有四点：一是实验班和对照班的线上学习效果都有所提升，在于之前有了一整个学期的纯线上教学经历，学生逐渐适应了这种教学方式并且已接受，在校园里，没有在家里上课时诸多干扰因素，以及网络、平台的故障问题等客观因素，只是偶尔人多的合班课同时进行网上操作时会有卡顿现象。二是教师的线上教学经验越来越丰富，教学时更得心应手。三是线上教学活动重新被规划，教学包导入云班课让每个单元的教学活动都丰富多彩。四是在实验班的线上教学部分，教师刻意在师生交互和生生交互上增加了频次，而对照班没有增加，这是实验班满意度迅速提升的主要原因。

而根据课堂观察，相对于对照班，实验班在语言输出方面明显更积极、更主动，学生在发表见解时更注重用词和表达的规范性及深度，因为教师加强了自己与学生交互的频次，更多地给予学生以关注和点评。而从对照班的小组作业来看，有的学生明显在敷衍，其表述中简洁的文字少，语言错误也较多。

四、结语

在教学交互层次塔结构中，第二层是信息交互层，师生交互、生生交互的频次增加时，会提升学生的主动学习动机和学习体验，尤其是教师与学生交互频次增多，双向交流的交互性活动增多，对学生的语言学习有极大的帮助。人际间互动，尤其是师生间黏性的增加，会提升学生学习的主动性。所以，大学英语线上教学绝不是只给学生提供课件和作业让学生自己学习，也不是将线下课堂搬到线上，只有精心设计线上教学，才能规避其短板，充分利用网络优势弥补线下教学的不足，从而让教学效果最优化。