腹腔镜左半结肠癌体外结肠—结肠三角吻合与功能性端—端吻合的短期疗效评估：一项倾向性评分匹配分析

评论者：马斌（辽宁省肿瘤医院结直肠外科，辽宁沈阳，110042； E-mail： mabin0326cmu@163.com）

目的：目前为止，尚未见有研究报道比较结肠—结肠体外三角吻合术（TA）和功能性端—端吻合术（FEEA）的短期疗效，尤其是在腹腔镜左半结肠癌手术中。因此，本研究旨在通过倾向性评分匹配分析的方法比较这两种吻合术的短期疗效。

方法：回顾性分析2009年5月至2021年3月期间129例接受腹腔镜结肠—结肠体外TA（n=75）或FEEA（n=54）的Ⅰ～Ⅳ期左半结肠癌患者的临床资料。通过倾向性评分匹配分析后，84例患者（结肠—结肠体外TA组，n=42；FEEA组，n=42）被纳入分析。主要研究终点是所有级别的并发症发生率，次要终点是Clavien-Dindo≥3级的并发症和吻合口漏发生率。

结果：在该匹配的研究队列中，两组所有级别的并发症发生率（35.7%vs.26.2%，P=0.479）、Clavien-Dindo≥3级的并发症发生率（11.9%vs.11.9%，P=1）以及吻合口漏发生率（0%vs.4.8%，P=0.494）比较差异均无统计学意义。在单变量回归分析中，与FEEA相比，结肠—结肠体外TA并未增加任何级别的并发症发生率 （OR=1.570；95%CI，0.616～3.980；P=0.347）。

结论：对于腹腔镜辅助手术治疗左半结肠癌，结肠—结肠体外TA与FEEA的短期疗效相当。在难以施行FEEA的情况下，结肠—结肠体外TA可以作为替代的吻合技术。

【评论】目前功能性端—端吻合术（FEEA）是一种普遍采用的结肠癌吻合技术，主要的原因在于FEEA操作简单，并发症发生率较低[1]。除此之外，相对于手工缝合吻合，FEEA吻合时间也更短[2]。然而在腹腔镜辅助手术中，对于肥胖和肠道游离程度有限的患者，有时难以施行FEEA。在这种情况下可以考虑三角吻合术（TA）作为替代吻合技术。TA是一种端—端的钉合吻合术，具体吻合方式可参阅该研究的原文示意图1[3]。1993年Venkatesh等[4]的研究报道采用TA进行结直肠吻合的临床效果，结果显示TA安全可靠，吻合口漏发生率可与环形吻合器吻合的发生率相媲美。目前，TA主要应用于食管癌[5]和胃癌[6]。有研究表明采用TA进行结肠—结肠吻合的短期效果良好。Fukunaga等[7]报道TA的吻合口漏发生率低于手工缝合。Yoshimatsu等[8]研究结果表明，与手工缝制Gambee吻合术相比，TA的吻合时间更短，而吻合口漏发生率相当。但与FEEA相比，TA并不是一个普遍使用的方式。TA涉及的缝合技术需要操作者具有一定的经验，且术后还有发生吻合口狭窄的风险。Kosuge等[9]的研究报道在249例行结肠造口术的患者中，5例患者术后发生吻合口狭窄，其中4例患者为采用TA进行吻合。Tsuji等[10]的初步研究也表明TA术后吻合口狭窄发生率高于FEEA。虽然在该研究中无术后吻合口狭窄病例，但TA仍可能是术后发生吻合口狭窄的危险因素。此外，该研究的样本量较小，未来仍需多中心随机对照研究以验证TA和FEEA的临床效果差异。尽管尚缺乏更高质量的临床证据，在腹腔镜左半结肠癌术中难以施行FEEA时，TA仍可以作为替代的吻合技术。