F-MARC IPPs热身练习对预防足球运动员下肢损伤的meta分析

田晓雪，李春光

(1.淮北师范大学体育学院，安徽淮北 235000；2.德州学院体育学院，山东德州 253000)

0 引言

据报道目前全世界参加足球运动的人数超过4亿[1]，研究表明，足球运动在各个群体中发挥不同作用，比如提高心血管功能、骨密度、身体成分等[2-3].科学合理地参加足球运动，既能提高身体素质，又能有效地防止慢性疾病，在考虑众多健康效益的同时，足球作为一项身体接触对抗性项目，运动过程中难免存在一定损伤风险，教练员和运动员应高度重视运动带来的损伤风险[4].国际足联医学评估与研究中心(FIFA Medical Assessment and Research Center,F-MARC)的数据显示，每年发生的与足球相关的伤害事故数以百万计.为了高效预防足球运动员损伤，最大限度地利用足球的健康效益，在2006年组织国际专家设计专门预防足球损伤的热身方案为“FIFA11+”，并被推广使用[5-6].F-MARC IPPs热身练习可有效的预防运动损伤，对膝关节和踝关节周围肌肉力量的增加带来有利效应[7-8].FIFA 11+训练对青少年校园足球运动员非优势侧膝关节腘绳肌肌力有明显的提高[9].

F-MARC于1994年成立，目的是防止运动员在足球运动中受伤，并将IPPs作为一项核心研究内容，最先制定的FIFA11存在一些不足，在2006年，F-MARC团队对FIFA11进行修订并改名为FIFA11+[6].

近几年来，F-MARC IPPs在防止足球比赛中的伤害方面取得了很大进展，研究证明，此项目对预防运动损伤有显著效果，有关F-MARC IPPs有效性的结论领域学者存在不同观点[10-11].基于此，本研究对已发表在期刊上的文章进行Meta分析，在分析F-MARC IPPs在预防足球下肢损伤效果的基础上，探讨预防损伤发生率与热身方案、干预周期和干预频率等因素的关系，提出最优干预方案，旨在对F-MARC IPPs及最新研究进行Meta分析，验证F-MARC IPPs干预对预防踝、膝关节损伤有积极作用，为足球运动员在训练过程中减少损伤提供参考.

1 研究方法

1.1 文献检索策略

检索中国知网、万方、维普3大中文数据库；EMBASE,PubMed两大外文数据库.检索时间为2000年到2022年，中文检索关键词和自由词为“F-MARC”或“FIFA 11”或“FIFA 11+”和“足球运动”或“足球运动员”和“运动损伤”或“足球损伤”进行文献搜索；外文检索关键词和自由词为“F-MARC OR FIFA 11 OR FIFA 11+ OR The 11+ OR The11 OR Warm-Up Exercise AND soccer player OR Football player AND sport injuries”进行文献搜索.根据不同数据库检索的特点，使用的检索方式随其变化，EMBASE,PubMed数据库采用全区域检索方式，中文数据库采用高级检索关键词、标题和全文搜索元.对搜索到的文章以及文章中相关参考文献进行追踪查找.

1.2 筛选与纳入文献标准

收集到的资料，首先是第一作者通过阅读标题和摘要进行筛选，下载全部合格文章，再对全文进行精读和数据提取，在筛选过程中，如果发现有论文不被收录，就需要与其他作者商量再做决定.文献收录标准：已出版的学术论文；干预组采用FIFA11或FIFA11+对足球运动员产生损伤风险的随机对照试验，对照组进行常规的热身方式；纳入文献可提供有效的样本量、平均值、损伤程度和数量.

1.3 排除文献标准

排除文献的标准为：文章为系统综述、meta分析和重复性文献；干预和对照试验设计方案不合理，不是RCT文章；文章内容与研究方向不吻合；研究过程中实验对象退出较多；文章显示的数据不完整.

1.4 文献的数据提取

按照研究要求，参照Cochrane的资料提取准则，以一、三、四作者为研究对象，采用双盲方式抽取、收录相关文献资料，并在提取完成后进行交叉比对.为确保数据材料的准确性、一致性与客观性，提出的问题均经过各位作者共同商讨决定.纳入数据标准：文献表面特征；受试者基本信息；运动训练干预设计；最终研究的主要结果指标.

1.5 文献的质量评价

根据Cochrane系统评价指南，对纳入的文献均进行7个条目的风险偏倚质量评估，在每一份文献中要用“是”“否”“不清楚”填写七项条目为评定结果，并将其归类为低偏倚风险、中度偏倚风险和高度偏倚风险.

1.6 统计学进行处理

对标准化均数差、相对危险度和95%CI进行效应量合并与分析，合并与分析前利用Q检验和I2检验进行异质性分析，如果p<0.1，说明论文研究之间存在异质性，反之为同质性；若I2检验结果显示：I2>75%视为很大异质性，50%

2 结果

2.1 文献检索与筛选

在5个资料库中共检索到1206篇论文，如图1显示，其中中国知网50篇，万方218篇，维普328篇，PubMad286篇，Embase324篇，通过溯源追踪得到有关文献1篇，手动排除Meta分析、系统评价、动物实验和浏览题目或摘要不吻合的论文，根据纳入的有关标准，共获得39篇有价值的论文，精读全文后排除数据或研究内容不符合的文章，最终纳入研究文献13篇.

图1 文献筛选流程图Fig.1 Flowchart of literature screening

2.2 文献纳入特征

纳入meta分析的13篇文献(表1)是对运动损伤风险进行的研究，纳入文献中样本量相对较多，干预类型实验组均为FIFA11或FIFA11+，对照组采用常规的热身训练，并列出干预周期在2至12个月，干预频率在每周1至5次.研究均为随机对照试验，主要目的是评价F-MARC伤病预防方案对足球运动员损伤发生率的影响，说明F-MARC是一项值得探讨的前瞻性研究.

表1 运动损伤风险纳入文献基本特征信息Tab.1 Basic characteristics of sports injury risk included in the literature

续表1：

2.3 风险偏倚评价

图2和图3展示了13篇文献的风险偏倚图和方法学质量评估图.

图2 风险偏倚评价示意图Fig.2 Schematic diagram of risk bias assessment

图3 研究方法学质量评价各项占比Fig.3 Proportion of each item in methodology quality evaluation

纳入文献均为随机方法、隐蔽分组和不存在选择性报告结果，其中，干预措施10篇为FIFA11+，2篇为FIFA11，1篇为F-MARC11+.13项研究文献质量较高，研究结果与结论均有较高的参考价值.

2.4 F-MARC IPPs对预防下肢运动损伤效果的meta分析

通过原始文献研究筛查，选择能反映F-MARC IPPs方案可降低足球运动员损伤发生率的文献，对提取指标进行元分析，因Rossler等人(2019)和Al Attar WSA等人(2021)文献中无对应数据，现对11篇文献进行meta分析.

2.4.1 F-MARC IPPs对预防踝关节运动损伤结果的影响 对11篇文献进行meta分析，如图4，异质性检验结果为p=0.06，I2=44%，组间存在异质性较低，运用固定效应模型.Meta分析显示，，干预组对预防踝关节运动损伤发生率明显低于对照组，两组存在明显差异，有统计学意义.图5所示，绘制F-MARC IPPs对预防踝关节运动损伤发生率影响的漏斗图，分析结果显示，漏斗图两边显示文献存在偏倚风险且偏倚风险较小.

图4 预防踝关节运动损伤发生率的森林图Fig.4 Forest plot of incidence of ankle joint sports injury prevention图5 文献发表偏倚漏斗图Fig.5 Funnel plot of publication bias

2.4.2 F-MARC IPPs对预防膝关节运动损伤结果的影响 对11篇文献进行关于预防膝关节运动损伤发生率的统计分析，如图6显示，从Meta分析结果可得，异质性结果为P=0.16，I2=30%，组间存在较低异质性，采用固定效应模型.研究显示，，表明F-MARC IPPs干预对预防足球运动员膝关节损伤发生率高于对照组，且具有明显统计学意义.

图6 预防膝关节运动损伤发生率的森林图Fig.6 Forest plot for preventing the incidence of knee sports injury

2.4.3 预防足球运动员下肢损伤效果的亚组分析 F-MARC IPPs对预防足球运动员下肢损伤效果的影响可能受干预方案的影响，因此，对干预方案中的热身方案、干预周期和干预频率3个要素进行亚组分析.首先比较热身方案对预防下肢运动损伤效果的影响，组间异质性较高(P=0.04，I2=62%)，采用随机效应模型.亚组分析结果显示，热身方案中FIFA11+作为干预方式对预防运动员下肢损伤效果具有明显统计学意义，热身方案FIFA11+预防损伤效果高于FIFA11，如表2所示.其次，干预周期对预防足球运动员损伤效果显示，组间异质性较高(P=0.002，I2=64%)，采取随机效应模型，亚组分析显示，干预周期对预防足球运动员下肢损伤效果具有统计学意义，干预周期预防效果从高到低：6～8个月、8个月以上、2～5个月，如表2所示.最后干预次数对运动损伤的预防效果有显著性差异，组间异质性较高(P=0.000 5,I2=68%)，采用随机效应模型，结果显示，干预频率对预防下肢运动损伤有统计学意义，干预频率预防效果从高到低：1～2次/周、3～6次/周，如表2所示.

3 分析与讨论

本次Meta分析共纳入13篇有关预防运动损伤文献，对文献进行发表偏倚和质量评估，纳入文献基本稳定，Meta结果和亚组分析显示，F-MARC IPPs能够有效降低足球运动损伤发生率，FIFA11+方案在预防下肢损伤方面发挥重要的作用，6～8个月，每周1～2次热身练习在预防下肢损伤效果方面更具有显著性.

F-MARC自成立以来主要维护足球运动员身体健康，预防在足球运动中损伤，IPPs作为核心研究内容，包括FIFA11以及后修订版的FIFA11+两种活动方案[25].F-MARC IPPs是一项系统的热身活动，包括核心力量训练、下肢力量训练、本体感受训练和动静态稳定性训练，对降低足球运动损伤具有良好的效果[26].FIFA 11+热身方案分为3个部分、15个结构化练习，时间为20 min左右，第一部分是与动态牵伸相结合基础跑动练习；第二部分主要是核心稳定性、下肢力量与平衡素质等练习，分为初、中、高三个等级，按照从易到难循序渐进式组合；第三部分是练习急停与变向的跑动练习，目的是为了加强核心力量和下肢肌肉力量，提高动态和静态神经性肌肉控制，锻炼机体平衡与敏捷性[27-28].

研究表明，合理的热身活动可以使运动员生理机能达到最佳状态，经过“FIFA11+”训练，受试者的核心温度、摄氧量和血乳酸浓度有所上升，证实练习有良好的热身效果[29].“FIFA11+”练习，实验组受试者腹直肌、臀中肌和臀小肌脱氧葡萄糖积累优于对照组，随着核心温度升高，氧气运输到肌肉的效率随之增加，增加酶的活性[30].近年来对“FIFA11+”的研究逐渐展开，研究发现长期有规律的“FIFA11+”训练有利于发展不同群体的本体感觉，良好的本体感觉在预防运动损伤方面具有重要的效果，本体感觉较差会影响肌肉收缩与控制能力，运动功能受到障碍[31-32].选取36名职业足球运动员进行为期2个月的“FIFA11+”干预，有效增加膝关节部位本体感觉[33].训练者通过“FIFA11+”练习，膝关节和踝关节得到内旋、外展和屈伸锻炼，从而改善神经肌肉状态，增强下肢肌肉和关节灵活性，一定程度上减少运动损伤发生的风险.

膝关节和踝关节肌肉力量的增加有利于预防运动损伤的发生，力量可以加强人体对姿势的控制能力，提高人体平衡能力[34].通过“FIFA11+”练习，受试者股四头肌和腘绳肌在30°、60°、90°屈曲时发生力量的增加[35].Kravitz等人研究发现6周的增强式训练可以显著提高腿部肌肉力量，提高下肢肌肉的爆发力，加强下肢关节的稳定性[36].足球属于对抗性强的运动，稳定几乎发生在运动过程中的任一瞬间，稳定与不稳定之间相互交换，为肌肉协同合作创造条件，增强核心稳定性有利于预防运动损伤，研究表明，进行8周的“FIFA11+”训练，干预组运动员对神经肌肉可以精确支配，在非稳定性的条件下进行核心力量训练，核心肌群肌电活动能力明显增加[37].目前“FIFA11+”练习对灵敏素质的影响研究相对较少，有研究显示，动态牵伸练习与前进后退移动练习有利于提高机体的灵敏性、机体快速移动能力和快速变向能力[38-39].

综上所述，FIFA11+由三部分组成，1、3节为跑动练习，有利于激发运动中枢神经兴奋性，使机体内温度升高，降低肌肉的粘滞性，减少损伤的发生；第2节主要是强化腿部肌肉的锻炼，增强肌肉的控制力、平衡和灵活性.F-MARC IPPs作用机制表明，FIFA11+可有效改善心血管和呼吸功能、下肢肌肉力量、本体感觉、核心稳定性和灵敏素质[40]，对预防运动员下肢损伤可能具有积极的作用.

目前关于FIFA11+的试验研究相对较少，本文亚组分析中只探讨了干预方案、干预周期和干预频率调节变量对预防下肢运动损伤的效果，但对种族、运动等级没有涉及，文章中存在一些不足之处：部分文献收录的不全面；文献中提取的数据较少，包含的指标不完整；纳入的文献偏倚风险有可能存在.在国内可以开展足球运动科学和医学相结合研究，对更多的生化、生理指标进行探索，为教练员、运动员了解更多预防运动损伤以及康复知识提供参考.

4 结论

F-MARC IPPs降低下肢运动损伤风险具有显著效果，膝关节和踝关节损伤发生率明显下降，进一步研究表明，相比FIFA11，FIFA11+热身练习更有利于预防足球运动员下肢损伤，干预周期6～8个月，每周1～2次干预方案在预防运动员下肢损伤方面有显著性效果.