《外经微言》学术价值初探

周润泽 郜晓芹

安徽中医药大学 合肥 230038

《外经微言》为清代医家陈士铎所著，该书是一部假托“岐伯天师传”[1]5，在形式上全面效仿《黄帝内经》（以下简称《内经》）的中医学著作。与《内经》相似，全书亦设九卷、八十一篇，亦以黄帝、岐伯等人的相互问答为线索展开论述。全书对阴阳五行、养生治病、五运六气等方面均展开了深刻的论述，这些论述中，有些是对《内经》内容的注解和补充，更多的则是陈氏对自身独特医学思想的集中阐发。陈氏[2]在其临床类专著《辨证奇闻》中说：“岐天师传书甚富，而《外经》一编尤奇。篇中秘奥，皆采之《外经》，精鉴居多，非无本之学也。”据此可知，《外经微言》不仅是一部独树一帜的理论性著作，同时也具有很强的临床指导意义，是陈士铎临床实践的经验总结。因此，本文拟从“陈士铎与《外经微言》”“理论价值”“临床价值”“不足与展望”等四个方面，探讨这部“伪书”的学术价值。

1 陈士铎与《外经微言》

陈士铎，字敬之，号远公，生于明末清初，浙江绍兴人。据《山阴县志》载，陈氏“治病多奇中，医药不受人谢”[1]1137，可见其医术高明，医德高尚。

陈氏一生著作颇丰，有23种之多[3]，涉及医学理论、临床各科等各个方面，现有《石室秘录》《外经微言》《本草新编》等9种传世。其中，《石室秘录》被清代著名类书《古今图书集成·医部全录》所收载。由此可见，在陈士铎生活的时代，其医著便已为人所重。

陈士铎的医著，最惹人争议的便是其“托名仙授”的写作方式。在陈士铎9部医著的“自序”和“凡例”中，皆云其书为“岐伯天师亲传”。在《本草新编》《辨证录》等医著中，甚至还邀请了“张机”“华元化”等一系列古代名医为其作序。而《石室秘录》《外经微言》等更是直接以“岐伯”“张仲景”等古代名医彼此对话的口吻写成，乍看之下，文字离奇、荒诞不经。对于此，后世褒贬不一，有批评其文字怪异者——如《四库全书总目提要》中评“方术家固多依托，然未有怪妄至此者”[4]；亦有推崇其临床价值者——如湖南中医药大学教授程丑夫先生及其父皆善用陈氏之学说，且“受益于本书良多……学用之亦多效验”[5]。

《外经微言》是陈士铎晚年所著的中医基础理论类专著，全书仿《内经》体例，亦设九卷、八十一篇，亦以黄帝、岐伯等人的相互问答为线索展开论述；同时，其在内容上，又对《内经》理论多有发展，可与《内经》相羽翼，故曰《外经微言》。

《外经微言》也是陈士铎自身临床经验的理论总结。综观陈氏《石室秘录》《辨证录》等临床著作，其遣方用药之思路无不与《外经微言》之理论相合。正如《辨证录》中所说：“篇中秘奥，皆采之《外经》，精鉴居多，非无本之学也。”[6]凡例由此可见，陈氏在医学研究中非常注重理论与实践的统一，同时也说明《外经微言》绝不是一本纸上谈兵的“纯理论性”著作，研究《外经微言》对于指导中医临床，具有重要的现实意义。

2 理论价值

《外经微言》对于中医基础理论有着诸多创新，其中，以五行学说、命门学说、“河车”理论等最具创新性，亦为书中的核心观点，具有较高的理论价值，现分述如下。

2.1 对五行学说的创新 传统五行学说认为，五行之间生克关系的稳定有赖于五行的“制化”规律，即五行之间既相互资生，又相互制约，生克平衡，化生万物，故《素问·六微旨大论》曰：“亢则害，承乃制，制则生化。”

《外经微言》结合医学临床实际，在此基础上进一步提出了五行“生中有克，克中有生”[1]32的新观点。该观点认为，五行中本为相生关系的两行，在一定条件下会转变为相克关系；同样，原本彼此相克的两行，在一定条件下也可转变为相生关系。以“土生金”和“木克土”为例，该书创造性地提出了“土虽生金，然土中无水，砾石流金，则不生金反克金矣……木虽克土，然土得木之疏通，则土有生气矣”[1]33的新论断。其指出，在胃阴不足、阴虚火旺的情况下，脾胃非但不能化生气血以助肺金之呼吸，反倒会损伤肺金，使其发生病变；在肝气不过于亢盛的情况下，肝木的正常疏泄非但不会妨碍脾胃的运化功能，反而对脾胃运化水谷具有促进作用。

这类论断的提出，不仅丰富了五行学说的内涵，而且对于临床实践具有极其重要的指导意义。例如，“土中无水，反克肺金”可以用来阐释“糖尿病患者易感肺结核”[7]这一现象背后的中医机制——糖尿病患者往往胃阴不足、阴虚火旺，易产生“土反克金”的现象，从而增加“肺痨”的发病风险。而“木反生土”，则是对“疏肝健脾”这一中医治法的合理解释。

总之，《外经微言》中对于五行学说的大胆创新，体现了其理论与实践的双重价值，是对中医基础理论的进一步发展。

2.2 对命门学说的创新 命门学说是《外经微言》中论述频率最高的内容，全书81篇中反映命门学术观点的有10篇、专题论述4篇。陈氏在继承孙一奎、张景岳等人命门思想的基础上，进一步对命门学说进行了创新和发展，其对命门学说的创新主要体现在以下两个方面。

2.2.1 命门“不全属于肾，亦不全离乎肾” 在陈士铎生活的时代，孙一奎等人提出的“动气命门说”尤为盛行。该学说认为，“命门”居于两肾之间，为“肾间动气”，是人体生长发育的原动力。尽管，这一学说指出了命门为“五脏六腑之本，十二经脉之根”[8]4，阐释了命门对人体生长发育的根本性作用。但是，其认为命门为“先天太极”，“非水非火”“非脏非腑”，并无“经络动脉可诊查”[8]5的观点，却将命门这一“医学”概念引向了玄之又玄的“哲学”范畴。显然，作为一个不能通过任何实践手段进行诊疗的“先天太极”，命门的临床价值是十分有限的。

针对动气命门说“哲理有余而实践不足”的问题，陈士铎在《外经微言》中提出了命门“不全属于肾，亦不全离乎肾”的新观点。一方面，陈氏继承了孙一奎等人的学术思想，对于命门属“肾间动气”，为人体生命之本予以了肯定，在《外经微言》中记载：“命门……无形有气，居于两肾之间……为十二经之主，十二经得命门，则生生不息。”[1]30而另一方面，陈氏又明确指出，“命门虽不全属于肾，亦不全离乎肾”[1]30。陈氏认为，尽管命门在哲学内涵上与肾有所不同，但是在医学实践中，命门与肾的关系仍旧最为密切，在治疗与命门有关的疾病时，“肾”仍是首要落脚点。

这种将医学与哲学“分而治之”的办法，不仅保留了命门学说的哲学思辨性，而且丰富了命门学说的医学实践性。基于此观点，陈氏在其所撰 《本草新编》《辨证录》等临床类著作中，首次提出了一系列针对命门的药物和方剂[9]，使得命门学说的临床诊治真正落到了实处。

2.2.2 “命火可泻”论 虽然历代医家对于命门的见解不尽相同，但都一致认为命门是人体生命活力的根本动力，只有“命门火旺”，人体的各项生命活动才能生生不息。因此，一直以来历代医家只有“补养命门”“温补命门”之说，从未见有“泻命门”者。

陈士铎受儒家“致中和”思想的影响颇深，反对不顾实际情况，一味补养“命门之火”的做法。在《外经微言》中，他提出“命门之火可旺，而不可过旺也……火无所制，必焚沸于十二经”[1]30的观点。陈氏认为，适当地温补命门之火，对于祛病延年是有积极意义的；但是，若命门之火过于亢烈，则会耗竭人体真阴，从而激发五脏六腑之火，最终导致“不受益而受损”[1]30的不良后果。这一观点，对于当代滥用补药、随意进补的医疗保健风气起到了极佳的警示作用。

同时，陈氏指出，对于三焦实热证，临床治疗上也应采取“泻命门之火”的治法。陈氏认为，命门为水火之源，命门之火泻，则上中下三焦之火亦可随之而泻。

在遣方用药上，《外经微言》中提出，“泻命门之火”时，既不能单纯地运用苦寒药物泻火，也不能一味地运用甘寒药物滋阴。若“泻火而不滋其阴”，则苦寒伤阴，阴虚火旺，而“火益炽”；若滋阴而不泻火，则“火旺不易灭，水衰难骤生”[1]27，唯有苦寒与甘寒相济，方能标本兼治以收全功。

基于以上观点，在《辨证录》中，陈氏创制了“利火汤”[6]475，以泻命门之火。方中大黄、黄连、栀子等苦寒泻火，配以知母甘寒滋阴，正合《外经微言》之治法。该方临床颇有效验，被后世收录于妇科经典《傅青主女科》[10]中，成为了“命火可泻”论的代表方剂，现多用于治疗妇女“黑带”及三焦湿热证[11]。

综上所述，陈士铎的命门思想密切结合临床，且理、法、方、药齐备，这在历代医家中都是极其罕见的。这些观点的提出，使得命门学说在诊断、治疗等医学实践中真正发挥了作用，而不只是在“医易同源”的口号下，进行无穷无尽地哲学思辨。

2.3 对“河车”理论的创新 “河车”一词，为道教金丹学术语，最早记载于汉代金丹学著作《周易参同契》中。《周易参同契》曰：“阴阳之始，玄含黄芽。五金之主，北方河车。”[12]对于文中“河车”一词的解释，后人大多沿用五代道士彭晓之注文，即“河车者，水火也，谓水火二气运生五行也”[13]。因此，“河车”的最原始意义应当是指“阴阳二气化生万物的作用”，是一个哲学概念。

其后，在唐代的一些道教典籍中，“河车”这一概念才被正式用于分析人体，从而被赋予了医学内涵。例如，在《西山群仙会真记》中，就详细论述了有关人体“河车”的生理功能：“河车者，取意于人身之内，万阴之中，有一点元阳上升，熏蒸其胞络，上生元气。自肾气传肝气，肝气传心气，心气传肺气，肺气传肾气……故车行于河，如气在血络之中，气中暗藏真水，如车载物，所谓河车者详矣。”[14]

至此，“河车”的内涵已由最初的哲学概念，发展成为了一个成熟的医学概念，即“河车”是由人体“肾气”所化生的“一点元阳”，其藏于肾的“万阴”之中，具有“上生元气”、滋养五脏的作用。

陈士铎亦继承了道教有关人体“河车”理论的论述，同时又摒弃了其中复杂、眩惑的宗教思想，使“河车”理论得以真正贴近临床。

在《外经微言》中，陈氏指出，“肾间动气”为人体之“河车”，其生发元气，运转不息。而督脉下连两肾之间，又为阳脉之海，因此，督脉即为“河车之道路”。两肾生发之元气，必先经督脉，上行至头顶之百会穴，而后才能下行至面目、胸腹，以至周身。

基于此理论，陈士铎结合临床实践，在《石室秘录》中明确指出：“背脊骨痛者，乃肾水衰耗，不能上润于脑，则河车之路干涩而难行，故尔作痛。”[15]其中，“背脊骨”即是“督脉”之所在，肾水不足，则“河车之路”难行，于是导致“背脊骨痛”。陈氏还据此创制了“润河汤”，以治疗肾虚所致的背脊疼痛。在现代临床实践中，润河汤治疗由老年骨质疏松引起的背脊骨痛效果明显[16]。

由此可以看出，经陈士铎创新后的“河车”理论，并无宗教或神秘色彩，完全是能够有效指导临床实践的有力工具，值得进一步探讨与发扬。

3 临床价值

对于一部中医基础理论类专著而言，如果不能切实指导临床实践，那就是纸上谈兵，终无所用。正如前文所述，《外经微言》对于《内经》理论的发展与创新都是建立在临床实践基础之上的，有着重要的临床价值。

《外经微言》中对后世临床影响最大的，莫过于其对妇科疾病的理论创新。该书中，陈士铎专门设立了《救母篇》论述其对女性生理及妇科疾病的独到认识。在这一理论的指导下，陈士铎结合临床实践，在《辨证录》中撰写了“妇人科”两卷，创立了诸多行之有效的方剂。

现将《外经微言》中的妇科理论与《辨证录》中的用药实践进行对照分析，借此阐明《外经微言》对于中医临床实践的指导意义。

3.1 闭经首重气郁 陈氏治疗闭经，在继承传统补益肝肾治法的同时，尤其重视解心、肝、脾三经之气郁。

《外经微言》中指出：“肾不通肝之气，则肾气不能开；肾不交心之气，则肾气不能上；肾不取脾之气，则肾气不能成……是以经闭者，乃肾气之郁，非止肝血之枯也。 ”[1]8

相应的，在治疗上陈氏[6]477在《辨证录》中也云：“治之法须散三经之郁，大补其肾，补肾之中，仍补其三经之气，则精溢而经自通也。”书中所创制的“溢经汤”在大补脾肾的同时，尤其注重运用牡丹皮、柴胡等行血、解郁之品。现代妇科临床中，本方治疗经少、经闭的临床疗效仍十分显著[17]。

由此可以看出，在对经闭证的治疗上，《外经微言》中理论的阐释与《辨证录》中方药的运用存在着明显的对应关系，二者遥相呼应，实现了理论与实践的统一。

3.2 调经首重肾中水火 对于月经先期、月经后期、月经先后不定期等月经不调的病证，陈氏尤其注重从肾中水火的角度进行论治。

在《外经微言》中，陈氏分析认为：“火乃肾中之真火，水乃肾中之真水……水衰不能制火，则火炎水降，经水必先期而至矣。火衰不能制水，则水寒火冷，经水必后期而至矣。经水之愆期，因水火之盛衰也。”[1]8

临床治疗上，陈氏在《辨证录》中也对应地创制了具有滋阴清热作用的“清经散”治疗月经先期，具有温阳补肾作用的“温经摄血汤”治疗月经后期，以及具有阴阳双补作用的“定经汤”治疗月经先后不定期。这些方剂，因其方简效宏，在当代临床实践中仍被广为使用。

总之，通过对“经闭”和“调经”等有关内容的对照分析，不难发现，陈士铎在《外经微言》中的很多理论都被其直接运用到了临床实践中，并取得了十分显著的疗效。因此，笔者认为，陈士铎的医学理论与医学实践是环环相扣、密不可分的，这也正是《外经微言》的临床价值之所在。

4 不足与展望

尽管，《外经微言》对于中医理论和临床都有着诸多的创新与发展，但由于作者所处时代的局限性，《外经微言》中亦存在一些不足。

例如，明清时期，统治者普遍信仰道教，大都服食“红铅”以求长生，所谓“红铅”，“即是室女初通经水之结块”[18]。在这种风气的影响下，陈士铎在《外经微言》中亦认为，红铅能够“补男子”以“接命”[1]9。现在看来，这类论述当然是有违科学的无稽之谈，在研究时应当予以摒弃。

虽然《外经微言》具有一定的时代局限性，但毕竟瑕不掩瑜，整体而言，《外经微言》仍是一部充满新意，兼顾理论与临床的中医基础类专著，有着较高的学术与研究价值。尤其是其中关于“五行”“河车”“妇科”等学说的论述，与历代诸家迥乎不同，自成一派，具有浓厚的道教与“丹道”特色，值得进一步地深入研究与探讨。这不仅对于弘扬陈士铎医学、发展浙派中医大有裨益，更为重要的是，研究者还可以此为线索，去寻找那些蕴藏在我国道教、“丹道”等传统文化中的有益成分，为进一步发展中医基础理论，增强中医临床疗效，提供新思路与新方法。

总之，陈士铎的《外经微言》是一部理论与实践相统一的，极具创新精神与实用价值的中医基础理论著作。作为研究者，应该秉持实事求是的研究态度，若仅因为其“托名仙授”的编写体例而轻易将之视为毫无价值的 “伪书”，则未免有因噎废食之嫌，是不足取的。