“双高”背景下高职院校高水平专业群建设的困境及策略

李亚轩

(天津职业技术师范大学，天津 300000)

0 引言

2020年11月3日，习近平总书记在《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》的说明中提到，要强化建设高质量教育体系。这说明教育质量的提高对国家发展具有十分重要的意义。

为了提高国际竞争力与高职院校的发展，国务院印发了“双高计划”，而“双高计划”的有力支撑之一就是要建设高水平的专业群。2019年1月24日，国务院印发《国家职业教育改革实施方案》，提出建设一批引领改革、支撑发展、中国特色、世界水平的高等职业学校和骨干专业(群)。同年4月1日，教育部、财政部发布《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》，提出要建设150个左右高水平专业群。专业群在国家政策的引导与推动下实现了很大的发展，出现了新的发展态势。专业群的概念早在2006年《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中就已经提到，并不是近几年才出来的新名词。这说明专业群与专业相比有着自身的发展周期与不可替代的优势，能更好地契合如今校企合作、产学结合的要求。然而在实际设置与建设的过程中，高水平专业群的发展并不是一帆风顺的，面临着种种困境。

1 高职院校高水平专业群建设的困境

1.1 困境一：专业群组建上具有随意性和盲目性

专业群从最早提出到发展和建设的过程中，组建方式有很多，如按照产业链的逻辑进行组建，此外还有岗位链逻辑与知识体系逻辑等等。如何选择专业，组建更加合理的专业群，搭建专业群师资团队，群内专业形成共享、联动，一直都是业内研究的课题[1]。然而，在实际的专业群组建工作中，一些高职院校却在一定程度上缺失了对这些应然因素的考量，从而导致专业群组建上出现随意性和盲目性的问题。

1.1.1 专业群内各专业边界模糊

无论是哪个专业群，其内部各专业都应该是相互独立但又统一的，共同服务于复合型技能技术性人才的培养，尤其是在高水平专业群的建设中。但是部分职业院校的专业群在专业设置过程中存在对专业目录的简单套用，只将原有专业资源简单捆绑与强行整合，从而导致集群内外缺乏联系，出现专业重复建设的现象[2]。专业群最开始就是由相互关联的专业组建而来的，而且各专业有交叉融合关系，所以专业间有相似性。但也正是因为专业群内部各专业之间有太多的相似性，从而导致专业与专业之间的划分标准不清晰、边界不明显，这就造成了专业之间的差异化表现不够显著，从而难以精准对接职业岗位群的需求。

1.1.2 专业群建设与区域产业发展的适应程度较低

《教育部关于深化职业教育教学改革 全面提高人才培养质量的若干意见》指出,“围绕各类经济带、产业带和产业集群,建设适应需求、特色鲜明、效益显著的专业群。”专业群建设的本质是打破原有的专业组织、制度、资源的约束和限制，通过跨专业的形式改变现有的基于工作岗位的窄口径的人才培养模式[3]。因此，专业群的组建工作如果与产业链、岗位链的需要出现了脱节，定会违背专业群建设的初衷。然而，目前部分高职院校在组建专业群时，未能充分考虑区域产业发展的情况依然存在。究其原因，主要有以下方面。

首先，目前我国高职院校职业岗位群的调查和研究等相关工作还不够充分。具体来说，高职院校在进行专业群的组建时，虽然也对其所在区域的产业与岗位群对人才的需求进行了一定的调研，但停留在表象的调研无法敏锐地察觉到现在市场上对于技术技能人才的需求条件是否有了新的变化，进而无法推测将来技术技能人才的发展方向。其次，在进行专业群的组建时很少主动征求行业、产业、企业等重要主体对人才培养目标制定的意见。高职院校除了具有高等性之外还兼具职业性，需要与区域产业保持很好的联系与沟通，但是在人才培养的方向、目标、要求上，部分高职院校却选择“闭门造车”，未能“开放门户”。最后，专业群组建的诸多主体态度相对消极。一些专业群的组建多是对旧有专业教学资源的重新整合，仅凭院校自身的办学经验将一些原有的专业组建成群，其结果是“换汤不换药”。

1.1.3 专业群建设的社会服务水平较低

虽然很多职业院校很早就意识到社会服务职能的重要性，但是未能明显地提高其社会服务水平。由于专业群的组建未能很好地适应区域产业的发展，因此在专业群目标下培养出来的学生能满足企业对人才要求的程度也不是很高，学生在学校练习的技能和实际工作领域中需要的技能存在差距，造成专业群的社会服务能力不足。对高水平专业群建设来说则是其科技服务能力不足，因为高水平专业群面向的是像国家支柱产业一样的高端业态。可是目前部分高职院校却受到实训场地、操作设备等“硬件”设施以及创新教学团队的培养、院校学习气氛等“软件”条件的影响，在培养适应高精尖产业需求的高技术技能人才，以提高社会服务水平方面仍有较大进步空间。

1.2 困境二：专业群建设中资源共享程度不高

专业群内各专业有共同的专业基础课、核心课、师资队伍、实训基地、资源库，能够实现共享[4]。然而，由于高职专业群建设时间较短，专业群建设所需的理念、机制、运行模式、评价方式等尚不健全，导致专业群内资源共享程度较低，无法更好地整合群内的资源[5]。除上述原因外，还存在信息交流不够通畅、师资团队互动不够充分等问题，从而导致群内各专业之间的隔阂不仅没有清除，甚至有加剧的倾向。

1.2.1 课程资源共享的效果有待提升

课程是实现学校教育目标的基本保证，可以将专业群的要求落到实处。而高水平的专业群针对人才培养定位，应开发共享开放的课程体系，应有群共享专业课程、群通识专业技术技能课程、群校企共同体实战课程等[6]。但在实际的课程体系建构中，课程资源的共享程度却不理想。其原因主要有以下方面。

第一，课程本身的融合程度不高。以往按照知识逻辑组建课程体系，虽然保证了知识的系统性，但却忽略了解决实际问题的方面。一直以来，高职院校在一定程度上参照知识逻辑的组建方式，导致专业划分较细，进而导致课程分科也相应较细，而分科过细的课程难以适应现在产业集群化的要求。第二，课程资源共享的实际效果有待考证。现在普遍使用线上平台(如慕课)进行课程资源的共享，网络资源丰富是客观事实，但是数量众多的课程摆在网络平台上，学生们能否有效利用却是个问题。一般的线上课程缺少师生的即时互动，课程内容相对较少，课程质量参差不齐，导致学生的点击率有限，进而影响课程资源的共享效果。

1.2.2 实训基地的共享程度较低

《国家职业教育改革实施方案》提出，推动建设300个具有辐射引领作用的高水平专业化产教融合实训基地[7]。这说明产教融合实训基地建设将成为人才培养的创新举措。建设开放、共享的实训基地已成为高职院校专业群建设的共同目标。

然而在现实情况中，高职院校的专业群内实训基地的共享程度并不是很高。首先，实训基地本身存在一些问题。有些高职院校要么存在老旧实训设备未能及时更新的问题，要么存在更新的设备过于高端的问题，这些都影响实践教学的效果，自然亦影响实训基地的共享。其次，由于此前缺乏建“群”意识，高职院校的实验室、实训基地都是分专业而建，只供本专业的师生使用，这样就存在设备效率较低的问题。最后，一些高职院校在后期的实训基地建设中，没有从资源整合的思路出发，只是扩充实验室而已。虽然投入了人力和物力，却还是存在各专业的设备“各自为政”的现象。

1.3 困境三：专业群建设未能有效发挥“群”优势

在教育行政部门发布的专业建设相关文件中，示范专业、重点专业、优势专业、特色专业、品牌专业、一流专业、骨干专业等提法不一而足，但建设一批代表和反映我国高职院校办学实力和水平的专业和专业群是政策的共同指向[8]。在此发展过程中，可以发现专业群建设的位置越来越突出，尤其是在这个需要复合型技术技能人才的时代。然而，长期以来，高职院校既没有充分考虑到院校教育中各要素统一的需求，也没有很好地满足产业链对教育链的要求，从而导致专业群的建设未能实现其最大价值。造成这些的主要原因有专业群建设的“形”和“神”相分离以及专业群中核心专业的选择欠妥。

1.3.1 专业群建设的“形”和“神”相分离

专业之间在客观上存在各种隔阂，因为专业是按照一定的标准进行划分的，而要想建设高水平的专业群，自然要寻找专业之间的联系，突破其固有的隔阂。高职院校在进行专业群的建设中只是组建了专业群的架子，而在实际运行的过程中，群内部各专业的组合状态较为松散，没有实现专业群内及相关要素的统一，没有打破专业之间的隔阂以实现各专业之间的深度融合。这就出现了专业群建设形神分离的现象：专业群在名义上组建起来了，但实质上各专业还是相对独立的，专业之间不能形成良好的协同发展的趋势，还有可能存在相互排斥的不良后果。

1.3.2 专业群中核心专业的选择不当

专业群是按照与产业链和职业岗位群对接的原则，由一个或多个重点专业作为核心专业，若干技术领域相近或学科基础相近的相关专业组成的集合[9]。这说明对于专业群来说，核心专业是必不可少的存在。核心专业是在专业群中起主导作用的专业。一般来说，专业群内部需要1～2个核心专业，以便于发挥核心专业对其他专业的导向及引领作用。在进行核心专业的选择过程中，除了考虑专业的发展历史、自身实力等因素，还应该考虑专业的未来发展态势。但高职院校在选择核心专业时受到各种因素的影响，总是选择目前实力雄厚的、有发展历史的专业或者当下较为热门的一些专业，没有更多地看到专业的发展潜能。从而导致专业群还是按照之前的旧路子进行建设和发展，不能更好地适应时代发展的要求。核心专业选择不当，自然会影响其引领作用的发挥，进而必然会对“群”优势的发挥造成不良影响。

1.4 困境四：专业群建设缺乏科学的评价标准体系

评价作为组织管理中不可或缺的内容之一，对于判断高水平专业群组织的合理性具有重大意义。而对于专业群的建设来说，对其进行科学的评价有利于引导高职院校依据自身行业和地方经济发展需求，确立学校专业发展方向和重点，突出优势、优化布局、错位发展、彰显特色，避免专业设置的“同质化”[10]。由此可见，评价指标体系是专业群建设的依据、计划、实施过程和成果的具体化，专业群建设的好坏很大程度上取决于科学合理的专业群评价指标体系[11]。然而，我国高职院校却因为一些历史和现实的原因缺乏对专业群建设的评价研究。

1.4.1 专业群的评价机制不够健全

专业群的评价需要由传统的单一专业评价模式向专业群功能实现评价模式转变，专业之间的良性互动、发展目标之间的关联相互、专业群整体功能发挥、内聚力指数等将是评价的要点[12]。首先，由于缺乏长期的历史积淀而导致专业群的建设相对缺乏研究，自然其评价机制的研究也相对匮乏。因此出现了专业建设的质量评价工作大体上仅仅是针对专业来组织开展，而缺少了对专业群建设的评价和指导。其次，专业群的研究内容基本集中在专业群的内涵、基本功能、组建意义、建设策略等，对专业群建设成果的评价标准、评价体系相对较少。

1.4.2 专业群的评价标准相对较少

要科学地评价“双高计划”中高水平专业群的建设成效，需要进行多视角、多方面的考量，但是部分院校未能做到这点。首先，部分院校在实际评价专业群时没有从宏观的视角出发，探讨群内各专业是否有共同的发展目标和相对统一的人才培养方案，专业群内是否实现优势互补等等。其次，专业群建设涉及高职院校的各个方面，但部分院校没有建立多维度的评价标准。同时也应正视，多维度专业群评价标准的编制确是一个很大的难题，维度的确立，各维度下标准的划分十分不易。

1.4.3 专业群建设的评价主体不够多元

一个有效且合理的评价必然需要主体的多元，不应该只从单个主体的视角出发。所以对专业群建设的评价也应建立多元主体共同参与的评价体系，强调评价主体的多元，以保证评价结果的合理性和公平性。然而在实际的评价环节中，因为收集各主体的评价资料在客观上确实存在困难，从而导致在进行评价工作时，评价的主体没有理想中的多元。

2 高职院校高水平专业群建设的策略

2.1 合理组建，更加契合产业链的需求

职业教育与普通教育的基本区别之一就是职业教育与社会经济发展的联系更为紧密，所以高职院校专业群组建的基本要求之一是要与产业链进行对接，这样才能使高职院校的专业群获得更为长久的生命力，亦可促进高职院校培养的技术技能人才更好地满足企业需求。因此，高职院校的专业群在进行组建时，尤其是高水平专业群的组建，更应关注院校所在区域的支柱产业与区域的产业结构，需要在有效调研产业需求的基础上，设计专业群组建的方案，并根据产业升级的趋势动态调整专业群的内部结构，以增强专业群的市场与产业适应性。

2.2 组织优化，着力提高资源共享程度

专业群建设的内在要求之一就是要实现群内资源的共享，这样不仅能节约成本，还可以发挥资源的规模效应，所以通过对群内各专业资源的优化整合实现资源共享是建设专业群的重要诉求。专业群的资源优化整合是多方面、多层次、多内容的，其中最为基础的是课程整合和设备整合。第一，在课程整合上，应组织专业群内的教师团队打造视频共享课程，尤其是在专业设备、精密仪器操作等课程内容上，需要共享课程的支持。第二，在设备整合上，专业群内部应着力提高实训基地的共享程度，以满足专业群内部学生实训的多样化需求。考虑到实训基地中的设备保护问题，应请专业人员保障实训设备的安全，这样可为专业之间的“门户”实现相对开放提供一些帮助。

2.3 多管齐下，有效发挥集“群”优势

高职院校在进行专业群的组建中投入了大量的人力、物力，并希望以此建设一批高水平的专业群，那么在建设之中自然需要树立“群”意识，最大限度地发挥“群”优势。第一，在树立“群”意识方面，应该明确高水平的专业群建设并不是几个专业的简单结合，而是要实现与国家政策、院校发展、培养目标、课程体系、教师学生的统一。第二，在发挥“群”优势方面，可以通过设置综合课程等形式来实现。在实际问题的处理过程中，单一专业学习的知识与技能可能无法进行妥善的解决。这时通过经典案例或者现实问题将专业群内部的师生结合起来，共同探

讨问题的解决方案，以此促进“群”优势的发挥。此外，在进行核心专业的选择时应考虑时代发展需求与产业发展需要。

2.4 动态调整，科学设计评价标准体系

科学的评价标准体系有助于帮助高职院校审视本校专业群的建设成果是否达到了标准化的要求。此外，也决定了专业群的建设主要应该往哪些方向去努力，努力到达何种程度。第一，在测评维度方面应该更加全面。具体可包括人才培养维度、社会服务、国际合作等维度。在一级指标下面可再细分二级指标与三级指标，如人才培养维度下可从课程开发、教师教学、学生参与等角度进行评价。第二，在评价主体的选择上要多元化，可包括政府层面、社会层面、院校层面、师生层面等，其中学生主体对于高水平专业群的评价十分重要，因为专业群建设的主要任务之一是培养人才，学生的评价对于今后专业群的建设工作具有一定的指导价值。

3 结语

综上所述，目前我国高水平专业群的建设虽已取得很多成效，但仍面临着诸多问题。高水平专业群的建设非一朝一夕之功，实则任重而道远。因此，高职院校需要针对当前社会经济发展、区域产业发展、产业链对技能技术人才的需求以及院校自身的办学特色等情况，做好高职院校专业群的组建工作，整合各方面可利用的资源，制定科学的评价标准体系，以求最大化地发挥专业群的优势，并在此基础上促进高职院校技能技术人才培养质量的持续提升，不断打造高水平的专业群，建设高质量的高等职业院校。