有限椎板切除减压内固定术对退变性腰椎管狭窄症患者手术情况、JOA评分、腰腿痛及并发症的影响

李 洋，杨中华，王 健，颜 鹏，王 刚，夏 萍

(天津市西青医院脊柱外科，天津 300380)

退变性腰椎管狭窄症(DLSS)是在多种因素共同作用下导致的功能障碍性病症，多于中老年群体内发病，随着人们生活方式的转变与老龄化的加剧，使得该病的发生率逐年上升[1-2]。针对DLSS，临床多采用全椎板切除减压椎间融合术治疗，具有术野显现充分、内固定坚强可靠等优点，可有效提升患者脊柱序列的稳定性[3]。然而全椎板切除减压椎间融合术对患者的脊柱结构破坏较为严重，少数患者会在术后因邻椎病、继发性椎管狭窄等腰椎手术失败综合征引发腰腿痛，严重影响生活质量[4]。因此，探寻更为安全有效的手术方式成为临床研究的重点。相关研究表明，有限椎板切除减压内固定术有效减少对椎体结构的破坏，保障手术的安全性[5]。然而临床仍有少数医师对于有限椎板切除减压内固定术在DLSS患者治疗中的安全性与根治性尚存争议。基于此，本研究分析有限椎板切除减压内固定术在DLSS患者中的效果，旨在为临床手术方式的选用提供有力参考。

1 资料与方法

1.1一般资料：回顾性分析2020年3月～2021年3月本院收治的94例DLSS患者的临床资料。纳入标准：经临床相关检查确诊；伴有不同程度的腰腿痛症状；患者知情同意。排除标准：存有精神疾病患者；肝、肾功能不全者；依从性较差者；存有手术相关禁忌证者；病历资料丢失者；有腰部手术史者。按手术方式的不同将其分为两组，各47例。其中对照组男25例，女22例，年龄53～78岁，平均(62.59±2.48)；病程2～8年，平均(5.23±0.47)年。观察组男26例，女21例，年龄54～79岁，平均(62.63±2.51)；病程3～9年，平均(5.26±0.49)年。比较两组一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。本次研究经过本院医学伦理委员会同意。

1.2方法：所有患者均术前完善各项检查，入室后构建静脉通路，全身麻醉，按术前腰椎CT确定病变节段，按腰椎正侧位片明晰病变节段与两侧髌骨最高点间连线关系，了解其对应体表处，以其为中点做切口切开到棘突，并在骨膜下剥离到关节突关节外侧，以此将椎体充分显现，核实病变节段定位，以C型臂透视确定定位。对照组行全椎板切除减压椎间融合术：协助患者取仰卧位，选取后正中纵向切口入路，切除黄韧带与部分关节突关节的同时直接咬除棘上与棘间韧带等结构，之后妥善减压后，安装纵向连接棒将椎弓根钉固定牢固，置管引流，冲洗无活动性出血后缝合切口，术毕。观察组行有限椎板切除减压内固定术：全身麻醉，俯卧位，同样取后正中切口入路，显现椎体后对棘上于棘间韧带进行妥善保护，并选用狭窄阶段对应的椎板，以咬骨钳咬除椎板到关节突部位，行双侧椎板开窗操作，切除肥厚韧带后，咬除已增生内聚关节突，行侧隐窝潜行减压，咬除狭窄明显棘突的腹侧部位，并按术中具体情况咬除部分黄韧带与棘突基底部分骨质，置管引流，冲洗无活动性出血后缝合切口，术毕。两组均观察到术后3个月。

1.3观察指标：①手术情况：记录两组术中出血量、手术、下地活动时间。②日本骨科协会评估治疗(JOA)[5]评分：于术前、术后3个月，以JOA评分进行评估，量表共计29分，分数越高，则患者功能障碍越轻微。③腰腿疼痛情况：以视觉模拟疼痛评估量表(VAS)[6]对患者术前、术后3个月腰腿疼痛情况进行评估，量表共计10分，分数越高则疼痛越重。④并发症：记录脊髓损伤、脑脊液漏发生情况。

1.4统计学分析：选用SPSS20.0分析数据，计数资料给予χ2检验；计量资料采用t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组手术情况比较：观察组术中出血量少于对照组，手术、下地活动时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组手术情况比较

2.2两组JOA评分与腰腿疼痛情况比较：术前，两组JOA、VAS评分相比，差异无统计学意义(P>0.05)；术后3个月，观察组JOA评分高于对照组，VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组 JOA评分与腰腿疼痛情况比较分,n=47)

2.3两组并发症比较：对照组2例脊髓损伤，2例脑脊液漏，并发症发生率为8.51%(4/47)；观察组1例脊髓损伤，1例脑脊液漏，并发症发生率为4.26%(2/47)。两组并发症相当，差异无统计学意义(χ2=0.178，P=0.673)。

3 讨论

DLSS是造成中老年腰腿痛的常见原因，亦是引发中老年人群行走能力降低的原因之一[7-9]。对于轻型DLSS患者，采取保守治疗即可缓解，而重者则需行手术治疗[10-11]。传统治疗DLSS的手术方式为全椎板切除，虽具一定效果，但术中需将椎板与小关节全部切除，破坏后柱结构，从而引发腰椎不稳，加之术后缺乏椎板的保护，极易出现神经根粘连，加剧骨质增生，从而再次发生狭窄[12]。因此，在椎管减压基础上保障腰椎的支持与运动功能成为DLSS手术治疗的基本原则。

全椎板切除减压椎间融合术是现阶段临床应用于DLSS治疗较为广泛的术式，具有安全、快速等优点，能够在确保椎管彻底减压基础上，维持腰椎正常的支持与运动功能，从而有效提高患者生活质量[13]。但此术式仍有切除范围大、创伤性大、术后恢复慢等不足，选择更为合理的手术对于改善DLSS患者预后意义重大。本研究结果提示有限椎板切除减压内固定术能够减少术中出血量，缩短手术、下床活动时间，有效改善DLSS患者腰椎功能，减轻腰腿疼痛。分析原因在于有限椎板切除减压内固定术术中保存棘突等组织，在行手术期间，可将关节突的切除降至最低，并对中央椎管与神经根管进行扩大，从而有效减少术中出血量，缩短手术时间。因该术式保存棘突等组织，故具有较强的稳定性，术后能够及早进行下床活动，有利于术后恢复[14-15]。术中保留棘突-韧带复合体，可使椎旁肌更为有效的附着，避免椎旁肌肉的萎缩，确保脊柱肌肉完整性得以维持，进而提高JOA评分，改善功能障碍。此外，棘突韧带复合体结构可起到腰椎后方张力带的作用，将其保留后可促使腰椎维持一定的生理前凸，延缓相邻的椎间盘病变与关节突关节增生肥厚的速度，显著维持脊柱运动单元完整度，减轻腰腿痛。本研究结果显示，观察组并发症较对照组略少，但无明显差异，可能与本研究纳入样本量较少有关。因此，临床还需进一步完善试验设计，扩大样本量的纳入，以此深入了解有限椎板切除减压内固定术在DLSS患者中的治疗效果，从而为临床的治疗方式选用提供更为确切的指导。

综上所述，有限椎板切除减压内固定术具有术中出血量少、手术和下床活动时间更短等优点，可有效改善DLSS患者的功能障碍，减轻腰腿疼痛程度，且并发症较少。