不同营养状态的老年住院患者医院感染特点

林 婷，吕 琦，杨小玲，陈霞霞

(福建省老年医院内分泌科，福建 福州 350100)

我国逐渐进入老龄化社会，年龄的老化意味着更高的死亡率及疾病伤残率，进而导致巨大的国家医疗卫生支出[1]。老年患者由于基础疾病多，免疫力低下，机体功能减退以及营养不良率高，成为医院感染的高危人群[2]。医院感染显著增加患者的疾病负担，死亡率、平均住院日及住院费用均明显升高[3-4]。重视老年患者医院感染的防控管理，是降低老年患者疾病负担、缓解社会医疗支出压力的有效途径。营养不良是医院感染的高危因素[5-6]。MNA-SF被推荐用于老年患者的营养筛查工具[7]。然而，利用微营养评定法简表(MNA-SF)筛查得出的三种不同营养状态与医院感染的关系却鲜有报道。本文探讨老年患者营养状况与医院感染的相关性，为内分泌科老年住院患者医院感染防控工作提示思路。

1 资料与方法

1.1一般资料：本次研究经过本院医学伦理委员会同意，选取福建省老年医院内分泌科2017年1月～2020年12月住院治疗的老年患者共2 948例，其中发生医院感染例数339例(11.46%)。①纳入标准：年龄≥65岁的住院患者；神志清楚，能配合调查问卷。②排除标准：年龄<65岁；神志障碍，无法配合调查问卷。按照MNS-SF评分，将患者分为正常营养组1 102例(37.255%)；营养不良风险组1 228例(41.52%)；营养不良组618例(20.89%)。

1.2方法

1.2.1医院感染诊断：符合2001年国家卫生部颁布的《医院感染诊断标准(试行)》[8]，即在医院内获得的感染，包括在住院期间发生的感染和在住院内获得出院后发生的感染。

1.2.2营养筛查:采用MNS-SF[9]进行营养筛查，根据MNA-SF评分对患者进行分组，其中12～14分为正常营养组；8～11分为营养不良风险组；≤7分为营养不良组。

1.2.3观察指标:观察内分泌科老年住院患者医院感染率、医院感染部位、医院感染的抗生素治疗途径及抗生素使用时间。

1.3统计学方法：应用SPSS21.0软件进行数据分析，涉及的具体统计方法有：χ2检验，Spearman相关分析，单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1不同营养状态的老年患者的医院感染率比较：不同营养状态组的医院感染率不同，差异有统计学意义(P<0.05)，正常营养组医院感染率最低，营养不良风险组次之，营养不良组最高，两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。营养状态与医院感染间的Spearman相关系数r=0.262(P<0.05)，即营养状态越差，越容易发生医院感染。经Logistic回归分析，与正常营养的患者比较，营养不良风险的患者发生医院感染的危险性升高6.111倍，营养不良的患者发生医院感染的危险性升高了13.854倍，差异均有统计学意义(均P<0.05)。

表1 2017年～2020年不同营养状态组的医院感染率比较

2.2不同营养状态老年患者的医院感染部位比较：不同营养状态组的医院感染部位不同，差异有统计学意义(χ2=22.618，P=0.000)。营养状态越差，越容易感染非呼吸机相关性肺炎，非导尿管相关性尿路感染次之，见表2。

表2 不同营养状态组的医院感染部位比较(n)

2.3不同营养状态老年患者的医院感染抗生素治疗途径及抗生素使用时间比较:不同营养状态组的医院感染的抗生素治疗途径不同，差异有统计学意义(χ2=37.617，P=0.000)。 营养状态越差，使用静脉或者静脉联合口服抗生素的比例越高，见表3。不同营养状态下医院感染治疗的抗生素途时间不同，差异有统计学意义(P<0.05)。 营养状态越差，抗生素使用时间越长，见表4。

表3 不同营养状态组的医院感染的抗生素治疗途径比较(n)

表4 不同营养状态组的医院感染的抗生素治疗时间比较

3 讨论

营养不良可引起黏膜屏障功能降低，导致病菌易于进入宿主，同时使免疫细胞的反应低下，最终导致住院老年患者易出现医院感染、住院时间延长、死亡率升高等不良事件，是影响老年住院患者预后的独立危险因素[10]。临床上关注年龄、糖尿病、住院时间、手术时间和倾入性操作等对医院感染发生、发展的影响，而营养不良导致医院感染率升高、医院感染治疗时间延长等未引起足够的重视[11]。

临床科室中全面开展老年患者入院营养筛查的比例低，对存在营养不良风险的老年患者进行规范营养支持的比率更低[12]。目前常用于筛查老年人营养状况的工具有营养风险筛查工具2002，微型营养评定，微型营养评定简表，主观全面评定等，但对应用何种评价工具评定患者的营养状况，长期以来没有达成共识。MNA-SF量表能够早于患者的体重、血清白蛋白水平发生明显变化的时候提示患者已经存在发生营养不良的风险，适用于评估65岁以上的老年患者[13]。MNA-SF量表包含6个项目，分别为：体重指数；近期体重下降；急性疾病或应激；卧床与否；痴呆或抑郁；食欲下降或进食困难。根据MNA-SF评分判定营养状况，12～14 分表示正常营养，8～11 分表示存在营养不良风险组，≤7 分表示存在营养不良组。MNS-SF量表在实施过程中仅需耗时1～3 min，利于临床推广。

本研究利用MNA-SF评分对内分泌科老年住院患者进行营养分组，发现患有营养不良和营养不良风险的老年患者医院感染率均高于正常营养患者，主要表现为非呼吸机相关性肺炎及非导尿管相关性尿路感染率高。这与其他学者的研究[14]一致。

本研究中内分泌科医院感染率高于国内同类报道[15]，也高于2014年全国医院感染监测网报道的现患率[16]。这考虑与研究对象有关，本次入选的患者为内分泌科高龄患者。有学者报道内分泌科收治的患者中糖尿病患者占比达72.8%[17]，而糖尿病患者的医院感染率可高达38.43%[18]。营养不良的存在导致患者感染风险增加[19]。 国内报道56.03%的糖尿病患者存在营养不良风险，14.10%的糖尿病患者存在营养不良[20]。

针对营养不良风险及营养不良的患者进行营养干预，可以降低医院感染率，缩短患者的感染控制时间及提高感染的有效率[21-22]。肠内营养支持可通过调节患者免疫功能及营养状态达到减少感染并发症、缩短住院时间等目的[23]。

医院感染不仅危害住院患者的健康，也影响各项医疗保险指标的实现，健全医院感染防控体系，及时发现医院感染的风险点，每一项防控措施及时、准确的落实，是实现医院感染控制的总目标[24]。医务人员在关注老年住院患者医院感染常见危险因素同时，必须重视对患者营养状况的评估，及时进行营养干预并纠正营养异常。