动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平及其临床意义

田 伟，张小存，贺迎坤

动脉硬化性脑梗死是脑部动脉粥样硬化与血栓形成导致的血管壁管腔狭窄，进而脑部供血供氧不足，部分脑组织坏死[1]。传统预后不良危险因素在临床仅有50%左右的个体化预测概率[2]。NOS3主要分布于冠状血管，参与精氨酸与脯氨酸代谢，催化生成NO，在心脑血管疾病中发挥作用[3,4]，NOS3基因多态性与个体罹患冠心病[5]、脑血管内皮细胞保护作用[6]相关。研究显示，GDNF修饰的NSCs移植可对缺血性脑卒中大鼠发挥神经保护作用[7]。本研究重点分析血清NOS3、GDNF在动脉硬化性脑梗死患者中的表达以及对不良预后的预测作用，为动脉硬化性脑梗死的病情评估、预后情况提供帮助。

1 资料与方法

1.1 研究对象纳入 选取2021年1月-2022年1月间本院收治的动脉硬化性脑梗死患者126例，其中男79例，女47例，年龄45～80(62.35±7.83)岁，合并高血压48例，合并糖尿病26例。纳入标准：梗死后72 h内入院；经头部MRI等检查确诊；符合脑梗死标准[8]；患者及家属知情同意。排除标准：其他类型的脑梗死、患者凝血机制异常、合并冠心病等其他心脑血管病变；合并恶性肿瘤、非首次发病。另选取同期体检健康者130例为对照组，其中男77例，女53例，年龄45～80(62.78±8.07)岁；过往无脑血管疾病史。两组性别、年龄等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 分组 患者按照Pullicino公式计算脑梗死体积，分为小体积梗死组、中体积梗死组、大体积梗死组，评判标准分别为<4 cm3，4～10 cm3，>10 cm3，每组例数分别为36例、48例、42例。按照Barthel指数评分将患者分为轻度功能障碍组、中度功能障碍组、重度功能障碍组。评分分别为71～95分、46分～70分、0～45分。每组例数分别为31例、53例、42例。

1.3 血清NOS3、GDNF水平检测 动脉硬化性脑梗死组患者入院后抽取静脉血5 ml，对照组抽取晨起空腹静脉血5 ml，离心后(3000 r/min离心20 min)，分离得上清，-80 ℃保存。分别通过NOS3 ELISA检测试剂盒(E-EL-H0755c)、GDNF ELISA检测试剂盒(E-EL-H1495c)检测研究对象NOS3、GDNF水平，试剂盒均购自武汉伊莱瑞特生物科技股份有限公司。

1.4 患者预后情况 患者出院后定期随访。发病后3个月采用mRS评估患者预后情况，分为预后良好组与预后不良组，mRS评分分别为0～3分、4～6分(中重度残疾、复发、死亡)，分别为86例、40例。

2 结 果

2.1 动脉硬化性脑梗死组与对照组一般资料比较 对照组与动脉硬化性脑梗死组性别、年龄、BMI比较差异无统计学意义(P>0.05)；与对照组相比，动脉硬化性脑梗死患者糖尿病史比例、高血压病史比例升高(P<0.05)(见表1)。

表1 对照组与动脉硬化性脑梗死患者一般资料比较

2.2 动脉硬化性脑梗死组与对照组血清NOS3、GDNF水平比较 与对照组相比，动脉硬脑梗死组患者血清NOS3、GDNF水平降低(P<0.05)(见表2)。

表2 动脉硬化性脑梗死组与对照组血清NOS3、GDNF水平比较

2.3 血清NOS3、GDNF与患者梗死体积的关系 小体积、中体积、大体积动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平差异无统计学意义(P>0.05)(见表3)。

表3 不同脑梗死体积动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平比较

2.4 血清NOS3、GDNF与患者神经功能缺损程度的关系 轻度功能障碍组、中度功能障碍组、重度功能障碍组动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平差异均有统计学意义(P<0.05)，与轻度功能障碍组相比，中度功能障碍组、重度功能障碍组动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平均降低(P<0.05)；与中度功能障碍组相比，重度功能障碍组动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平均降低(P<0.05)(见表4)。

表4 不同神经功能缺损程度动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平比较

2.5 预后良好组与预后不良组间患者血清NOS3、GDNF水平比较 与预后良好组相比，预后不良组患者血清NOS3、GDNF水平降低(P<0.05)(见表5)。

表5 预后良好组与预后不良组动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平比较

2.6 血清NOS3、GDNF对患者预后不良的预测价值 血清NOS3水平预测动脉硬化性脑梗死患者3个月内预后不良的AUC为0.858，敏感度为82.5%，特异性为77.9%，截断值为5.915 U/ml；血清GDNF水平预测患者动脉硬化性脑梗死患者3个月内预后不良的AUC为0.779，敏感度为72.5%，特异性为75.6%，截断值为3.063 μg/L(见图1)。

图1 血清NOS3、GDNF水平预测动脉硬化性脑梗死患者3个月内预后不良的ROC曲线

3 讨 论

NOS3主要在血管内皮细胞中表达[9]，与L-精氨酸结合生成NO，NO具有舒张血管、调节血流、抑制血管平滑肌细胞增殖、抑制白细胞粘附等功能，可对心脑血管系统发挥保护作用，受病理刺激时其脱偶联，NO生成减少，血管内皮功能受损[10]。王运菊等[11]研究显示，NOS3基因多态性与脑梗死的发生有关。佘颜等[12]研究显示，中风2号通过升高NOS3水平减轻急性脑梗死患者血管内皮损伤。本研究中动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3水平显著高于健康者，提示血清NOS3水平有反应动脉硬化性脑梗死疾病的潜能。经分析NOS3与患者梗死体积无关，猜测原因可能为梗死体积可能更多与血管梗死程度、是否有侧支循环等有关，而血清NOS3水平反应的是对血管压力的调节情况，无法反映梗死体积，但与患者的神经功能缺损程度有关，提示血清NOS3水平能反应脑梗死后续的神经功能缺损。Athiraman等[13]研究显示，NO水平与患者神经功能缺损程度有关。随研究进展发现，预后不良患者血清NOS3水平较低，提示血清NOS3可作为筛查预后差患者的因子，血清NOS3水平低提示其对血管的保护作用弱，血管压力失常，血管平滑肌细胞增殖过快，血流速度快，再次形成血栓的可能性较大，不利于患者预后。ROC曲线分析，血清NOS3水平低于5.915 U/ml时，患者发生预后不良的可能性较大。

GDNF是转化生长因子(TGF-β)超家族成员，可促进多巴胺神经元、运动神经元、海马神经元存活[14]。大鼠实验显示，GDNF可保护中动脉缺血模型大鼠神经，有望成为脑血管疾病新药研发的潜在因子[15]。电针可挽救大鼠大脑中动脉损伤，并降低大鼠GDNF水平[16]。实验表明GDNF与脑血管疾病的神经损伤有关[17]。本研究中，患者血清GDNF水平显著低于健康者，且与患者的神经功能缺损负相关，提示GDNF与动脉硬化性脑梗死疾病发展有关，至于其是引起患者发病还是患者疾病进展的反应还未可知，仍需进一步探讨。ROC结果显示，其水平低于3.063 μg/L时患者发生预后不良的可能性较高。猜测原因可能为其水平降低，无法发挥对神经元的保护作用，神经元修复能力弱，患者脑部功能重建差，患者容易预后差，医生可据此提供针对性治疗，提高患者的预后生存水平。

综上所述，动脉硬化性脑梗死患者血清NOS3、GDNF水平均降低，其水平与患者的神经功能缺损程度以及预后相关，有望成为评估患者预后情况的生物学指标。但本研究存在一定不足，受样本保存年限的限制，样本数相对较少，可能对结果造成一定偏移，下一步将加大样本量进行验证。