阶段式康复护理对缺血性脑卒中恢复期患者神经功能的影响

吴南南

（济宁市鱼台县人民医院康复科，山东 济宁，272300）

缺血性脑卒中是脑卒中分型之一，主要的原因是动脉狭窄或栓塞，病死率以及致残率相对较高[1]。近些年来，随着社会生活节奏的加快，人们的工作压力以及生活压力越来越大，导致脑卒中的发病率也逐年增加，对患者的日常生活产生较大的影响[2]。目前，对于缺血性脑卒中患者的主要治疗手段仍为抗感染和抗血小板聚集等，虽然能够有效挽救患者的生命，但是预后较差，因此后续的护理对于患者的康复尤为重要，对患者进行阶段式康复护理，根据患者的具体情况，进行相对应的专业护理，能够纠正患者的不良生活习惯，对疾病有一定的认知，有效地预防后遗症，改善患者的生活质量[3]。为了解阶段式康复护理应用于缺血性脑卒中患者中对其神经功能的影响，选取2020年1月～2020年9月济宁市鱼台县人民医院收治的缺血性脑卒中患者80例，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年1月～2020年9月济宁市鱼台县人民医院收治的80例缺血性脑卒中患者，使用抽签法分为对照组和试验组，每组40例。其中对照组患者接受常规护理模式，男23例，女17例;年龄47～81岁，平均年龄（64.62±4.56）岁；病程10 d～6个月，平均病程（3.47±0.12）个月。试验组患者接受阶段式康复护理，男19例，女21例；年龄46～80岁，平均年龄65.22±4.83岁；病程11 d～7个月，平均病程（3.53±0.16）个月。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过济宁市鱼台县人民医院医学伦理委员会批准，患者对研究内容知情并签署知情同意书。

1.2 纳入排除标准

纳入标准：①符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》中有关诊断标准[4]；②能够进行正常的交流和沟通；③无药物过敏史；④依从性高。

排除标准：①心功能不全者；②伴有精神疾病者；③合并恶性肿瘤者。

1.3 方法

对照组采用常规护理模式。进行常规健康教育、用药指导；指导其进行正确的康复训练；向患者及家属讲述疾病相关知识；进行基础的饮食指导、用药指导等。

试验组采用阶段式康复护理，具体步骤为：①认知干预训练：按阶段进行认知训练。首先进行猜测游戏、“一模一样”游戏等注意力与集中力基础训练；再依次进行图片回忆、故事复述、辅助物记忆等记忆力训练；患者基本认知恢复后进行信息提取、顺序排列、物品分类等思维训练，再进行定向力训练等；对患者进行名词图片命名训练，再进行视频视听综合刺激训练等。②肢体训练：辅助患者上肢处于伸展位，肩部外展50°、内旋15°、与屈曲40°，每隔2 h进行1次；进行屈伸指关节、肘关节、膝关节等被动训练，并做髋关节内外旋、踝关节跖屈等训练，按照由少到多、先健侧后患侧、小关节到大关节的顺序进行轻柔训练；手指关节主要应用Rood技术进行手指关节被动活动、关节松动、屈腕屈指、集群牵拉与伸腕等训练，并逐渐引导患者完成拧螺钉、套绳、搭积木等高级作业活动。③稳定期干预：定期按摩患者患侧肢体，避免发生废用综合征，可借助针灸与电刺激等感觉刺激法诱导肌肉活动；再次进行认知活动训练。④出院前干预：对患者家属进行深度技能指导与健康教育，纠正家属错误认知，发放健康宣教手册，指导患者以家具设施为锻炼工具进行正确的延续性锻炼，并定期复查。

1.4 观察指标

焦虑情况：采用焦虑自评量表（Self—rating Anxiety Scale，SAS）评估患者焦虑情况，总评分为100分，共分为3个维度，包括轻度、中度、重度焦虑，评分分别为50～60分、61～70分、＞70分；抑郁情况：采用抑郁自评量表（Self-rating Depression Scale，SDS）评估患者抑郁情况，总评分为100分，共分为3个维度，包括轻度、中度、重度抑郁，评分分别在53～63分、64～73分、＞73分[5]。

生活质量：采用脑卒中专门化生存质量量表（SS-QOL）评估，指标选取物质生活、社会功能、心理功能、躯体功能，各指标总评分均为70分，分数越高表明生活质量越高[6]。

肢体功能活动情况：采用肢体功能评分量表（FMA）进行评估，内容共分为50个项目，每项评分为3分，评分越高肢体功能活动情况越好[7]；利用神经功能评分量表（CNS）评价患者的神经功能缺损情况，包括8个项目，总分45分，分数越高神经功能缺损越严重[8]。

对比两组患者的神经功能（ASIA）恢复情况，显效：经治疗后，患者神经功能改善效果明显，且无明显视野差、意识低等现象；好转：干预后，患者神经功能改善；无效：与干预前比较，临床症状加重或神经功能无改变[9]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

满意度：分为非常满意、基本满意以及不满意，满分为100分，＞90分为非常满意，60～90分为基本满意，＜60分为不满意。满意度=（满意+基本满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者心理状态比较

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，试验组患者SAS、SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者心理状态比较 （±s，分）

表1 两组患者心理状态比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 SAS SDS干预前 干预后 干预前 干预后试验组 40 57.66±4.56 40.22±3.15*56.99±4.85 40.38±3.06*对照组 40 58.13±4.81 43.12±3.42*57.16±4.67 43.09±3.41*t 0.448 3.945 0.160 3.741 P 0.655 ＜0.001 0.874 ＜0.001

2.2 两组患者生活质量评分比较

干预前，两组患者生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组生活质量评分均明显提高，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

表2 两组患者生活质量评分比较 （±s，分）

组别 例数 物质生活 社会功能 心理功能 躯体功能干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后试验组 40 37.84±5.14 57.32±6.88 38.74±5.94 61.46±7.65 39.63±7.41 59.54±7.54 37.96±5.74 60.52±5.48对照组 40 37.85±5.62 48.78±7.55 38.65±5.41 52.34±7.67 39.73±6.98 51.12±6.69 38.13±5.64 50.83±5.76 t 0.008 5.287 0.070 5.324 0.062 5.283 0.133 7.708 P 0.993 ＜0.001 0.943 ＜0.001 0.950 ＜0.001 0.894 ＜0.001

2.3 两组患者肢体功能和神经功能缺损程度比较

干预前，两组患者的CNS评分和FMA评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者的CNS评分均低于治疗前，FMA评分均高于治疗前，且试验组CNS评分明显低于对照组，FMA评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者肢体运动功能和神经功能缺损程度比较 （±s，分）

表3 两组患者肢体运动功能和神经功能缺损程度比较 （±s，分）

组别 例数 CNS FMA干预前 干预后 干预前 干预后试验组 40 33.56±2.15 19.67±2.16 41.27±2.74 87.67±3.57对照组 40 33.63±2.46 28.56±3.54 41.53±3.16 61.75±4.16 t 0.136 13.560 0.393 29.900 P 0.893 ＜0.001 0.695 ＜0.001

2.4 两组患者神经功能恢复有效率比较

干预后，试验组患者的神经功能恢复有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者神经功能恢复有效率比较 [n（%）]

2.5 两组患者护理满意度比较

试验组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

近年来，随着我国生活习惯、饮食习惯以及生活环境的变化，缺血性脑卒中发病率越来越高，严重威胁人们的身体健康[10]。缺血性脑卒中发病较急，在发病后，人体可能会出现多项功能障碍，如果在患病早期不进行恰当的处理，会严重影响患者的日常生活。由于疾病的影响，患者在患病后可能产生一定的抑郁、焦虑情绪，降低其生活质量。临床治疗中，对于缺血性脑卒中有多种治疗方式，虽然能够挽救患者的生命，但是大多患者会出现肢体功能障碍，且通过药物治疗难以改善。由于后遗症会影响其日常的生活功能，给患者及家属造成心理压力，通过专业护理能够有效地缓解患者的负性情绪，提高其治疗积极性[11]。

本研究中，护理干预后，试验组焦虑、抑郁评分明显低于对照组（P＜0.05），说明，阶段式康复护理对改善患者心理状态具有十分积极的作用。阶段式康复护理是在临床护理途径与延续性护理理论基础上提出的新型护理模式，可基于患者疾病进程进行针对性护理，达到对症施护的目的。在脑外伤领域则结合患者具体病情进行不同的护理干预，并在出院前进行家属康复技能指导，降低患者适应性差、家属技能不足等影响，提升家庭与社会支持水平，使患者出院后在社区或家庭仍可得到科学的康复锻炼，实现医院到社区或家庭的无缝连接[12]。

本研究显示，试验组患者的生活质量明显高于对照组（P＜0.05）；试验组CNS评分明显低于对照组，FMA评分明显高于对照组（P＜0.05）；试验组护理满意度明显高于对照组（P＜0.05）。由此说明，阶段式康复护理对改善患者生活质量及各项功能有着非常重要的意义，同时有助于提高患者护理满意度。在阶段性护理过程中，护理人员循序渐进地帮助患者进行肢体康复，并且提高其认知能力和日常交流能力，有

助于提高患者恢复速度[13-14]。与杞锦政等[15]、侯鑫磊等[16]研究结论非常接近，说明阶段性康复护理方式能够更好地提高缺血性脑卒中患者的神经功能恢复，提高患者生活质量。因此，将阶段式康复护理应用到缺血性脑卒中患者的护理过程中，能够科学地引导患者适应治疗节奏，从而增强患者的治疗积极性。

此外，与常规护理相比，反馈式康复护理注重人文关怀，提高患者治疗的主动性，注重护理过程中患者掌握程度、细节、建议和意见，根据反馈结果对护理方案进行改进，促使护理程序和细节不断完善，有利于提高护理质量。反馈式康复护理通过为患者提供长期科学康复指导，能够加快患者神经功能重塑过程，修复损伤神经系统，促进肢体早期康复，且定期了解患者康复情况，及时调整康复训练方案，从而保证护理干预的有效性，有利于建立良好护患关系，提高整体服务质量。

综上所述，对缺血性脑卒中患者进行阶段式康复护理，能够有效地提高患者的生活质量和神经功能恢复，具有临床应用价值。