封闭负压引流术在糖尿病足护理中的应用效果观察

李洪杰

（赤峰市医院内分泌科，内蒙古 赤峰，024000）

近年来，糖尿病患病率日益提升，糖尿病足患者数量也日益增多。糖尿病足是一种糖尿病严重并发症，在下肢神经病变、血管病变、感染的共同作用下形成，极易造成糖尿病患者残疾、死亡，对患者的生活质量造成了严重不良影响，给家庭及社会带来沉重的负担[1]。负压封闭引流治疗能够增加创面局部的血液循环，给机体带来更多的抗体，并对局部肉芽组织增生进行刺激，在持续负压引流作用下将创面渗液及坏死组织清除，使创面干燥得到有效保证，促使组织肿胀消退速度加快，保持创面新鲜，并将创面和外界隔离，使得污染机会显著减少，有效控制细菌感染[2]。本研究统计分析了2020年9月～2021年9月内蒙古自治区赤峰市医院收治的100例糖尿病足患者的临床资料，观察糖尿病足护理中封闭负压引流术的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取2020年9月～2021年9月内蒙古自治区赤峰市医院收治的100例糖尿病足患者，依据护理方法分为研究组和对照组，每组50例。研究组患者年龄35～75岁，平均年龄（55.83±6.28）岁；女18例，男32例；糖尿病病程7～21年，平均糖尿病病程（14.02±2.65）年；糖尿病足病程7～13周，平均糖尿病足病程（10.02±1.58）周。对照组患者年龄36～76岁，平均年龄（55.95±6.13）岁；女19例，男31例；糖尿病病程8～22年，平均糖尿病病程（14.41±2.85）年；糖尿病足病程8～14周，平均糖尿病足病程（10.36±1.60）周。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。患者对研究知情同意，自愿签署知情同意书。本研究通过赤峰市医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①具有良好的一般情况者；②经下肢动静脉彩超检查确诊者；③符合糖尿病足的诊断标准者[3]。

排除标准：①无法耐受清创手术者；②溃疡癌变者；③血管完全闭塞者。

1.3 方法

对照组采用整体护理。对患者进行糖尿病健康教育，使其充分重视日常足部护理，将足部溃疡引发的截肢率降低到最低。督促患者用温水洗脚，避免用力搓洗，用柔软毛巾擦干后涂抹护肤油，保持足部卫生。同时，修剪趾甲，使其符合趾外形并在甲床上生长，选取合适的袜子与鞋子。此外，教给患者及家属观察足部皮肤、水肿、颜色等的方法，督促其第一时间发现异常并及时就诊。

研究组采用封闭负压引流术和整体护理。（1）封闭负压引流术。首先为患者清创（扩创），然后对创面进行包扎，在此过程中充分利用医用海绵、连接导管、手术薄膜，之后进行负压治疗。采用负压引流器，应用三通连接管，将压力、吸引时间、间隔时间分别设定为100 mm Hg（1 mm Hg≈0.133 kPa）、1 h、1 h，最后定期对引流液性状、量、颜色及患者主观感受进行观察并记录，1次/d，术后3 d进行第1次换药，将创面打开后依据患者的实际情况将坏死组织进一步清除并包扎，之后每3天换1次药；（2）整体护理。①基础护理同对照组。②压力管理。引流效果受到负压高低、是否中断的直接影响，通常情况下将压力维持在60～80 kPa，保持各部位封闭状态，有效预防漏气，定期更换引流瓶，严格避免吸引瓶更换过程中吸引管中引流液向封闭负压中回流。③体位护理。术后患者保持患肢功能位，严格避免压迫引流管的现象；督促患者经常更换体位，严格避免用被子、垫圈等垫高、悬空患足，以防出现折叠或压迫引流管将负压源阻断的现象。④创面护理。持续保持负压引流通畅，保证创面敷料不存在塌陷，无液体积聚在薄膜下，能够引流出液体。对引流液质、量进行严密观察并详细记录，如果吸出大量新鲜血液，则说明创面有活动性出血，第一时间向医生汇报并及时处理。

1.4 观察指标

随访2个月。①溃疡面积。②踝肱指数（ABI）。③疼痛程度。采用麦克吉尔（McGill）疼痛问卷简表（SF-MPQ）评估，总分0～10分，分数越高表示疼痛越剧烈[4]。④生活质量。采用生活质量量表评估，总分0～100分，分数越高表示生活质量越好[5]。⑤换药次数、抗生素应用时间、住院时间、住院费用。⑥肉芽组织生长时间、创面愈合时间。⑦肉芽组织血小板源性生长因子蛋白受体（PDGFR）。⑧炎症因子水平。运用酶联免疫吸附法对白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平进行测定。⑨并发症发生情况。常见并发症：严重疼痛、营养不良、便秘等。并发症发生率=（严重疼痛+营养不良+便秘）例数/总例数×100%。⑩疗效评定标准。痊愈：护理后患者创面完全愈合，长出新鲜肉芽组织；显效：护理后患者具有较小的创面面积，清洁，周围皮肤再生；有效：护理后患者的创面基底改变不明显，但无渗液及坏死组织；无效：护理后患者具有较大的创面、较多的渗出物[6]。总有效率=（痊愈+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

采用SPSS 21.0对数据进行分析处理，计数资料采用[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料采用（±s）表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组溃疡面积、ABI、疼痛程度、生活质量比较

护理后，两组患者溃疡面积均小于护理前，ABI、SF-MPQ评分均低于护理前，生活质量评分均高于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；护理后，研究组患者溃疡面积小于对照组，ABI、SF-MPQ评分均低于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组溃疡面积、ABI、疼痛程度、生活质量比较 （±s）

表1 两组溃疡面积、ABI、疼痛程度、生活质量比较 （±s）

注：与同组护理前比较，#P＜0.05。

组别 例数 时间 溃疡面积（mm2） ABI SF-MPQ评分（分） 生活质量评分（分）研究组 50 护理前 668.40±9.68 0.78±0.15 6.14±1.32 75.64±1.54护理后 256.17±9.38# 0.32±0.10# 3.75±0.91# 96.54±1.26#对照组 50 护理前 668.58±9.40 0.79±0.20 6.23±1.42 75.28±1.45护理后 359.67±9.73# 0.54±0.12# 4.47±0.94# 85.21±1.38#t护理前 0.816 1.061 1.886 0.765 P护理前 0.981 0.711 0.697 0.964 t护理后 7.453 5.841 5.598 4.604 P护理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 两组临床疗效比较

研究组患者的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组临床疗效比较 [n（%）]

2.3 两组换药次数、抗生素应用时间、住院时间、住院费用比较

研究组患者换药次数少于对照组，抗生素应用时间、住院时间均短于对照组，住院费用低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组换药次数、抗生素应用时间、住院时间、住院费用比较 （±s）

表3 两组换药次数、抗生素应用时间、住院时间、住院费用比较 （±s）

组别 例数 换药次数（次/d） 抗生素应用时间（d） 住院时间（d） 住院费用（元）研究组 50 4.50±1.80 7.14±1.26 32.50±5.80 4125.60±3.59对照组 50 19.30±2.50 16.25±2.35 56.80±9.20 5682.70±4.23 t 33.971 24.158 15.799 1984.541 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组肉芽组织生长时间、创面愈合时间比较

研究组患者肉芽组织生长时间、创面从黄变红、从红变粉红、从粉红到愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组肉芽组织生长时间、创面愈合时间比较 （±s，d）

表4 两组肉芽组织生长时间、创面愈合时间比较 （±s，d）

创面愈合时间从黄变红 从红变粉红 从粉红而愈合研究组50 6.14±1.42 11.23±1.25 12.53±2.54 13.86±2.36对照组50 12.54±2.75 21.42±3.35 23.75±3.45 20.62±3.54 t 14.622 20.152 18.519 11.235 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001组别 例数 肉芽组织生长时间

2.5 两组PDGFR、炎症因子水平比较

护理后，两组患者PDGFR水平均高于护理前，IL-6、TNF-α水平均低于护理前，差异有统计学意义（P＜0.05）；护理后，研究组患者PDGFR水平高于对照组，IL-6、TNF-α水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组 PDGFR、炎症因子水平比较 （±s）

表5 两组 PDGFR、炎症因子水平比较 （±s）

注：与同组护理前比较，#P＜0.05。

组别 例数 时间 PDGFR（%）IL-6（μg/L）TNF-α（μg/L）研究组50 护理前 1.36±0.24 69.91±7.17 54.01±6.41护理后3.32±0.27# 40.14±4.80# 32.40±3.84#对照组50 护理前 1.38±0.22 69.86±7.20 53.26±6.34护理后2.40±0.25# 53.70±6.16# 45.36±5.11#t护理前 0.876 1.363 1.796 P护理前 0.690 0.584 0.853 t护理后 14.089 9.925 6.965 P护理后 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.6 两组并发症发生情况比较

研究组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组并发症发生情况比较 [n（%）]

3 讨论

糖尿病足是指伴发有肢体的周围神经病变、周围血管病变，同时伴发感染、溃疡和坏疽的一类肢体坏疽性疾病。诱发糖尿病足发作的危险因素主要包括血糖控制水平、皮肤的细微创伤，如皮肤的皲裂、干燥、创伤、烫伤，另外还有血脂、血压异常，都是导致糖尿病足加重的因素；糖尿病足患者的治疗原则是控制血糖、防止感染、营养神经、清除坏死、促使愈合；糖尿病足的防治方法主要是足部保护、血糖控制、创面处理，创面愈合后要防止复发。在复杂糖尿病足损伤的治疗中，负压创伤疗法具有较高的治愈率、有效性与安全性、较快的治愈速度、较小的再次截肢可能性。如果糖尿病的病情已经发展恶化到足部，说明糖尿病已经到了后期病情加重的时期，对患者的身体健康具有很大的威胁。为了更好的控制糖尿病病情，针对糖尿病足要做好各方面的护理。

本研究结果表明，护理后，研究组患者的溃疡面积小于对照组，ABI、SF-MPQ评分均低于对照组，生活质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者换药次数少于对照组，抗生素应用时间、住院时间均短于对照组，住院费用低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者肉芽组织生长时间、创面从黄变红、从红变粉红、从粉红而愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。与王键等[7]和刘爱香等[8]研究结果一致，原因为负压封闭引流技术能够将半透膜的封闭性充分利用起来，隔离糖尿病足创面和外界，从而为创面愈合提供有利条件。有研究表明，正常组织溃疡与糖尿病溃疡具有类似的血小板源性生长因子（PDGF）含量，但是与正常组织溃疡相比，糖尿病溃疡具有较低的PDGFR含量，认为PDGFR含量降低可能造成糖尿病溃疡很难愈合[9-10]。本研究结果表明，护理后，研究组患者PDGFR水平高于对照组，IL-6、TNF-α水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。原因为负压封闭引流能够增加局部皮肤血液循环，进而增加PDGFR含量，刺激成纤维细胞增生，最终为糖尿病溃疡愈合提供有利条件，减轻患者炎性反应及并发症的发生[11-12]。

综上所述，糖尿病足护理中封闭负压引流术的应用效果好，能有效缩小患者溃疡面积，降低患者ABI、疼痛程度，提升患者的生活质量、临床疗效、PDGFR水平，减少患者换药次数，缩短患者抗生素应用时间、住院时间、肉芽组织生长时间、创面愈合时间，降低患者的住院费用、炎症因子水平、并发症发生率，值得临床应用。