临床护理路径对不孕症实施人工授精患者自我效能及妊娠结局影响

齐 莹

（齐齐哈尔市第一医院生殖医学中心，黑龙江 齐齐哈尔，161000）

不孕症是指男女双方在未采取任何避孕措施之下，正常、规律的进行性生活，至少1年未孕。目前，不孕症具体发病机制暂未阐明[1]。不孕症患者常精神压力巨大，容易出现焦虑、抑郁、烦躁等负性情绪，极大地影响了治疗效果，使得患者更难受孕。人工授精是指采用非性交的方式将精子递送到女性生殖道中以使女子受孕的一种辅助生殖技术。近年来，人工授精技术在不孕症治疗中得到了广泛应用，经由非性交方式，将男性精液注入不孕症患者宫腔中，是一种非常有效的辅助生殖技术[2]。不孕症患者由于长期不孕，在传统文化及周围舆论的影响下，导致其在进行人工授精时具有焦虑、紧张、抑郁等消极情绪，而消极情绪可通过对下丘脑-垂体-卵巢轴产生影响，促进促性腺激素、卵泡激素等释放，导致排卵障碍，影响人工授精效果[3-4]。因而，在不孕症患者实施人工授精时，应加强有效护理措施，以改善患者妊娠结局及预后[5]。基于此，本研究以2019年8月～2021年2月在齐齐哈尔市第一医院生殖医学中心实施人工授精的不孕症患者92例为研究对象，对临床护理路径实施效果予以探讨，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年8月～2021年2月在齐齐哈尔市第一医院生殖医学中心实施人工授精的不孕症患者92例，按照随机数表法分为两组，其中46例为对照组，46例为研究组。对照组：年龄23～40岁，平均年龄（31.02±3.57）岁；病程1～3年，平均病程（1.72±0.24）年；学历：本科及以上15例，专科12例，高中10例，初中9例。研究组：年龄23～40岁，平均年龄（30.83±3.66）岁；病程1～3年，平均病程（1.83±0.23）年；学历：本科及以上12例，专科13例，高中11例，初中10例。两组年龄、病程、学历一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者及家属均知情同意，自愿参加研究，且本研究获得了齐齐哈尔市第一医院生殖医学中心医学伦理委员会的审批。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《妇产科学（第八版）》中不孕症的诊断标准[6]；②认知正常，无沟通障碍；③无药物过敏史。

排除标准：①合并恶性肿瘤；②伴有生殖道畸形；③存在精神疾病或者智力障碍；④不符合人工授精条件；⑤临床资料不齐全。

1.3 方法

对照组应用常规护理。在患者入院之后，对病情进行全面评估，根据患者需求，向患者进行健康知识宣教，并对患者情绪予以评估，给予适当的心理疏导，调节患者负性情绪，提高患者治疗信心，保持乐观、积极的情绪状态，主动配合治疗与护理。

研究组应用临床护理路径。①组建护理小组：由主治医师、责任护士、护士长组建护理小组，护理小组成员在查阅文献、临床经验总结的基础上，制订人工授精患者临床护理路径。在临床护理路径模式下，将患者护理干预分为初诊、准备阶段、排卵期监测、手术阶段以及术后随访5个阶段。②制订宣教手册，并对患者进行分阶段宣教。见表1。在宣教过程中，由护理人员借助墙报、视频等材料进行一对一宣教，在进入下一阶段宣教前，护理人员需对其宣教内容掌握情况进行评估，务必保证患者全面掌握宣教内容。

表1 临床护理路径表

1.4 观察指标

①自我效能[4]：以自我效能感量表评定，总分为40分，分值越高，自我效能越高。②健康知识掌握度：采用齐齐哈尔第一医院自制调查表评定患者干预前后健康知识掌握度，总分为40分，分值越高，健康知识掌握度越高。③心理状态：以抑郁自评量表评估患者抑郁程度，总分为100分，临界值为53分，轻度抑郁为53～63分，中度抑郁为64～74分，重度抑郁为＞74分；以焦虑自评量表评估患者焦虑程度，总分为100分，临界值为50分，轻度焦虑为50～60分，中度焦虑为61～70分，重度焦虑为＞70分。④临床依从性：采用齐齐哈尔市第一医院自拟调查表评定患者临床依从性，总分100分，完全依从≥90分，部分依从60～89分，不依从＜60分，依从率=（完全依从+部分依从）例数/总例数×100%。⑤妊娠成功率、妊娠结局：对两组患者妊娠成功情况进行观察与比较，妊娠成功率=妊娠成功例数/总例数×100%；对妊娠成功患者的获婴、流产情况进行观察与比较，获婴率=获婴例数/妊娠成功例数×100%，流产率=流产例数/妊娠成功例数×100%。⑥护理满意度：采用齐齐哈尔市第一医院自制调查表评定患者护理满意度，总分100分，十分满意≥90分，一般满意60～89分，不满意＜60分，满意度=（十分满意+一般满意）例数/总例数×100%。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组患者自我效能与健康知识掌握度评分比较

两组干预前自我效能、健康知识掌握度评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组自我效能、健康知识掌握度评分明显比对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者自我效能与健康知识掌握度评分比较 （±s，分）

表2 两组患者自我效能与健康知识掌握度评分比较 （±s，分）

注：与同组干预前比较，*P＜0.05。

组别 例数 自我效能 健康知识掌握度干预前 干预后 干预前 干预后研究组 46 20.45±3.17 31.36±3.42*10.78±2.31 31.09±4.34*对照组 46 20.87±3.08 25.76±3.05*10.12±2.48 24.18±4.16*t 0.644 8.288 1.321 7.796 P 0.521 ＜0.001 0.190 ＜0.001

2.2 两组患者抑郁、焦虑评分比较

干预前，两组抑郁、焦虑评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，研究组抑郁、焦虑评分均明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者抑郁、焦虑评分比较 （±s，分）

表3 两组患者抑郁、焦虑评分比较 （±s，分）

注：与同组护理前比较，*P＜0.05。

抑郁 焦虑护理前 护理后 护理前 护理后研究组 46 56.65±4.56 41.75±3.15*55.89±4.74 40.81±3.06*对照组 46 56.24±4.28 44.12±3.42*56.01±4.59 43.34±3.41*t 0.445 3.457 0.123 3.745 P 0.658 0.001 0.902 ＜0.001组别 例数

2.3 两组患者临床依从性比较

研究组临床依从性高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者临床依从性比较 [n（%）]

2.4 两组患者妊娠情况比较

两组妊娠成功率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；研究组获婴率明显高于对照组，流产率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者妊娠情况比较 [n（%）]

2.5 两组患者护理满意度比较

研究组护理满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表6。

表6 两组患者护理满意度比较 [n（%）]

3 讨论

3.1 临床护理路径对不孕症患者自我效能及疾病健康知识掌握程度的影响

本研究结果显示，在干预后，研究组患者自我效能以及疾病健康知识掌握程度评分均高于对照组（P＜0.05），这提示临床护理路径能够改善不孕症患者自我效能及疾病健康知识掌握程度。分析其原因在于：不孕症患者受社会舆论以及家庭方面的影响，存在焦虑、抑郁等负性情绪，进而导致患者在人工授精过程中抱有消极态度，依从性及配合度较低，不利于其掌握疾病健康知识[7-9]。在本研究中，将不孕症患者护理干预划分为5个阶段，每个阶段采用不同护理干预策略，从建立良好护患关系、成功案例介绍、病情宣教、帮助患者获取家庭支持等方面进行分阶段护理，有效提高其自我效能。在另一方面，医护人员在对患者进行健康宣教后，需要评估患者掌握程度，方可进行下一阶段宣教，这有利于患者疾病健康知识掌握程度的提高[10-11]。这一研究结果与王艳超[12]的研究结果具有一致性。

3.2 临床护理路径对不孕症患者心理状态及治疗依从性的影响

本研究结果显示，干预后，研究组患者焦虑、抑郁评分低于对照组，治疗依从性高于对照组（P＜0.05），这提示临床护理路径能够改善不孕症患者心理状态及治疗依从性。分析其原因在于：在正式实施干预前，尽快取得患者的信任，并与患者保持密切沟通，在不断鼓励及安慰患者的同时，帮助患者获取来自家庭的关怀，帮助患者改善负性情绪，调整心态[13]。同时细致认真的健康宣教也让患者对于自身病情以及临床干预过程具有充分的认知，并积极配合临床护理工作[14]。

3.3 临床护理路径对不孕症患者妊娠结局及护理满意度的影响

本研究结果显示，干预后，研究组患者妊娠结局及护理满意度均高于对照组（P＜0.05），这提示临床护理路径能够改善不孕症患者妊娠结局及护理满意度。分析其原因在于：在临床护理路径下，将患者护理过程分为5个不同阶段，在干预实施过程中，严格按照护理流程进行干预，能够有效避免常规干预模式下护理人员工作中的主观随意性，还可避免护理人员由于太过繁忙而导致护理干预的遗漏[15-16]，为患者提供更高质量的护理干预。在胥慧慧等[17]的研究中，将临床护理路径干预应用于人工授精患者，其研究结果显示，研究组患者妊娠结局明显优于对照组。

综上所述，对进行人工授精的不孕症患者实施临床护理路径，能够显著提患者自我效能，增加患者对健康知识的了解，调节患者心理状态，改善患者妊娠结局，值得临床应用。