新租赁准则的会计魔法

钱润红，张 舒

（贵州财经大学 会计学院，贵阳 550025）

0 引言

当今商业世界的经营模式，交易安排越来越多样化和复杂化。为了能更好地适应这种变化，国际会计准则理事会近年来陆续发布了多项新准则。在会计准则国际化的背景下，2006 年我国财政部制定并发布了《企业会计准则第21 号——租赁》（CAS 21）。根据不断变化的租赁市场环境，2016 年我国财政部又启动了修改CAS 21（2006）的工作，并于2018 年发布了新的租赁准则。新租赁准则要求承租人采用全新的会计核算模式，将大部分租赁交易在资产负债表中体现，从而增加租赁信息披露的透明度。新租赁准则主要针对承租人的会计处理方法做了重新规定，对出租人并未做出任何实质性修改。新CAS 21 于2021 年1 月1 日起正式实施，对租赁业务规模大的行业产生巨大的影响。

在国际会计准则理事会发布IFRS 16 之后，国内外学者相继采用案例研究和实证分析的方法对其进行了研究。Masaki Kusano（2018）通过实证分析的方法，研究了IFRS 16 对信用评级的影响。Singer et al.（2017）等分析了IFRS 16 下承租人会计处理的变化，并对受影响较大的企业提出了一些过渡性的建议。叶慧芬和黄平（2020）对新租赁准则中承租人和出租人之间的不一致性问题进行了研究。旷熙睿（2020）以东方航空为例，基于财务报表数据探讨了新准则对航空运输业可能造成的影响，最后提出了相关对策建议。

1 新旧租赁准则的比较

1.1 租赁定义的比较

从字面上看，新、旧准则对租赁的定义似乎无实质性区别，两者均指租赁期内转让资产使用权而取得租金的合同。但通过CAS 21（2018）和CAS 21 应用指南（2019）对租赁定义的进一步解释可以看出，新租赁准则强调对租赁合同的判断，在判断一项合同是否属于租赁合同或是否包含租赁时，新租赁准则强调必须满足以下两个条件：第一，租赁合同的标的资产必须是已识别资产；第二，租赁合同应转移了租赁期内控制已识别资产使用的权力。

1.2 承租人会计处理的比较

旧准则将承租人的租赁业务分为融资租赁和经营租赁。融资租赁交易在租赁期开始日，承租人需分别确认一项融资租赁资产和融资租赁应付款，将融资租赁交易在资产负债表内反映。经营租赁交易只需将租金在租赁期内合理摊销，计入当期损益，进行费用化处理。新准则中，承租人不再对租赁进行分类，对所有租赁业务（短期租赁与低值租赁除外）使用单一会计处理模式，将租赁资产确认使用权资产，并计提相应的租赁负债，分别在资产负债表中列示。

新准则对财务报表最直观的影响就是拥有经营租赁业务的承租人，其资产负债表中资产和负债会同时增加。新准则将确认两项费用：使用权资产的折旧和租赁负债的利息。由于租赁负债是按摊余成本法核算的，其计入损益的利息将随本金的归还而减少，使得利润表和所有者权益变动表中的与租赁相关的费用总和呈现递减的趋势。在现金流量表中，承租人将租赁负债的本金部分划入筹资活动。根据准则对租赁负债所支付的利息部分进行分类，将对短期租赁和低价值资产的租赁以及未包括在租赁负债计量中的可变租赁付款额归入经营活动，企业租赁业务费用的列报由经营活动现金流量支出转为筹资活动现金流量支出。

1.3 出租人会计处理的比较

新租赁准则仍然保留出租人的双重会计模式，即将租赁业务分为经营租赁与融资租赁，并采用不同的处理方法。

2 新租赁准则对财务报表的影响

2.1 初步分析

新租赁准则对财务报表的影响，从本质上看很简单。财务报表在新旧准则下产生变化是因为旧准则认为经营租赁是一种满足企业日常经营需要而发生的经营活动，而新准则认为经营租赁本质上是一种通过融资买入资产的筹资活动。

首先，在租赁开始日，新准则确认使用权资产和租赁负债导致总资产和总负债上升。其次，租赁开始日后，旧准则每期支付的租金直接进入利润表，而新准则通过两种方式影响利润表：租赁负债确认的财务费用（即融资利息），以及使用权资产的摊销，根据租入资产的用途进入成本或费用科目。最后，当租赁范围变小或租期变短，旧准则下，以后每期支付的租金变少或者支付租金的期数变少，对报表本身并无太大影响。新准则下，则可以看作是对使用权资产的处置，处置的差额确认资产处置损益。

2.2 案例分析

A 酒店是一家覆盖旅行社及景区、旅游（商业）地产等领域的综合性酒店旅游上市集团公司。本文在对2020 年的中期财务报表进行调整时，先做两个假设前提。首先，准则规定折现率采用内含报酬率或承租人增量借款利率，但该公司未公布相应的数据。因此，本文选择2020 年中国人民银行发布的5 年期以上贷款利率4.9%确定，为简便计算采用折现率5%。其次，根据A 酒店公布的承诺事项，可以发现经营租赁租期约为10 期，总计应付租金约为3.2 亿元，简化起见，假设每期租金均为3200 万元，不考虑其他因素。若采用新租赁准则，应当对资产负债表进行以下调整。

确认使用权资产＝3 200×（P／A，10，5%）＝24 709（万元）

确认租赁负债＝3 200×（P／A，10，5%）＝24 709（万元）

2.2.1 对资产负债表的影响

根据2020 年A 酒店的中期报表，我们可以看出非流动资产合计数从531 293 万元上升到556 002 万元，资产合计数从708 482 万元上升到733 191 万元。非流动负债合计数从177 875 万元上升到202 584 万元，负债合计数从479 884 万元上升到504 593 万元。A 酒店采用新租赁准则后，将会同时增加资产负债表中的资产和负债。

2.2.2 对利润表的影响

新租赁准则对利润表的影响主要分成两部分：租赁负债的利息和使用权资产的摊销。旧准则只要求确认每期应支付租金相应的成本费用。按照前面的假设前提，我们可以计算出新租赁准则在2020 年至2029年对A 酒店利润的影响。在这10 年间，A 酒店的年折旧费用保持不变，都为2 471 万元；而财务费用则呈现出递减趋势，从2020 年的1 235 万元到2029 年的154万元，A 酒店前期承担了较高的财务费用。这里我们可以类比贷款买房，当采用等额本息的方式时，由于前期应还的本金较大，所以每期偿还的金额中很大一部分都是利息，因此财务费用前期较高，等本金逐渐减少时每期的财务费用则变低。总体来说，新租赁准则对利润的影响呈现出前高后低的特点，将导致企业的营业利润前降后升。

此外，对于现金流量表，不同的会计处理方式不影响按合同规定在每期履行支付租金的义务。因此在新准则下现金流出的金额不变，只是新准则认为经营租赁也是一种融资活动，支付租金的现金流量应从经营活动现金流量重分类为筹资活动现金流量。

2.3 案例延伸

通过前面的案例，我们可以进一步研究新租赁准则对表外融资的影响。这里需要补充一下案例背景，公司目前存在的经营租赁，其实是将自有酒店资产出售再租回产生的，主要包括：第一，2012—2013 年出售部分酒店资产；第二，2016—2017 年其子公司采用“售后租回并回购”的模式出售部分酒店客房业务，合同约定公司将酒店客户出售给业主的同时租回经营，租期5年，租赁到期后由公司强制回购。

A 酒店2007 年开始通过售后租回的方式融资，只是2007 年的售后租回约定了强制回购条款，属于融资租赁，无法确认收入，因此其财务报表没有太大的改观。2012 年A 酒店改变了策略，新的售后租回协议不包含强制回购条款，因此该交易被认定为经营租赁。根据准则规定当售后租回交易认定为经营租赁的，如有确凿证据表明是按照公允价值达成，销售价格与账面价值的差额应计入当期损益。

A 酒店在2012 年通过售后租回的交易安排，确认了5 931 万元的处置收益，占当年净利润的51%。2013年A 酒店通过修改公司章程，变更营业执照的经营范围，把酒店资产运营及管理业务确认为主营业务，当年还是通过售后租回交易安排，确认了47 784 万元的主营业务收入并结转13 155 万元的主营业务成本，该交易影响净损益34 629 万元，产生的收入占当年总收入的27%，影响净损益占当年净利润的311%。原来的非经常性损益摇身一变，成了经常性损益。

至此，经营租赁表外融资的魔力一览无遗。首先，A酒店通过售后租回的交易安排，将资产出表，获得了一大笔现金；同时企业确认资产处置的损益，美化了资产结构，在此基础上又可以对外举债。A 酒店2013 年和2014 年的财报显示，该酒店在2013 年新增了57 500万元的短期借款，2014 年新增了58 178 万元的长期借款。受中共中央“八项规定”和多项诉讼纠纷的影响，A酒店业绩表现不佳，收入不断下降、债务攀升，2012 年资产负债率已经高达73%，若进一步举债恐怕没那么容易，但通过这样的交易安排，公司既回笼了资金，又顺利取得债务融资。

那么在新租赁准则下，上述的操作仍然可行吗？很显然，企业依旧可以通过售后回租获得资金，却无法通过设计合同条款规避租赁资产入表、美化资产结构。此外，新租赁准则对通过售后租回确认的资产处置损益有了更多的限制：首先，该交易必须满足新收入准则的规定；若不满足，则应当将收到的现金作为金融负债，不得确认转让的利得或损失。其次，即使该交易满足销售的条件，在新租赁准则下，售后租回交易确认的资产处置损益也小于原准则确定的金额。原因在于新准则下，企业必须根据合同确认的租赁负债与租赁资产公允价值的比例来确认自己的处置收益。简单理解就是，原先出表的资产确认了百分百的净损益（公允价值—账面价值），现在由于新准则要求确认经营租赁的使用权资产，相当于有一部分资产没有实现处置，因此这部分资产对应的处置利得不能确认。

3 结论

从上面的案例我们可以看出，采用新租赁准则一方面将导致企业的资产负债率上升、总资产周转率下降、利息保障倍数下降，以及前期营业利润率下降，这些指标的恶化不利于企业的融资活动。但从另一方面来看，新租赁准则限制了企业随意通过合同安排粉饰报表的空间，使资产负债表更加真实可靠，有助于利益相关者了解企业真实的财务状况。对绝大多数公司来说，融资都是至关重要的事情，利润只关系到企业经营得好不好，但现金却可以决定企业的生死，因此多数公司都有获得更多融资的冲动。但是，无论金融机构，还是资本市场，应该是让真正好的企业获得融资，让好的企业做大做强才符合绝大多数人的利益。如果个别企业想通过滥用会计准则来掩盖自身不佳的财务状况，将会导致资源的错配，不利于整体社会效率的提升。所以毫无疑问，新租赁准则的引入在一定程度上约束了会计准则的滥用，利要远远大于弊。