DSD技术配合护理措施对前牙外伤患者美学修复的疗效研究

李 璐，李从玉

（遂宁市中心医院口腔医学中心 四川 遂宁 629000）

前牙位于口腔前部，易发生外伤，修复时对美学效果的要求较高[1]。DSD是由巴西牙医团队提出[2]，通过计算机辅助影像学数据进行计算，根据患者面部微笑美学的分析进行美学修复设计[3]，使用3D打印以及CAD辅助性设计方案分析，最终使用计算机模拟的修复体进行修复，实现前牙冠的微笑美学修复制作。DSD技术通过其强大的图像处理软件技术，以及可视化及个性化的美学修复[4-5]，将患者的牙体形态、牙龈特征以及面部比例均体现在修复过程中，广泛应用于前牙美学修复和种植中。在临床操作中，护士需要对患者说明各种拉钩、反光板的用法，并在患者的配合下采集完整的术前资料。在DSD技术中，术前病例的完善采集和保存是修复体制作精密和美观的必要前提，同时有利于医患沟通、判断预后以及学术交流。术后相关器械的消毒、保养和储存也是护士的必备技能，同时，患者术后随访和病历采集有利于医生对病情的前后对比。本研究采用DSD技术对前牙外伤患者进行美学修复，观察治疗即刻和远期疗效，为基于DSD技术的前牙外伤美学修复提供参考。

1 资料和方法

1.1 一般资料：收集笔者医院2018年12月-2020年5月就诊的前牙外伤患者120例作为研究对象，其中男55例，女65例；年龄22～46岁，平均年龄为（25.36±2.59）岁；平均体质量指数为（24.55±2.39）kg/m2；患牙数量1～3颗，平均为（1.09±0.39）颗。按照随机原则将患者分为观察组以及对照组，每组60例，两组一般临床资料具有可比性（P＞0.05），见表1。本研究已通过医院伦理委员会审查同意。

表1 两组一般资料比较 （例，±s）

表1 两组一般资料比较 （例，±s）

1.2 纳入标准：①上颌前牙外伤患者；②若需进行牙髓治疗，应行完善的牙髓治疗后；③牙周健康，无附着丧失。1.3 排除标准：①伴有上颌牙槽突骨折者；②伴有严重的牙髓症状和牙周炎；③对修复材料过敏者；④不能配合治疗者。

1.4 方法

1.4.1 治疗方法：观察组采用DSD美学修复技术配合护理措施，对照组采用常规修复技术配合护理措施。观察组治疗前，首先对患者进行常规口腔检查，采集患者基本资料和DSD相关资料并录入电脑，使用Keynote软件对患者进行美学指标量化分析，并将模拟修复后效果展示给患者，双方沟通效果满意后，将其发送给义齿制作加工中心。修复技师根据资料进行诊断蜡型制作同时在其上进行诊断饰面制作，在对患者进行常规取模后，参照DSD技术对患者进行修复体试戴。同时对患者进行口内试戴以及满意度评价，如果医患双方均对以上模型满意，则制作义齿，如果对以上模型不满意，调整后再次进行试戴及满意度评价，直至医患双方满意为止。对照组在进行常规口腔检查后，直接进行相关治疗和牙体预备，取模型并送往义齿制作加工中心制作。

1.4.2 护理措施：①心理护理干预。患者入院后带患者参观科室环境，了解诊疗设备，同时询问患者基本情况，了解患者病情；积极回答患者关于病情的问题并进行心理疏导、安抚，消除患者负面情绪，缓解患者焦虑心态，增强患者依从性和信任度，让患者接受自己的病情；美学修复前，在保证隐私权和肖像权的前提下，向患者展示病历和模型，消除患者对病历采集过程的紧张心情；密切关注患者对治疗本身和疗效的描述，尤其是评估患者对前牙修复的心理期望，为后续医患沟通做好准备；②病历采集。嘱患者清水漱口除去牙面污垢并在口角涂抹凡士林软膏防止口角干裂溃疡，并耐心向患者讲解开口器、侧拉钩和反光板如何使用，说明操作过程中口角稍有不适不必担心，且正确的操作不会损伤患者的黏膜。在患者配合状态下，熟练的操作可以提高诊疗的效率和患者的信任；③结束后将采集的资料整理、记录，以便下一步使用。使用过的开口器、侧拉钩和反光板冲洗后放入污物盒送往消毒室进行高温高压消毒，在此过程中注意反光板使用前后要用布包裹，防止表面划痕，相机案件接触的部位使用一次性消毒湿巾擦拭后储存。术后和复诊时，通过对患者术区牙体的观察和问诊，采集相应的美学修复评价资料，进行下一步分析。

1.5 观察指标

1.5.1 治疗效果：对两组术后3、6、9个月的修复成功率进行比较。修复后，患者自觉临床症状全无，同时咀嚼功能正常，核桩未发现明显的折断、松动以及脱落等，牙体组织无继发性龋齿以及折断，根尖部位以及周边无明显异常则为修复成功，否则为修复失败[6]。

1.5.2 美学指标：术后9个月，分别对两组患者的牙齿形态、牙齿颜色、舒适度、龈缘形态及个性化特征进行比较，每个指标共计100分，分数越高，代表美学修复效果越好。

1.5.3 红色美学指数[7]（Pink esthetic score，PES）：分别对两组患者的软组织美学效果进行评价，包括唇侧牙龈缘曲度、唇侧牙龈缘高度、近中牙龈乳头、远中牙龈乳头、根部凸度、软组织颜色以及质地，按照患者的解剖学关系，根据解剖关系的完整性进行评价，其中缺失为0分，不完整为1分，完整为2分。

1.5.4 白色美学指数[8]（White esthetic score，WES）：术后9个月，对两组患者的白色美学指数进行比较，包括牙冠状态、颜色、表面质地、透明程度及外形轮廓，每项评价为0～2分，分数越高，患者的美学指标越好。

1.6 统计学分析：采用SPSS 19.0软件处理，计量数据采用t检验进行比较，计数数据采用卡方检验。当P＜0.05时，认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较：观察组术后3、6个月的修复成功率比较差异无统计学意义（P＞0.05），但术后9个月修复成功率显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组修复成功率比较 [例(%)]

2.2 两组美学指标比较：观察组牙齿形态、牙齿颜色、舒适度、龈缘形态及个性化特征评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组美学指标比较 （±s，分）

表3 两组美学指标比较 （±s，分）

组别 牙齿形态 牙齿颜色 舒适度 龈缘形态 个性化特征观察组 82.03±5.22 81.66±5.37 82.77±7.24 82.27±5.31 82.04±4.24对照组 78.02±5.37 79.13±4.39 77.27±6.94 78.77±5.27 77.88±4.17 t值 4.148 2.825 4.248 3.624 5.418 P值 ＜0.001 0.006 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 两组PES指标比较：术后观察组近中牙龈乳头、远中牙龈乳头、唇侧牙龈缘曲度、唇侧牙龈缘高度、根部凸度、软组织颜色、软组织质地各项评分及总分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组PES指标比较 （±s，分）

表4 两组PES指标比较 （±s，分）

组别 近中牙龈乳头 远中牙龈乳头 唇侧牙龈缘曲度 唇侧牙龈缘高度 根部凸度 软组织颜色 软组织质地 总分观察组 1.89±0.42 1.87±0.34 1.90±0.30 1.91±0.24 1.88±0.09 1.92±0.09 1.89±0.12 13.42±1.23对照组 1.33±0.34 1.31±0.32 1.12±0.13 1.22±0.17 1.32±0.10 1.36±0.32 1.19±0.26 8.40±2.12 t值 8.027 9.290 18.479 18.173 32.242 13.049 18.935 15.865 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 两组WES指标比较：术后观察组牙冠状态、牙冠外形轮廓、牙冠颜色、牙冠表面质地、牙冠透明度各项评分及总分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。观察组典型病例见图1～2。

表5 两组WES指标比较 （±s，分）

表5 两组WES指标比较 （±s，分）

组别 牙冠状态 牙冠外形轮廓 牙冠颜色 牙冠表面质地 牙冠透明度 总分观察组 1.84±0.48 1.95±0.12 1.96±0.48 1.93±0.29 1.49±0.22 9.45±1.21对照组 1.49±0.35 1.74±0.17 1.52±0.43 1.23±0.15 1.15±0.17 7.33±1.03 t值 4.564 7.817 5.289 16.607 9.473 10.334 P值 ＜0.001 ＜0.001 0.006 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

图1 11、21冠折DSD技术美学修复前后

图2 21冠折DSD技术美学修复前后

3 讨论

口腔医师对患者进行牙冠修复过程中，为达到较好的美学修复效果以及空间比例，往往会造成患者牙齿的黑三角情况发生，对于前牙冠的修复具有显著的负面影响[9]。近年来，随着数字技术不断发展，数字化微笑修复技术得到广泛应用，同时在患者中得到广泛认可[10]。牙体修复的重点在Mock-up标准化操作，通过对牙体的微创预备，降低患者多余的磨除量，最大限度保留患者的健康牙齿，在最少的组织损伤的前提下，达到最好的美学效果[11]。而在对患者的治疗过程中，采用数字化的DSD技术进行牙冠修复体的设计，满足患者美学要求的基础上，同时降低了患者的牙体组织损伤情况，临床疗效更好。DSD技术是在美容牙科的基础上发展而来，主要依赖于Keynote以及Photoshop等软件对患者的修复体进行模拟，最终为患者获得较为直观以及数字化的修复效果展示。在对患者的修复过程主要包括对数字面弓以及设计口内的牙齿形态，通过对牙齿与牙列、牙齿和上颌、牙齿长宽比例以及牙龈位置关系分析，进一步达到患者美学的要求。而在对患者的以上模拟过程中，主要依赖拍摄正面照以及口内照片的精度。通过对术前美学参数的模拟，对于术后效果以及患者满意度的提升均具有积极的意义。

本研究在牙冠修复过程中，采用DSD技术对患者的牙冠进行修复体设计，通过可视化的美学分析，并让患者的面部特征参与到修复体的设计中，设计过程中，可对患者的美学效果进行预测并及时调整，进而达到良好的术前沟通以及术前美学分析。同时，医师的规范化标准操作，也是保证患者修复效果的重要因素[12]。目前对于患者的前牙区域的修复仍然局限于2D模式，2D模式向3D模式的转变过程中，会造成不同程度的误差，本研究中通过精确的拍照技术，采用诊断蜡型Wax-up技术进一步提高精确度，同时采用Mock-up模式对患者的牙弓牙列牙体进行匹配，最后可将患者的面容面型以及嘴唇形状进行三维设计。DSD技术不仅可以获得个体化设计，同时患者的舒适度以及满意度显著提升，且远期疗效好，美学效果稳定。陈侃沛等[13]采用DSD技术修复前牙牙体缺损，使患者的满意度以及舒适度显著提升。马艺菡等[14]在口腔科的种植修复过程中采用DSD技术，患者的美学效果得到显著提升。田国兵等[15]通过对前牙美学修复中采用DSD技术，提高了医患沟通效率，且患者的预后较好，与本研究结果一致。

在DSD美学设计修复过程中，正确的护理配合可大大提高医患沟通和医技沟通效率，心理护理干预可缓解患者对未知操作的紧张心态，精细的病历采集为医师提供准确原始数据，术后器械的规范消毒可有效防止交叉感染。在医患交流、医技交流、医医交流中，护士的熟练操作尤为重要。沈鸽兰等[16]对前牙美学修复患者进行满意度分析，在采取合理的护理措施干预下，进行DSD修复的患者对临床美学修复效果感到满意。该方法方便快捷，大大节约了医患双方的时间成本和沟通成本，护理人员在病历采集、器械保养和医护配合等方面的细心操作使得DSD技术高效、高质量地开展。但是本研究还存在一定的局限性，由于样本量较少，在临床的推广还存在一定的局限性，有待在日后的大样本研究中进行验证。