不同CSR投入下考虑风险偏好的竞争性供应链定价策略研究

王永明 杨 悦 尹红丽

(1 昆明理工大学管理与经济学院，昆明 650093；2 云南师范大学信息学院，昆明 650500)

1 文献综述

随着国内外经济竞争愈演愈烈，企业如何在激烈的竞争中提升企业形象和提高市场竞争力成为当前企业发展的关键。在此背景下，企业社会责任(CSR)成为公众与社会密切关注的热点。目前已有众多学者发现，当企业积极履行社会责任时，能够有效地提高产品的市场表现力[1]以及提高产品的质量。除此之外，企业社会责任的承担可以对消费者的购买意愿起到直接的显著的正向影响作用[2]。

然而当企业开始考虑社会责任的投入时，随之而来的成本上涨及各项资源投入问题势必会给企业带来更高风险，那么如何均衡两者间的关系成为当前的重要议题。因此可以进一步考虑当企业既要承担社会责任又希望自身利益最大化时，供应链成员的风险偏好对于企业的均衡决策将会产生怎样的影响。

当前，国内外学者对于供应链中企业社会责任以及供应链风险规避问题都有了较为深入的研究。在企业社会责任方面，Panda研究发现当零售商承担社会责任时，转移给制造商的收入份额会随着企业社会责任的增加而逐渐减少，但对于制造商来说，从零售商处获得的收入份额会随着其承担企业社会责任的增加而增加[3]；唐书传等通过构建二级供应链探究企业社会责任对于制造商和零售商的定价决策以及绩效的影响[4]；姚锋敏，王悦等分析了制造商和零售商构成的3种CSR分担模式，研究发现CSR的投入往往能够对降低产品价格提高各方利益及整体绩效起到正向调节作用[5]。以上文献从各个方面对企业社会责任进行了深入研究，但没有考虑到市场需求不确定以及制造商存在竞争的情况。

在风险偏好方面，Xie等研究了国际贸易中需求不确定的订单生产供应链的质量投资和价格决策[6]；Choi等分析了大规模定制供应链的最优定价决策，利用均值—方差法从集中供应链系统的角度定义了两个重要的绩效衡量标准[7]；Cai等将零售商的风险厌恶程度作为非共享信息，发现零售商在特殊的条件下才会将自己的风险厌恶水平分享给供应商以便供应商进行均衡决策的制定[8]。目前常用的基本风险测度方法为均值—方差和条件风险值(CVaR)测度方法，两种方法在应用领域与限制性方面都有所不同，针对本文相关研究选择了均值—方差法对风险进行度量。

本文通过探究无制造商投入CSR、单一制造商投入CSR以及两个制造商均投入CSR的3种情形下,制造商和零售商的风险偏好以及市场需求不确定性对于均衡价格决策的影响，得出相关结论，再结合数值分析对文中主要结论进行补充和验证。与现有文献的不同之处在于，以往文献往往专注于单一风险偏好或者企业社会责任的研究，而将两者结合起来研究的文献少之又少，故本文对于该领域进行了创新与补充研究，首次以制造商竞争为背景考虑企业社会责任以及供应链成员企业风险偏好的影响。

2 模型描述

2.1 供应链和市场需求

2.2 企业社会责任效用函数

本文以消费者剩余来度量企业社会责任承担水平，参考Panda等对消费者剩余的定义[3]，消费者剩余函数：

(1)

当制造商承担企业社会责任时的效用函数为：

(2)

其中，ri∈(0,1)反映了制造商承担的企业社会责任水平。

2.3 风险效用函数

借鉴keyuan等的研究[8]，采用均值方差方法来衡量供应链的风险规避程度。借鉴Gang等和Kelsey等的研究[6,9]，承担企业社会责任的制造商的平均风险效用函数如下:

(3)

3 均衡价格策略

本节考虑3种情形进行分析，分别为：制造商均不承担CSR(模型N)，单一制造商承担CSR(模型YN)，制造商均承担CSR(模型YY)。博弈关系为:制造商1决定批发价格w1，制造商2决定批发价格w2；零售商同时决定零售价格p1、p2。

3.1 制造商均不承担CSR(模型N)

当制造商均不承担企业社会责任时，此时制造商和零售商仅是风险规避的。此时制造商和零售商效用函数为：

(4)

(5)

命题1：根据Stackelberg逆向求解法，存在唯一均衡解，得到模型N情形下制造商的均衡批发价格和零售商的均衡零售价格为：

(6)

(7)

3.2 单一制造商承担CSR(模型YN)

由于制造商1和制造商2独立进行CSR投入时供应链均衡结果是对称的，所以仅考虑当单一制造商M1承担企业社会责任时的情况，同时制造商和零售商是风险规避的，则存在制造商和零售商的效用函数为：

(8)

(9)

(10)

命题2：根据Stackelberg博弈顺序采用逆向求解法，存在唯一均衡解，得到模型YN情形下的均衡价格策略为：

3.3 制造商均承担CSR(模型YY)

本小节探讨当两个竞争性制造商均承担企业社会责任时，同时制造商和零售商都是风险规避的情形，此时存在制造商和零售商的效用函数分别为：

(11)

(12)

命题3：同样根据Stackelberg博弈顺序采用逆向求解法，存在唯一均衡解，得到模型YY情形下的均衡价格策略为：

4 均衡分析

4.1 风险规避程度分析

探讨在不同制造商承担企业社会责任的情形下均衡价格关于风险规避程度的影响，可得如下命题。

命题4在模型N、模型YN、模型YY这3种情形中，零售商R越规避风险即λR越大时，两种竞争性产品的批发价格wi(i=1,2)俱升高；制造商M1和制造商M2越规避风险即λM1和λM2越大时，两种竞争性产品的批发价格wi(i=1,2)俱降低。

命题5在模型N、模型YN、模型YY三种情形下，零售商R、制造商M1和制造商M2越规避风险，即λR、λM1、λM2增大，两种竞争性产品的零售价格pi(i=1,2)俱随着三者规避风险的增大而降低。

从命题4和命题5可以看出，与Choi[7]的相关结论相同。在竞争激烈的市场中，制造商风险规避程度越高，为了激励零售商降低产品零售价格提高产品销量，会提供给零售商较低价格的合约，给零售商让利，而零售商也会选择降低产品的零售价格增加市场需求，实现薄利多销。

4.2 市场不确定性分析

探究竞争市场的需求波动对3种情形下均衡价格策略的影响，可得如下命题。

命题6当竞争市场的需求波动σ增加时，在模型N中，当存在零售商的风险规避程度大于2倍的制造商风险规避程度时，两种竞争性产品的批发价格随着σ的增加而增加，反之减少。

命题7当竞争市场的需求波动σ增加时，在模型YN中，当零售商的风险规避程度满足λR>m0λMi，制造商M1生产产品的批发价格随着σ的增加而增加，反之减少；当满足λR>m1λMi，制造商M2生产产品的批发价格随着σ的增加而增加，反之则随着σ的增加而减少。

命题8当竞争市场的需求波动σ增加时，在模型YY中，当零售商的风险规避程度满足λR>m2λMi，制造商M1生产产品的批发价格随着σ的增加而增加，反之减少；当满足λR>m3λMi，制造商M2生产产品的批发价格随着σ的增加而增加，反之减少。

命题9当竞争市场的需求波动σ增加时，在3种模型情况下，两种产品的零售价格均随着市场需求波动的增加而减少。

从命题6、命题7和命题8来看，当零售商的风险规避程度较大时，两种产品的批发价格均上升，此时市场需求波动的增大对两种产品的批发价格产生正向影响，制造商的批发价格大于生产成本导致边际利润增加，制造商获利；反之，当零售商的风险态度趋于中性而制造商风险规避程度较大时，零售商处于风险中性甚至风险偏好状态，随着市场需求波动的增大导致两种产品的批发价格均降低，当制造商批发价格的降低足以弥补产品零售价格的上升以及市场需求变动带来的不确定性时，零售商才能获利。

从命题9来看，当市场需求波动不断增大，此时处于供应链下游的零售商主要面对的是市场带来的风险，故市场波动带来的不确定性会导致处于风险规避状态的零售商选择降低产品零售价格来提高产品的销量，以期降低市场需求波动导致的产品库存积压带来的成本上涨的风险。

5 数值分析

5.1 风险规避程度分析

为更加直观地验证并补充以上结论，下面进行数值仿真分析加以验证。考虑到在上述3种情形下，两个制造商风险规避程度对供应链均衡价格策略以及消费者市场需求波动的影响是对称的，因此只分析制造商1的价格策略。参考相关文献，取基本参数如下：

a=15,b=0.6,λM1=λM2=λR=2,c1=c2=10,σ=2,r1=r2=0.5。

图1表明在3种模型下，模型N的产品批发价格增长最快，模型YN与模型YY中的产品批发价格都远远低于模型N中的批发价格，且差距逐渐增大。说明当制造商选择投入企业社会责任就会考虑到社会福利的因素制定产品的批发价格，而放弃一部分的利润。另外表明了随着零售商风险规避程度的增大，三种情形下产品的零售价格都在逐渐降低，且随着制造商对企业社会责任的投入的增加，产品零售价格明显降低速度更快，说明制造商承担企业社会责任会导致产品零售价格进一步降低，有助于增加市场需求，此时消费者福利增加。

图1 零售商风险规避程度与产品均衡价格关系

根据图2可以看出产品批发价格的波动受到制造商本身风险规避程度的影响更大，且产品的批发价格随着制造商投入企业社会责任的个数的增加而降低。

图2 制造商风险规避程度与产品批发价格关系

5.2 市场波动性分析

取λR=2,λM1=3,λM2=3，所得结果如图3。

图3 制造商风险规避程度较大时市场需求不确定性与产品均衡价格关系

根据图3可得，随着竞争市场需求不确定性的增加，当制造商风险规避程度较大时，制造商应该选择降低批发价格来占据更多的市场份额以提高企业的竞争能力。

取λR=10,λM1=2,λM2=2，所得结果如图4。

图4 零售商风险规避程度较大时市场需求不确定性与产品均衡价格关系

根据图4可得当零售商风险规避程度较大时，市场需求不确定程度越大，产品零售价格在不断降低以增加市场需求，此时消费者福利增加。

6 结 论

本文在考虑制造商和零售商均存在风险偏好的基础上，分析了制造商投入CSR三种不同情形下的均衡价格决策，通过研究得出下述结论。

第一，三种模型中，零售商风险规避都会使得产品的批发价格升高，零售价格降低；而制造商的风险规避都会使得产品的批发价格降低，零售价格也降低，此时零售商和消费者获益。第二，当制造商投入CSR情形不同时，两种产品的批发价格随着市场需求不确定性的变化趋势取决于零售商与制造商之间的风险规避程度的高低关系。第三，三种模型中，产品的零售价格均随着市场需求波动的增加而减小，市场需求波动的影响超过了企业承担社会责任给产品价格带来的正向影响，此时消费者和社会福利增加。第四，当制造商均选择投入企业社会责任时，产品的批发价格降低，进一步影响到该情形下产品的零售价格降低，制造商希望以此来达到增加消费者和社会福利的目的。