“十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项分析

李冬勤，孔庆波

(1.辽宁师范大学 体育学院，辽宁大连 116029；2.重庆文理学院 体育学院，重庆 402160)

1 立项数量和项目类别统计

1997年，我国国家社会科学基金项目设立体育学。此后，在国家社会科学基金项目的23个学科中体育哲学社会科学的研究内容不断深入，研究广度不断扩大，体育学项目的年立项总量也从开始的10项增加到193项之多[1]，其立项总占比更是于2016年达到峰值，占国家社会科学基金项目立项总量的3.1%，如表1所示。2016年5月17日，习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会中指出：“哲学社会科学作为人们认识世界、改造世界的重要工具、推动历史发展和社会进步的重要力量，在社会思想观念和价值取向日趋活跃、经济发展进入新常态、国际发展环境深刻变化、改革进入攻坚期、世界范围内各种思想文化交流交融交锋等新形势下，哲学社会科学的任务愈加繁重”[2]。“十三五”期间，在我国体育哲学社会科学思想理论的引领下，我国的体育科研工作阔步疾驰，极大地推动了社会经济的发展[1]。经统计，“十三五”期间我国国家社会科学基金项目(体育学)立项数量共计883项，较之“十二五”期间的立项总量(546项)增长了61.7个百分点，占国家社会科学基金项目(体育学)立项总量(1997年至2020年，共计立项1 929项)的45.8%，持续高效地扩展着体育学研究的广度与深度。表1显示，2016年至2019年四年间，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项数量持续增加，虽然2020年的年立项量略有减幅，但我国国家社会科学基金项目(体育学)的立项大体依旧呈上行趋势。不过值得注意的是，我国国家社会科学基金项目(体育学)的整体立项数量在23个学科中仍旧居于中下游，其稳扎稳打的发展速度还有待更进一步。

表1 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的数量比重统计

通过表2中的数据可看出，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项的一般项目在各项目类别的立项中独占鳌头。而之于其他项目，无论从年度立项数量上来看，还是从“十三五”期间的立项总量上来看，其立项量均相对较少。将“十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项数进行首尾对比发现，重点项目、一般项目、西部项目和后期资助项目的增幅相对明显，重大项目与中华学术外译项目的前后立项总量一致，而青年项目的立项量却略有减幅，我国体育哲学社会学科的发展还需加强对青年科研人才的培养。

表2 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的数量与项目类别统计

2 立项地域与研究机构统计

结合知名学者杨桦对1997年到2018年间的国家社会科学基金项目(体育学)立项地域考察的排名(北京、上海、湖北、广东、江苏、湖南、山东、辽宁、浙江、四川、河南、福建)以及表3中的数据不难发现[1]，“十三五”期间，江苏省在国家社会科学基金项目(体育学)立项上奋起直追，与北京并驾齐驱拔得“十三五”期间体育学立项总量的头筹。此外，居于前列的各省份在立项总量的排名上也出现了一定变动。然而，在我国社会发展不平衡不充分矛盾充斥各个领域的现实条件下，表3的数据也同样折射出“十三五”期间我国国家社会科学基金项目(体育学)立项在地域分布上的非均衡问题。比较我国不同省份的立项数量，发现绝大多数高校分布稠密、经济相对发展的城市，国家社会科学基金项目(体育学)的立项数量会较多，反之则相对较少。因此，“十三五”期间体育学立项地域分布非均衡性矛盾的形成与区域经济发展水平以及高校分布数量联系紧密[3]。根据表4的地域划分数据来看，我国华东地区国家社会科学基金项目(体育学)的立项数量最多，地区立项均值也最高。从地区立项均量来看，华东、华中地区成为我国国家社会科学基金项目(体育学)立项的主力军，华北与华南地区的立项均量也相对较高。其中，华北地区情况较为特殊，其凭借首都北京的发展优势，在数目总量上提高了华北地区的排名。西南地区的年均立项量虽居于中段，但其省市立项均量却相对靠后，而西北地区体育学的年均立项量与省市立项均量均屈居末流[4]，立项地域之间的非均衡发展趋势较为显著。

表3 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的地域分布统计

表4 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项地区的数量统计

“十二五”期间，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项在各研究机构中的立项量以师范院校为首、体育院校次之、综合院校第三[4]。而经统计，“十三五”期间，综合院校赶超师范院校、体育院校成为各研究机构立项量的鳌头，师范院校成为体育学项目立项的第二大主体，体育院校居于第三，更新了“十二五”期间三大院校的立项排名，具体见表5。实际上，自国家社会科学基金设立体育学学科以来，师范院校、体育院校、综合院校三大类院校的主体地位一直十分稳定，并且体育院校也曾在1997年到2010年之间持续问鼎我国国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究机构之首[5]。近年来，三大主体院校在立项总量上的赶超与追逐趋势愈发激烈，在良性竞争的社会环境中，三大主体院校的整体立项情况较好，上行趋势均相对明显。而工科院校、财经院校等其他院校在“十二五”(18.7%)至“十三五”(19.1%)期间的立项占比仅增长了0.4个百分点，趋速较缓。此外，由于我国体育机关的立项数目相对稳定，在院校类研究机构立项数目陡增的总趋势下，其立项数量占比渐呈下滑趋势[6]。

表5 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究机构分布统计

通过研究统计，“十三五”期间我国国家社会科学基金项目(体育学)的立项研究机构共计241所，其中立项数达到10项及以上的研究机构共计20所，如表6所示。与袁振丽在2016年对我国国家社会科学基金项目(体育学)立项项目计量分析中所得的研究机构总数与排名数据均有所差异(“十二五”期间立项达到10项及以上的研究机构共计28所；北京体育大学第一、上海体育学院第二、成都体育学院第三、武汉体育学院第四、国家体育总局第五、天津体育学院第六、华南师范大学第七、吉首大学与西安体育学院并列第八、首都体育学院第九、苏州大学第十)[7]。“十三五”期间，上海体育学院赶超北京体育大学跃居国家社会科学基金项目(体育学)立项数量的榜首。相较“十二五”期间体育学的立项量排名，沈阳体育学院、福建师范大学、苏州大学、南京体育学院以及华东师范大学的名次提升相对明显，但其中也有13所院校立项量不足10项。河南师范大学、河南大学、华南理工大学、浙江师范大学以及宁波大学在立项总量上达到10项及其以上，成为“十三五”期间研究机构的新秀。武汉体育学院、成都体育学院、天津体育学院、首都体育学院、吉首大学、西安体育学院、广州体育学院在体育学立项总量的排名上增减幅度较小，立项量相对平稳。

表6 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项10项及以上的研究机构排名统计

3 立项研究类型与方向统计

国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究类型主要以基础研究、应用研究、综合研究为主，基础研究主要以探索新的科学原理，了解某种现象和实验的潜在基础和基本原理为主要目的[8]；而应用研究则主要是将现有技术或理论知识进行特定的市场应用[9]，是国家社会科学基金中将理论应用于实践的主要研究类型；综合研究是将分析对象或现象组合成一个统一的整体，并对各部分之间的关系予以全面考虑的综合性研究类型。三者之间存在一定的阶梯性关系。如表7所示，基础研究作为我国体育哲学社会科学发展的基石，在“十三五”期间的国家社会科学基金项目(体育学)立项中排于首位，应用研究次之，综合研究居于第三。但值得一提的是，近年来综合研究的立项占比稳步提升。说明近年来国家越来越重视体育哲学社会科学发展的综合性研究，综合研究的研究方向逐渐走向学科交叉，未来国家社会科学基金项目(体育学)综合研究可能成为热门研究类型[10]。

表7 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究类型统计

1997年，国家社会科学基金项目在增设体育学学科时，为其设置了体育哲学、体育理论、体育管理学、体育社会学、体育经济学、体育法学、学校体育学、社会体育学、竞技体育学、体育史和体育其他学科，共计11个二级学科[11]。基于此，对“十三五”期间我国国家社会科学基金项目(体育学)立项的二级学科进行划分与统计，结果如表8所示。体育管理学、体育社会学、社会体育学、学校体育学、体育经济学分列体育学立项研究的前五名，体育史学的研究在“十三五”期间的立项数量也相对较多，而体育哲学、体育法学的立项数量则居于末流。任何一门学科的发展均离不开哲学，哲学作为更新观念、解放思想的独立科学，既能为社会的发展奠定目标理想、指引方向，又能在成就国民生活艺术的基础上为人们提供理论与实践相适应的科学指导。“十三五”期间体育哲学的立项数量与孔庆波[5]分析的2005年至2010年间的体育哲学立项数量略有所增。说明近十五年来，我国体育科研在体育哲学研究总量上有所提高。但从整体看来，我国国家社会科学基金的体育学立项仍旧偏重实用性，致使当前我国体育哲学社会科学领域内研究内容表浅、研究范围窄化等问题层出难尽[5]。当前虽有《体育法》对相关体育行为进行约束，但在各大体育赛事上仍旧存在各类道德失范问题，而此与我国相关体育法律法规细则的欠缺存在一定因果关系，体育法学方面研究的国家社会科学基金项目立项需要关注。

表8 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究方向统计

4 预期研究成果形式统计

我国国家社会科学基金项目研究的预期成果形式主要有专著、译著、论文集、研究报告、工具书、电脑软件和其他七类。以此为依据，对我国“十三五”期间的国家社会科学基金项目(体育学)立项的预期研究成果形式进行统计(仅含全国哲学社会科学工作办公室公布的文件中能查阅到的重点项目、一般项目、青年项目和西部项目)。如表9所示，选择以研究报告作为预期成果形式的项目数量共计593项，以49.5%的占比居于“十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项项目预期研究成果形式的榜首；以专著作为预期成果形式的项目共计324项，占总预期研究成果形式的27.0%，排名第二；以论文集作为预期成果形式的项目共计249项，占总预期研究成果形式的20.8%，排名第三。由于研究报告能够及时、快捷地把科研成果转化为社会经济效益，直接为社会建设服务；专著多适用于基础理论研究领域，对研究理论的深度和全面性要求较高，是对研究者科研水平、理论积蓄以及研究的深入与全面性的科学呈现；论文集能够准确表达科研工作所取得的各项阶段成果，推进科研工作进程，为圆满完成研究任务提供指引[12]，故研究报告、专著和论文集成为了我国国家社会科学基金项目(体育学)立项结题主要成果形式。同样，这也是我国家社会科学基金项目(体育学)立项项目以电脑软件、译著、工具书三类作为预期研究成果形式被选度低、总量较少的重要缘由。

表9 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的预期研究成果形式统计

5 不同立项主题数量统计

《体育发展“十三五”规划》指出：要深化重点领域改革创新，增强体育发展活力；落实全民健身国家战略，加快推动群众体育发展；落实奥运争光计划，提高竞技体育综合实力；以筹办2022年北京冬奥会为契机，推动冬季运动发展；扩大体育产品和服务供给，促进体育消费；实施科教兴体，加快人才队伍建设；加强体育文化建设，提高体育宣传和对外交往工作水平；推进依法治体，提升体育法治化水平；加强组织领导，确保规划落实[13]。基于此，以“十三五”期间体育发展方策为依据，对“十三五”期间的国家社会科学基金项目(体育学)的立项主题进行统计，结果如表10所示。“十三五”期间，我国体育哲学社会科学研究主要围绕习近平新时代中国特色社会主义思想、供给侧结构性改革、乡村振兴、冬季运动、体育产业、竞技赛事、体育文化、青少年学生体育、全民健身、体育法治以及体育组织为主题的体育学立项共计530项，占“十三五”期间体育学立项数量总量的60.0%。可见，“十三五”期间，我国众多专家学者的研究聚焦于国家发展战略、政策方针，符合“十三五”时期的体育科研发展要求。此外，表10所得数据不仅能够直观地凸显出我国体育哲学社会科学研究的先进性、时期性和递进性特点，还能够紧紧围绕“十三五”期间体育发展核心，为研究与剖析我国体育学研究的现代化进程提供可视化数据，同时又可以为“十四五”期间我国体育事业的深入改革与发展提供参考。

表10 “十三五”期间国家社会科学基金项目(体育学)立项的研究主题统计

6 立项指南与申报变化

《国家社科基金项目年度课题指南》自2017年后将范围性条目和具体题目更变为具体条目和方向性条目两类，但此变更的条目指向与定义并未产生根本改变，仅对条目的设定进行了具体的规范和便视化。近几年来，指南设置依据不断与时俱进。在“十三五”期间，指南的设置依据包括习近平总书记系列重要讲话(2016、2017)、十八届五中全会精神(2016)、十八届六中全会精神(2017)、习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话精神(2017)、党的十九大精神(2018、2019、2020)、习近平新时代中国特色社会主义思想(2018、2019、2020)、党的十九届二中、三中、四中全会精神(2020)。由于“十三五”期间指南设置的核心主题存在交错与延续，故在2016年到2020年五年间立项指南中重复题目共计24个。此外，运用词云统计对历年的指南题目进行统计，也会发现历年立项指南的题目词频相对集中，体育产业、健康、融合、社会、创新、文化、赛事与治理等研究相对密集。

“十三五”期间，我国国家社会科学基金项目(体育学)在立项申请书上分别于2017年和2020年发生了两次变化。2017年和2020年的申请书在第四部分经费概算上均发生了一定改变，而第五部分“推荐人意见”与第六部分“各地社科规划管理部门或在京委托管理机构审核意见(原第七部分各省(区、市)、兵团社科规划办或在京委托管理机构审核意见)”，也于2020年发生变更。2016年9月27日，财政部、全国社科规划领导小组联合修订发布了《国家社会科学基金项目资金管理办法》(以下简称《资金管理办法》)。《资金管理办法》将项目资金分为直接费用和间接费用，间接费用的设立主要是用以补偿责任单位的间接成本、管理费用，同时激励科研人员的绩效支出。此外，《资金管理办法》还将会议费、差旅费、国际合作与交流费打包作为一个科目统筹使用[14]，成为2017年国家社会科学基金项目申请书的第四部分经费概算变更的主要部分。2019年4月30日，《关于进一步完善国家社会科学基金项目管理的有关规定》提出精简项目申请要求、项目过程检查和减少信息填报、材料报送三点要求，成为2020年国家社会科学基金项目申请书内容三改的主要依据[15]。从《国家社会科学基金项目资金管理办法》和《关于进一步完善国家社会科学基金项目管理的有关规定》两个管理文件来看，我国国家社会科学基金项目的“放管服”趋势明显，在“放管服”的管理过程中，申请立项松中有严，结项管理严中存宽，社会科学基金项目管理在科学化、信息化、有效化和现代化的发展过程中，其研究水平不断上档升级，推动着我国哲学社会科学的发展与进步。

7 结论与建议

一是从立项数量和项目类别来看，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项在数量上呈上行趋势，但在立项总量的占比中，略有下降；而就体育学立项的项目类别而言，除一般项目外，其余立项的比重均相对较小，青年项目的立项更有下行发展趋势。因此，不仅需要保持和提升我国体育哲学社会科学在国家社会科学基金中的立项比重，还需加大对重大项目、重点项目特别是青年项目的研究。

二是从立项地域与研究机构来看，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项地域及其研究机构的非均衡性特征显著，立项数量往往与地域的经济发展水平关系紧密。因此，为改善立项地域及其研究机构的非均衡性现状，需要加强对落后地区及其研究机构的扶持力度，以期实现地域与研究机构在立项上的协同并进。

三是从主题内容与研究类型来看，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项在全国社科规划办分设的11个二级学科中非均衡态势明显，立项多集中于实用性学科，致使理论性学科成为体育科学研究的薄弱环节。而在研究类型上，三大研究类型的发展势头均十分可观，但其中综合研究的立项占比相对较小，具有一定的提升空间。可适当加强对理论性学科研究的立项，以不断提高我国体育科学研究的深度与广度，筑牢体育科研的发展根基。

四是从预期研究成果形式来看，我国国家社会科学基金项目(体育学)立项研究的预期成果形式呈现两极分化格局。选择以研究报告、专著、论文集作为项目预期研究成果形式的项目高达97%，而选择以电脑软件、译著、工具书作为预期研究成果形式的项目总量却屈指可数。基于此，鼓励科研工作者在成果形式上多方涉猎，实现我国国家社会科学基金项目(体育学)结题成果形式的多元化。

五是从立项主题、申报变化来看，我国国家社会科学基金项目(体育学)的研究与时代背景的契合度很高，从申报到结项的管理也不断向严谨化、便捷化、信息化、科学化迈进。但值得注意的是，我国国家社会科学基金项目(体育学)的立项与研究还需在保障核心研究的基础上加大对其他交叉领域的研究，以期更好地实现我国体育哲学社会科学研究水平的上档与升级。