活动性疼痛评估联合心理疏导在肝癌手术患者护理中的应用

耿寒，孙兆菲，韩倩

(河南省人民医院/郑州大学人民医院 肝胆胰腺外科，河南 郑州 450003)

肝癌病因复杂、病死率高，近年来发病率不断升高，临床治疗肝癌以根治性手术为主，但手术创伤大，术后产生明显疼痛，且在术后3 d内疼痛感最为剧烈[1]。常规护理干预可缓解术后静息性疼痛，但难以有效缓解活动性疼痛。相关研究表明，术后3 d内活动性疼痛程度约为静息性疼痛的0.95～2.26倍，活动性疼痛评估不充足可能影响术后效果[2]。活动性疼痛评估护理主要基于患者活动时的疼痛程度和受限情况，能够更全面地评估术后疼痛程度，从而制定针对性护理干预，可减轻疼痛程度，促使患者术后早期康复。肝癌治疗不仅会造成生理上的疼痛，还会使患者在心理上面临巨大压力，出现焦虑、不安等负面情绪，影响患者睡眠质量，从而影响康复效果，需寻求其他有效的护理方法联合干预。心理疏导通过心理干预可有效改善患者心理状态，帮助患者更好地面对疾病，增强患者自信心和依从性，提升患者康复质量[3]。鉴于此，本研究将重点探究活动性疼痛评估联合心理疏导应用在肝癌手术患者护理中的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年10月至2021年8月河南省人民医院接收的86例肝癌患者作为观察对象，患者及家属均签署知情同意书。(1)纳入标准：①肝癌符合《原发性肝癌规范化病理诊断指南(2015年版)》[4]中标准，且经影像学、病理学检查确诊；②初次确诊的原发性肝癌；③于河南省人民医院接受肝切除手术治疗；④入院前未接受相关治疗。(2)排除标准：①术前合并其他疾病引发的疼痛；②术后合并严重并发症；③合并沟通障碍，依从性较差；④合并其他恶性肿瘤；⑤存在长期滥用药物史。依据随机数字表法分为对照及观察组，各43例。对照组男26例，女17例；年龄42～62(52.75±2.34)岁；TNM分期Ⅰ期11例，Ⅱ期19例，Ⅲ期13例；Child-Pugh肝功能分级[5]A级19例，B级24例。观察组男25例，女18例；年龄43～61(52.64±2.31)岁；TNM分期Ⅰ期10例，Ⅱ期21例，Ⅲ期12例；Child-Pugh肝功能分级A级20例，B级23例。两组一般资料比较，有可比性(P>0.05)。

1.2 护理方法两组均接受常规护理干预。医护人员采用通俗易懂的语言介绍术后疼痛发生的原因和镇痛药物的使用方法等，指导患者学会疼痛数字评定量表(numerical rating scale，NRS)进行自评。术后采取常规疼痛干预，固定好引流管，叮嘱患者咳嗽、深呼吸时用手保护切口，指导患者更换体位方法，合理安排日常饮食和作息，保持环境安静舒适，适当给予鼓励和安慰，协助患者进行功能锻炼。(1)对照组在基础护理上联合活动性疼痛评估护理干预。医护人员分别在术后1～3 d上、下午依据功能活动评分法(functional activity score，FAS)和 NRS评估患者活动性疼痛。FAS为医护人员对患者疼痛程度影响功能活动情况进行客观评估，分为A、B、C 3个等级。指导患者全身放松并开始深呼吸，吸气过程中缓慢上抬腹肌，再屏气3 s，用腹肌发力进行咳嗽，最后观察并评估疼痛对患者咳嗽完成的程度。可完整进行有效咳嗽为A级；B级为可部分进行有效咳嗽，给予镇痛措施后可完整进行有效咳嗽；给予镇痛措施后仍无法完整进行有效咳嗽为C级。同时让患者采用NRS进行自我评估。若FAS评估为A级，不给予干预措施；若FAS评估为B级且NRS≤7分时，可嘱患者冥想、回忆愉快的事物、进行放松锻炼等转移注意力；当连续评估FAS为B级且NRS≤7分时，可给予定时弱阿片类药物进行止痛干预；当患者FAS为C级或B级但NRS7>分时，需给予静脉滴注或肌内注射止痛药物进行干预。之后由医护人员再次评估患者疼痛情况并进行干预，直至NRS≤4分且FAS为A级或B级时为止。(2)观察组在对照组基础上联合心理疏导护理干预。①医护人员首先积极与患者沟通，向患者介绍手术的成功，讲解术后可能出现的并发症及注意事项，并列举术后康复案例鼓励患者。同时在沟通过程中医护人员关注患者情绪变化，并在沟通之后进行分析，待下次与患者沟通时引导其将心中所想说出，耐心倾听患者倾诉并积极解答。②评估患者负面情绪，若患者有焦虑、不安等负面情绪，尽量安抚患者的情绪，鼓励患者以正确的心态配合康复；还可采取相关转移注意力措施，如播放患者喜爱的音乐、电影等。③叮嘱患者家属多陪伴、关心患者，多与患者沟通交流，多聊一些开心的往事，以减轻患者紧张、焦虑等负面情绪。

1.3 观察指标(1)疼痛状况。于术后3 d采用休斯敦疼痛情况调查表(Houston pain outcome instrument，HPOI)[6]评判疼痛情况：包含情绪影响、疼痛教育满意度、疼痛控制效果、身体或日常生活影响、疼痛经历5个维度，共33个条目，每个维度分值为0～10分，其中疼痛教育满意度、疼痛控制效果2个维度分值越高说明疼痛状况越轻，其余3个维度分值越高说明疼痛状况越重。(2)负面情绪。于干预前、干预3 d，依据焦虑自评量表(self-rating anxiety scale，SAS)及抑郁自评量表(self-rating depression scale，SDS)[7]评判负面情绪：量表均包含20个条目，每个条目1～4分，共80分，得分越高说明焦虑、抑郁情绪越严重。SAS>50分表示存在焦虑情绪，SDS>53分表示存在抑郁情绪。(3)睡眠质量。于干预前、干预3 d依据匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)[8]评估睡眠质量：包含7个维度，共18个自评条目，每个维度0～3分，共21分，分值越低说明睡眠质量越好。

2 结果

2.1 疼痛状况干预3 d后，观察组疼痛教育满意度、疼痛控制效果得分较对照组高，情绪影响、疼痛经历、身体或日常生活影响得分较对照组低(P<0.05)。见表1。

表1 两组干预后HPOI各维度得分对比分)

2.2 负面情绪两组干预前SAS、SDS对比差异无统计学意义(P>0.05)；与干预前比较，两组干预3 d的SAS、SDS均降低，且观察组低于对照组(P<0.05)。见表2。

表2 两组SAS、SDS对比分)

2.3 睡眠质量两组干预前PSQI评分对比差异无统计学意义(P>0.05)；与干预前比较，两组干预3 d的PSQI评分降低，且观察组低于对照组(P<0.05)。见表3。

表3 两组PSQI评分对比分)

3 讨论

肝癌患者术后疼痛分为静息性以及活动性疼痛，静息性疼痛多为无外在刺激的自发性疼痛，活动性疼痛多指刺激或活动导致的诱发性疼痛，而活动性疼痛的程度远比静息性疼痛要高。相关研究显示，超半数患者反映术后镇痛不足，推测与术后评估活动性疼痛不准确有关[9]。活动性疼痛评估护理包含了患者活动时的疼痛程度，对疼痛的评估更充分，有助于对患者术后疼痛强度进行准确评估，避免镇痛不足。但患者术后容易过多担忧预后康复情况，诱发负面情绪，影响睡眠质量，不利于预后恢复。因此，积极寻求其他护理方案联合干预尤为重要。心理疏导是现阶段护理工作中重要部分，通过心理干预可促使患者客观地认知疾病和康复方法，消除患者不良情绪，促使患者更好地进行自我管理[10]。

本研究结果显示，观察组HPOI各维度评分与对照有差异，且SAS、SDS、PSQI评分均较对照组低，说明活动性疼痛评估联合心理疏导应用于肝癌手术患者护理中，可缓解疼痛程度，减轻不良情绪，改善睡眠质量。疼痛是影响睡眠的重要因素之一，术后镇痛不充分可对患者睡眠产生严重影响，诱发不良情绪。心理疏导通过医护人员与患者积极沟通，在交流过程中让患者讲出疑问和顾虑，有助于医护人员及时发现并疏导患者负性情绪和消极心理，消除患者内心顾虑。同时让家属多鼓励患者，使得患者感受到被关爱，可提高患者积极康复的意识，增加患者康复依从性和自信心，使其能够保持积极的心态应对疾病。通过播放患者喜爱的音乐、电影可使患者的注意力得到转移，缓解患者术后疼痛感，提高痛阈值，从而改善睡眠质量[11]。通常在静息不动时评估患者疼痛，而静息状态下机体产生疼痛的因素减少，对疼痛的感知远低于活动性疼痛，影响术后疼痛管理质量。活动性疼痛评估为医护人员对患者术后活动过程中疼痛感进行主动、客观的评估，有助于医护人员科学、及时地调整术后疼痛干预方案，从而使患者的痛感得到有效缓解，情绪状态逐渐平静舒缓，有利于患者早期活动，促进术后康复[12-13]。此外，本研究仍存在不足，如纳入的样本量较少，术后疼痛评估多为主观评估，得出的数据可能存在偏倚，未来还需进一步研究，纳入更多的样本量，以提高数据的准确性。

综上所述，活动性疼痛评估联合心理疏导应用于肝癌手术患者护理中，可改善疼痛情况，减轻负面情绪，提高睡眠质量，促进术后康复。