老年高血压患者采用氨氯地平与依那普利联合治疗的临床疗效

杨莉

（兰州市城关区人民医院，甘肃 兰州 730000）

高血压多发生在中老年人群，属于一种典型的慢性疾病，诱发因素与患者生活方式、饮食结构、身体素质、家族遗传史存在密切相关性，若干预不及时，可导致患者长时间处于高血压状态，不仅可形成心力衰竭、冠心病等心血管疾病，还可累及周围脏器功能损伤，对患者生命安全造成一定威胁性[1]。由于此类疾病属于长期慢性疾病，需终身服药，因此在选择药物期间，需注意药物的安全性和有效性[2]。通过分析往期报道，可发现氨氯地平联合依那普利治疗可获取满意疗效，利于平稳控制血压水平，改善当前动脉管壁顺应性，减轻血管内膜的增生和动脉粥样斑块进展，减少胶原的积累，降低血钠浓度，减少血容量，从而延长药效作用时间，有效控制、改善血压[3]。而本文在面对老年高血压患者时，运用不同药物治疗，如下文报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将100例老年高血压患者作为本次临床研究的试验对象，所有患者均为本院于2017年4月22日至2018年4月22日内收治，随机分为观察组与对照组，每组各50例患者。两组患者分别进行氨氯地平治疗、氨氯地平联合依那普利治疗。

观察组男性28例、女 性22例；平均年龄（68.79±5.84）岁，平均病程（10.13±2.39）年；13 例为2级高血压、37例为1级高血压。对照组男性29例、女性21 例；平均年龄（68.55±5.29）岁，平均病程（10.45±2.41）年；12例为2级高血压、38例为1级高血压。两组基础资料对比，不具备统计学意义（P＞0.05），可进行组间对比。

纳入标准：（1）患者各项资料齐全，且年龄≥60岁；（2）患者均无本次试验药物过敏现象；（3）患者近期内均未使用抗血压等药物；（4）患者均签署书面知情同意书；（5）患者经血压计评估，收缩压≥120 mmHg，舒张压≥70 mmHg。

排除标准：（1）排除电解质紊乱患者；（2）排除肝肾功能障碍患者；（3）排除继发性高血压患者；（3）排除存在抵触情绪患者；（5）排除合并免疫系统疾病、血液性疾病患者。

1.2 方法

对照组采用氨氯地平（国药准字H20068325，重庆科瑞制药集团有限生产公司）对本组老年高血压患者进行口服治疗，1次/d，5 mg/次。

观察组采用氨氯地平联合依那普利的治疗方法对本组患者进行干预，氨氯地平治疗方式与对照组相同，依那普利（国药准字H32026568，江苏制药股份有限公司生产）口服治疗，1次/d，5 mg/次。

两组均连续治疗3个月。

1.3 观察指标

对比两组收缩压、舒张压、脉压（治疗后1个月、治疗后3个月）、总有效率（总有效率=显效率+有效率）、不良反应发生率、生活质量评分。

显效[4]为患者舒张压水平恢复正常或下降≥20 mmHg，收缩压恢复正常或下降≥20 mmHg；有效：舒张压下降未达10 mmHg，收缩压下降＜30 mmHg；无效为患者比原血压水平无差异性。

生活质量评分采用生活质量综合评估问卷（GQOL-74），从心理功能、角色功能、社会功能以及躯体功能四个维度出发，对患者进行评估。每项总分100分，评分越高代表患者生活质量越好。

1.4 统计学处理

选择SPSS 21.0软件统计学处理，收缩压、舒张压、脉压属于t检验，用（±s)表示，总有效率、不良反应发生率属于χ2检验，用[n（%）]表示，当对比值存在统计差异，用P＜0.05代替。

2 结果

2.1 两组患者血压值变化情况对比

观察组治疗前血压水平无差异性（P＞0.05），而观察组治疗后收缩压、舒张压低于对照组（P＜0.05），如表1所示。

表1 两组患者血压值变化情况对比（±s，mmHg）

表1 两组患者血压值变化情况对比（±s，mmHg）

组别 例数舒张压收缩压治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组 50 92.45±5.94 76.32±4.18 172.39±9.68 132.17±8.52对照组 50 92.37±5.27 82.69±5.47 172.54±9.31 146.52±6.11 t值 0.6325 11.6398 0.5213 24.8568 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组患者各时间段脉压变化对比

观察组治疗后1个月、治疗后3个月脉压低于对照组（P＜0.05），如表2所示。

表2 两组患者各时间段脉压变化对比（±s，mmHg）

表2 两组患者各时间段脉压变化对比（±s，mmHg）

组别 例数 治疗前 治疗后1个月 治疗后3个月观察组 50 76.89±6.95 65.74±5.31 51.22±4.28对照组 50 76.52±6.17 71.18±4.29 59.46±4.19 t值 0.6845 18.3541 11.1715 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组患者总有效率对比

观察组总有效率高于对照组（P＜0.05），如表3所示。

表3 两组患者总有效率对比[n（%）]

2.4 两组患者不良反应对比

观察组胃肠道反应、头晕、乏力率低于对照组（P＜0.05），如表4所示。

表4 两组患者不良反应对比[n（%）]

2.5 两组患者生活质量评分对比

治疗后患者生活质量评分高于对照组（P＜0.05），如表5所示。

表5 两组患者生活质量评分对比（±s，分）

表5 两组患者生活质量评分对比（±s，分）

组别 例数 心理功能 角色功能 社会功能 躯体功能观察组 50 83.25±3.12 80.58±1.59 75.89±2.32 82.98±2.36对照组 50 73.14±3.13 70.29±1.69 64.37±2.51 70.49±2.97 t值 16.1759 31.3573 23.8324 23.2814 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

高血压常发生在老年人群，早期可因为动脉壁伸展性下降，导致钙含量、胶原、弹性蛋白、脂质含量增加，促使血管内膜和中层变厚，从而降低收缩期射血时大动脉扩张性，引起大动脉弹性减退和舒张压减低，增大脉压[5]，若干预不及时，可导致机体长时间处于高血压状态，从而对患者生命安全造成威胁性。但由于本次收集的患者均为老年人群，对药物耐受性较差，且脏器功能受损程度较大，为了改善预后，降低血压水平值，还需合理选择一项药物治疗[6]。也有部分学者表示，高血压疾病在不断进展后，可能还会造成动脉粥样硬化，从而使得大动脉的顺应性较低，动脉的弹性不断下降，致使血管壁纤维增生，血压不断升高。因此，在经过临床诊断确诊后，需要及时进行有效的药物控制，稳定患者的血压，控制患者的病情。

氨氯地平属于钙通道拮抗剂，在体内药效持续时间高达35 h，能够降低周围血管阻力，扩张血管，促使血管壁细胞内游离钙浓度降低，抑制跨膜钙内流，达到满意降压效果，但长时间单方面治疗整体效果不佳[7]。依那普利属于血管紧张素转换酶抑制剂，具有不良反应少、作用平稳、持续时间长、起效快等特点，能够减轻AngⅡ对血管的收缩和刺激醛固酮合成，促使局部微循环，降低AngⅡ浓度，有效改善当前胰岛素抵抗，降低尿蛋白[8]。

相关临床资料显示，氨氯地平联合依那普利治疗能够起到相辅相成的作用，充分发挥阻滞血管平滑肌细胞钙通道的效果，从而在一定程度上有效抑制患者高血压的晨峰血压。另外，氨氯地平还具有一定的高度血管选择性，生物利用度较高，能够扩张患者的血管，还能够有效避免血药浓度的快速变化，进一步降低患者的不良反应发生几率，改善患者的心肌供养情况，对患者的病情稳定能够取得一定的应用效果。依那普利能够减少患者血管内的紧张素，还能够在一定范围内抑制激肽酶，从而有效减少激肽酶的降解情况，改善患者的胰岛素抵抗状态，对患者的胰岛素敏感性能够起到相应的提升效果，还可有效增加肾血流量，改善患者的肾功能，保护患者的肾功能障碍情况，减少血压波动，对患者的血压数据控制能够起到良好的效果，还可缓解患者的临床症状，促进患者的心肌舒张情况，效果显著。因此，氨氯地平联合依那普利治疗属于一种较佳的治疗方式，值得临床应用推广。

分析本次结果，观察组舒张压、收缩压、脉压、不良反应发生率低于对照组（P＜0.05），总有效率高于对照组（P＜0.05）。由此说明，氨氯地平联合依那普利具有安全性高、耐药性强、药效维持时间长、降压效果明显等优势，进一步提高生物利用度，减少血管紧张素Ⅱ水平，降低血管紧张素，延长药效持续时间，达到明显降压效果[9-10]，用于高血压患者中，还可阻碍血管壁重塑，抑制平滑肌细胞增生，促使血管扩张，降低交感神经兴奋性，逆转左室肥厚，进一步稳定、改善血压水平值[11-12]。

总而言之，氨氯地平联合依那普利治疗能够稳定血压水平值，促使外周血管阻力下降，进入人体后，可快速发挥药效，用于老年高血压患者中效果显著，利于降低血压水平，保护重要脏器功能。