不同剂量白葡奈氏菌片治疗支气管扩张的疗效及安全性观察

张建顺

（福建省漳州市人民医院普内科，福建 漳州 363005）

支气管扩张是由于支气管及肺组织炎症、纤维化所致的肌肉和弹性组织受损，患者的支气管呈现持续扩张的状态，进而导致相关呼吸系统的症状体征出现，包括慢性咳嗽、咯痰及咳血等情况，严重影响患者的机体健康及生活质量。在支气管相关的诊治研究中，关于不同药物治疗本病的研究不断增多，且研究差异较大，争议较为突出[1-2]，且研究多集中于对症治疗及提升免疫力方面，效果参差不齐，因此找到确切有效的治疗干预方式是本病的临床研究热点。近年来关于白葡奈氏菌片治疗呼吸系统疾病的研究不断增多，多数研究显示，其对于改善呼吸系统相关症状体征及提升患者免疫力均有较好的效果[3-4]，但是其在支气管扩张患者中的细致应用效果及安全性研究不足。故本研究现探究及比较不同剂量白葡奈氏菌片治疗支气管扩张的疗效及安全性，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 将2019年6月至2021年9月的80例支气管扩张患者根据随机数字表法分为A组40例和B组40例。A组中包括男性25例，女性15例，年龄为49～75岁，平均年龄为（53.91±6.69）岁，病程为10.0～122.5个月，平均病程为（36.31±8.19）个月，其中累及一个肺叶者10例，累及两个及以上肺叶者30例。B组中包括男性27例，女性13例，年龄为47～76岁，平均年龄为（53.79±6.76）岁，病程为10.0～125.0个月，平均病程为（36.76±8.35）个月，其中累及一个肺叶者9例，累及两个及以上肺叶者31例。两组支气管扩张患者的上述基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有均衡性。患者的临床资料完整，在知情同意书上签字，所有调查对象的临床资料递交伦理委员会审核并获得批准。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：20岁及以上者；于本院诊治的支气管扩张患者；知情同意且积极配合本研究者。排除标准：3个月内进行支气管扩张相关治疗者；合并肝肾等功能不全者；过敏性疾病者；沟通异常者；认知障碍者；临床资料不完整者。

1.3 方法 两组均进行分泌物清除、抗感染等治疗，并进行其他对症治疗。在此基础上，A组口服白葡奈氏菌片治疗，2片/次，3次/日。B组口服白葡奈氏菌片治疗，4片/次，3次/日。两组患者均治疗3个月。

1.4 观察指标及评价标准 统计及比较两组的总有效率、不良反应发生率、治疗前后的严重程度（FACED评分）、肺功能指标及生存质量（支气管扩张生活质量问卷）。①支气管扩张治疗效果：于1个月及3个月后分别进行治疗效果的评估，以患者的慢性咳嗽、咯血及肺部啰音均消失，咯痰消失或显著减少为显效；以患者的慢性咳嗽、咯血、肺部啰音均明显改善，咯痰减少30%及以上为有效；以患者的慢性咳嗽、咯血、肺部啰音均未见明显改善，咯痰减少不足30%为无效[5]。支气管扩张治疗总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。②不良反应发生情况：统计及比较两组的恶心、呕吐、头昏等不良反应发生率。③疾病严重程度：采用FACED评分对两组患者的疾病严重程度进行评估，其包括5个评估方面，总分范围为0～7分，其中0～2分、3～4分及5～7分分别表示轻度、中度及重度[6]。④肺功能指标：分别于治疗前及治疗1个月、3个月后分别检测、统计及比较两组的肺功能指标，包括FEV1、FEV1/FVC及PEF等指标。⑤生活质量：采用支气管扩张生活质量问卷进行评估，本问卷包括37个评估问题，分别对生理功能、社会功能、角色功能、情绪功能、活力、治疗影响、呼吸症状及健康感等8个方面进行评估，每个方面换算为百分制，其评分越高表示患者相关的生活质量越好[7]。

1.5 统计学检验 数据检验软件为SPSS23.0，计数资料与计量资料分别以百分比及均数±标准差表示，以χ2及t检验处理，等级资料以秩和检验处理，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的总有效率比较 治疗1个月及3个月后B组的支气管扩张总有效率显著高于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组总有效率的比较[n（%）]

2.2 两组的不良反应发生率比较 两组的不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组不良反应发生率的比较[n（%）]

2.3 两组治疗前后的FACED评分比较 治疗前两组的FACED评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗1个月及3个月后两组的FACED评分均显著优于本组治疗前，且B组的FACED评分均显著优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组治疗前后FACED评分的比较[n（%）]

2.4 两组治疗前后的肺功能指标比较 治疗前两组的肺功能指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗1个月及3个月后两组的肺功能指标均显著优于本组治疗前，且B组的肺功能指标均显著优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组治疗前后肺功能指标的比较（）

表4 两组治疗前后肺功能指标的比较（）

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

2.5 两组治疗前后的支气管扩张生活质量问卷评分比较 治疗前两组的支气管扩张生活质量问卷比较，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗1个月及3个月后两组的支气管扩张生活质量问卷均显著优于本组治疗前，且B组的支气管扩张生活质量问卷均显著优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5、表6、表7。

表5 两组治疗前支气管扩张生活质量问卷评分的比较（分，）

表5 两组治疗前支气管扩张生活质量问卷评分的比较（分，）

表6 两组治疗1个月后支气管扩张生活质量问卷评分的比较（分，）

表6 两组治疗1个月后支气管扩张生活质量问卷评分的比较（分，）

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

表7 两组治疗3个月后的支气管扩张生活质量问卷评分比较（分，）

表7 两组治疗3个月后的支气管扩张生活质量问卷评分比较（分，）

注：与本组治疗前比较，aP＜0.05。

3 讨论

支气管扩张在我国的发病率较高，且呈现持续升高的状态，是严重危害患者健康状态的一类疾病。与支气管扩张相关的研究显示，本病患者除表现出反复咳嗽、咳痰及咯血外，肺功能状态也相对较差，表现为阻塞性的通气障碍，故与之相关的FEV1、FEV1/FVC及PEF等指标均相对低下，因此在本类患者进行治疗的过程中，对上述肺功能指标的改善需求较高[8-9]。另外，随着临床对各类患者生活质量重视程度的提升，支气管扩张患者相关生活质量的改善的相关研究也日益增多，其作为患者综合生存状态的重要反应方面，可有效反应疾病状态对患者生存状态的影响程度[10-12]，因此可作为疾病治疗措施的重要参考依据。

近年来临床中采用细菌溶解产物治疗各类呼吸系统疾病的研究不断增多，其主要为通过提升患者的免疫力，来达到影响机体状态，尤其是提升其抗感染能力的目的，进而实现控制病情及降低复发的效果，因此在慢性呼吸系统疾病中的应用效果日益受到肯定[13-14]。白葡奈氏菌片作为细菌溶解产物，其在提高患者固有免疫，平衡适应性免疫功能方面具有积极的效果及作用，因此有助于改善呼吸系统，尤其是慢性呼吸系统疾病患者的机体免疫状态，从而有助于疾病的控制[15]。但是白萄奈氏菌片对治疗支气管扩张的疗效及安全性的研究仍相对不足，如其不同剂量在本病患者中的应用效果及安全性的研究极为匮乏，具有较大的探究空间。

本研究现探究及比较不同剂量白葡奈氏菌片治疗支气管扩张的疗效及安全性，结果显示，4片/次，3次/日服用白葡奈氏菌片在本类患者中的应用效果显著优于2片/次，3次/日，表现治疗总有效率相对更高（P＜0.05），不良反应发生率未见显著升高（P＞0.05），同时治疗1个月及3个月后的FACED评分、肺功能指标及支气管扩张生活质量问卷均相对更好（P＜0.05），说明4片/次的剂量更为适用于支气管扩张的患者，且安全性也值得肯定。分析原因可能是：剂量相对更大可能更有助于患者免疫力在短时间内的快速提升[16-17]，因此更有助于患者病情的有效控制，且其安全性较高，进一步提升了白葡奈氏菌片在本类患者中的应用价值[18]。

综上所述，我们认为4片/次口服白葡奈氏菌片治疗支气管扩张的疗效较好，且安全性值得肯定，可更为有效的控制患者的病情及改善其生活质量。