排球与健身气功·五禽戏对大学生社交焦虑干预效果的对比研究

张孝兴，马祥海，段倩倩

前言

社交焦虑是指对一种或多种人际关系处境的强烈的忧虑、紧张不安或恐惧的情绪反应及回避行为。[1]其主要表现为主动回避社交场合，逃离人群，不敢与人对视，与不熟悉人交流时语无伦次，以及在公众场合发言时表现出发抖、口吃、大脑空白等症状。[2]大学生作为即将注入社会的新鲜血液和发展祖国的中坚力量，在进入到工作岗位中，不可避免要与他人交际相处以及面对各式各样的新环境。然而据相关研究显示，大学生群体为社交焦虑患者的高发群体，如果在此期间无法进行有效干预处理，极容易造成社交障碍，影响其正常的学习生活，更为严重者可能会造成社会危害。[3]现阶段，针对社交焦虑进行干预与治疗的方法很多，例如音乐疗法、团体辅导、认知行为疗法、绘画疗法及运动干预疗法等。其中体育运动干预以经济健康有效的特点而被越来越多相关学者进行研究使用。

美国学者COX发现，体育运动诱发体内儿茶酚胺和内啡肽的释放能够使人保持愉快，从而缓解焦虑、紧张等情绪。张鲲等(2017)以足球教学训练为手段，对青少年社交焦虑进行了为期12周的干预实验，其发现足球运动降低了青少年的社交焦虑水平。[4]阮奎等(2019)通过将足球教学与心理辅导相结合的方式对大学生的社交焦虑进行干预，研究发现此种干预方式对大学生的社交焦虑水平有明显效果。[5]由于排球课与健身气功课在大学体育课中开展效果相对较好，深受学生的青睐，因此本研究将以中等强度的排球与健身气功练习为手段，对非体育专业的公共体育选项课的社交焦虑大学生进行为期12周的运动干预，并在第6周及第12周进行中测与后测，旨在比较两种体育项目在不同干预时间下对大学生社交焦虑的改善效果。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以大学生社交焦虑水平为研究对象，选取山东省烟台市LD大学非体育专业大二年级学生为实验对象，并保证受试者身体健康，无身体缺陷和遗传性疾病。

1.2 研究方法

研究采用了问卷调查法、实验法、数理统计法等研究方法，并且为了保护学生隐私，采用单盲实验，每份问卷以编号的方式进行标记，测试者不知道每份问卷的填写者信息，编号由每个班班长编好交给同学，并保证每个班级中的每个学生编号不同。每个同学只需记住自己的编号，即保证实验前测、中测、后测的编号保持一致即可。数据采用SPSS25.0进行分析处理。

2 实验设计

2.1 实验测量工具

①交往焦虑量表(IAS)采用5级打分进行作答，由15个题目组成，每个条目与其他间的相关系数至少为0.45，且该量表的Cronbachα系数高于0.87，其具有良好的信效度。[6]②交流恐惧自陈量表(PRCA-24)由四个分量表组成，每个分量表有6个题目，分别用于在公开演讲、会议、小组讨论以及两人交谈时的四个不同场合中的表现，并根据总得分规定了从52-79分为低度恐惧向高度恐惧的走向。该量表具有较高的信效度，分量表的Cronbachα系数高于0.75，总量表的Cronbachα系数高于0.90。[7]③社交回避及苦恼量表(SAD)共有28个条目，采用“是、否”其中14个条目与社交回避评价相关，另外14个条目与社交苦恼相关，每个题目作答答案与规定答案一致则记1分，与规定答案相反则记为0分，该量表的Cronbachα系数为0.89。[8]

2.2 实验时间

实验起止时间为2021年9月13日-2021年12月12日，进行为期14周，每周进行1节排球课与健身气功·五禽戏课，每节课时间为100分钟。其中第7周进行中测，第14周进行后测。

2.3 实验分组

对357名鲁东大学大二排球与健身气功·五禽戏的公体课学生进行初步访谈调查，对身体条件不适合参与中等强度及以上的学生进行筛除；采用单盲实验将交往焦虑量表(IAS)、交流恐惧自陈量表(PRCA-24)、社交回避及苦恼量表(SAD)对8个学院的348名学生进行发放，将其中45分0.05，见表3)。

图1 样本数据选取流程

2.4 实验计划及内容

在进行训练教学过程中，排球班级和健身气功·五禽戏班级均为由4个不同学院的学生组成。在排球训练教学中进行双人练习时尽量按照不同学院的学生将进行两两分组，并在每隔一段时间后进行组间人员轮转；在进行排球教学训练比赛时，也尽量为4个不同学院的学生混合组队，并在一段时间后进行人员重新分组。健身气功·五禽戏的教学训练中尽量以学生互相教学和小组练习为主，并在隔一段时间后进行人员重新分组。具体教学训练阶段及内容安排见表1。

表1 教学训练计划及内容

2.5 运动强度的控制

采用中等强度(心率为130-160次/min)[9]的训练。为保证训练强度，在每节课的中期以及后期让受试者进行自我脉搏的测试，用30s×2的心率来表达一分钟的测量值。测试者并将每个人的心率进行记录。

3 研究结果

3.1 干预前实验1组与实验2组的基本情况比较

经配对样本T检验发现，干预前实验1组、实验2组两组之间受试者的年龄无显著性差异(p>0.05)，符合干预前组间年龄同质性条件(见表2)。

表2 实验1组与2组之间年龄基线比较(M±SD)

干预前，通过对两个组别的交往焦虑量表得分、交流恐惧自陈量表得分、社交回避及苦恼得分情况的对比(见表3)，结果显示，两组之间在交往焦虑、交流恐惧和社交回避及苦恼这三方面的基本情况不存在显著性差异(p>0.05)。

表3 干预前实验1组、2组交往交流、交流恐惧、社交回避及苦恼的基线水平比较(M±SD)

3.2 实验1组与实验2组交流恐惧方面的组内及组间比较

为验证排球教学训练、健身气功教学训练是否对社交焦虑大学生的交往焦虑产生积极的干预效果，在干预第6周与第12周对实验1组、实验2组进行交往焦虑的中测和后测，通过对组内前中后测得分进行单因素方差分析，结果显示(见表4，图2)：实验1组中测、后测交往焦虑情况与干预前进行比较的p值分别为0.02与0.000；实验2组进行6周和12周的健身气功·五禽戏的教学训练后，前测与中测受试者的交往焦虑水平得到了明显改善，即p=0.015(p<0.05)，前测与后测进行比较，受试者的交往焦虑水平得到了非常显著的提高，p=0.000(p<0.01)。由图2可见，实验1组在干预6-12周的干预效果明显优于前6周，而实验2组在整个试验周期中干预效果趋于相等。

如表4所示，进行实验1组与实验2组在前、中、后测的三组均值组间比较发现，三组数据间均无显著性差异(p>0.05)。从图2两组折线变化幅度可见，在前6周的干预过程中，实验2组交往焦虑的改善效果明显优于实验1组；在第6-12周的干预过程中，两种干预手段的效果趋于平行。由此说明，前6周健身气功的干预手段效果更佳，在6-12周的干预中，排球与健身气功均对受试者的交往焦虑产生了非常有效的改善作用且效果大致相同。

表4 实验1组、实验2组在前、中、后测交往焦虑量表得分比较(M±SD)

图2 实验1、2、3组交往焦虑前中后测平均值变化趋势图

3.3 实验1组、实验2组交往焦虑的组内及组间比较

为比较两种干预手段对受试者交流恐惧的干预效果，分别进行了组间与组内均值的差异性比较(见表5，图3)。通过对实验1组(排球组)前中后测交流恐惧的均值比较发现，前测与中测之间p=0.029(p<0.05)，前测与后测p=0.000(p<0.01)；实验2组(健身气功组)前测分别与中测、后测的均值比较，前测与中测比较p=0.022(p<0.05)，前测与后测差异性比较，p=0.000(p<0.01)。无论是实验1组还是实验2组，其6-12周的干预效果明显好于前6周。

对实验1组、2组进行不同时间的组间比较发现(见表5)，两组之间前测得分无统计学意义(t=0.371，p=0.71)；两组中测均值比较也无显著性差异(t=0.294，p=0.77)；实验1组与实验2组在后测均值比较中也无显著性差异(t=-0，017，p=0，987)。但是通过图3折线发现，在前6周的训练过程中实验1组与实验2组的改善效果趋于平行，但在6-12周的训练过程中实验1组曲线明显向实验2组曲线进行相交，这也表明了在此过程中实验1组的改善效果略优于实验2组。

表5 实验1组、实验2组前、中、后测交往焦虑量表得分比较(M±SD)

图3 实验1、2、3组交流恐惧前中后测平均值变化趋势图

3.4 实验1组、实验2组社交回避及苦恼的组间及组内比较

通过对受试者组内社交回避及苦恼量表的结果比较发现(见表6，图4)，实验1组的前测与中测结果产生了显著性差异，p=0，035(p<0.05)；前测与后测结果产生了非常显著差异p=0.000(p<0.01)；实验2组的前测与中测、前测与后测的测试结果均值比较中，其前测与中测p=0，032(p<0.05)，前测与后测p=0.008(p<0.01)。

从实验1组与实验2组的组间比较结果来看(表6)，其两组间的前中后测均值比较无显著性差异(p>0.05)。但从图4中也可直观看出，在前6周的干预中，两组的干预效果基本相等，即两条折线趋于平行；但在6-12周的干预中，其实验1组的效果略高于实验2组，即实验1组斜线斜率大于实验2组。

表6 实验1组、实验2组前、中、后测社交回避及苦恼量表得分比较(M±SD)

图4 实验1、2、3组社交回避及苦恼前中后测平均值变化趋势图

4 讨论

本研究通过对两组受试者分别进行排球与健身气功·五禽戏的教学与训练，采用交往焦虑量表、交流恐惧自陈量表、社交回避及苦恼量表进行前测、中测与后测的测试，发现两种不同干预手段均对大学生的交往焦虑、交流恐惧、社交回避及苦恼产生了积极影响。表明采用这两种教学训练方式的运动干预对大学生的社交焦虑改善是积极有效的。

从项目特点分析来看，排球运动属于技能主导类的隔网对抗性项目，[10]因此减少了参与者的身体对抗条件，因此此项运动对性别条件要求较低；又因其自身规则，要求球在一方场内不能落地且最多三次必须击球过网，这也就考验了团队之间的配合和交流，培养了队友之间团结协作、包容谅解的优秀品质；除此以外，随着参与者对排球技能的熟练，排球运动自身的趣味性以及参与者在扣球或通过其他方式得分以后的兴奋和得到别人肯定后的愉悦，会使得参与者从主观上对排球运动产生积极心理，促进自身对排球运动的参与度。健身气功·五禽戏作为有氧运动的一种，其主要以规律的呼吸节奏和缓慢的技术动作为主要特点，可用来作为精神调节的锻炼疗法。[11]

从教学内容角度分析，无论是排球组还是健身气功组，其6-12周干预效果都明显优于前6周。究其原因，其一，6周的干预时间太短，学生对排球的掌握情况太差，因此并未产生浓厚兴趣，也就导致了学生参与态度不积极；其二，前期排球课中的教学训练多以教师教授技能与学生自我练习为主，因此缺少了学生之间的沟通与交际；其三，学生对前测结果保留记忆痕迹，对问卷结果准确性不确定。而在后面几周的教学训练主要以组间比赛以及多人传垫球为主，同学们互相配合互相信任，大大增加了队友、同学之间的交流，也在无形之中锻炼了学生的沟通技巧和能力。健身气功·五禽戏的教学训练中，前几周多以教师领做，学生之间互相交流探讨帮助改动作为主，以及后几周小组之间分组表演进行互相打分。从始至终都有组间的交流，也就在此期间改善了学生的社交焦虑水平。

从心理学角度分析，一般自我效能感的提升有助于缓解社交焦虑。一般自我效能感是指对自己能否战胜各种各样的困难和挑战的一种总的自信心水平。[12]此教学内容及教学方法的安排，可使受试者充分参与教学训练的过程中。教师向其传授技能，学生由原先的一窍不通，到在教师的鼓励与帮助下慢慢掌握，再到学生间互相教学、交流，帮助同学规范动作，熟练掌握技术动作。在此过程中，去与他人交流合作便是他们最大的心理障碍和挑战，而此教学方法和内容便给他们提供了锻炼机会和平台。经过12周的干预后，受试者在交流技巧和社交能力上也有了很明显的提升，这种能力的进步提升增加了他们与人交往的自信心，也就增强了其一般自我效能，降低了社交焦虑水平。

张琳等也在其研究中指出，集体性运动项目能够对大学生的社交焦虑及其他心理健康状况进行有效缓解，尤其是趣味性强的运动项目对大学生的社交焦虑状况改善效果更佳。[13]孙巍等研究发现，两个月的棒垒球运动对大学生的社交焦虑水平有明显的改善作用。[14]施正雄以女大学生为研究对象，通过啦啦操训练干预后发现，受试者的社交焦虑状况得到了有效缓解。[15]因此综合前人及本文研究可知，球类、民族传统体育、啦啦操等集体类运动项目，对社交焦虑均有明显的缓解及改善作用。本文也在一定程度上对前人研究结论进行了验证。

5 结论与不足

本研究发现，6周与12周的中等强度排球教学训练与健身气功·五禽戏教学训练均可以有效改善大学生的社交焦虑水平，且干预时间越长效果越明显；在干预过程中，小组间合作能够提供给学生间更多的交流交往机会，有效帮助学生提高交流水平和交往能力。除此之外，增添集体性项目的趣味性，让学生体会到运动乐趣，能够使学生提高参与运动的内在动力，进而推动交往焦虑的改善。

本研究存在的不足之处在于没有对学生身体形态和家庭情况进行调查与分析，以及没有对于性别进行分组研究，从而在研究对象筛选及基线水平比较少还存在一定缺陷，今后可增加更多限制筛选条件，以期望使研究结果更具代表性。

6 建议

6.1 高校应多重视体育运动项目场地设施的建设和完善情况，为学生参与体育运动提供前提条件和保障。

6.2 高校应多举办篮球、排球、足球、健身气功等集体类的运动项目比赛，在增强学生交流能力和团队协作精神的同时，也帮助学生掌握运动技能和增强身体素质。

6.3 学生在每次参与体育运动结束后，同学或队友之间可以交流一下心得体会，在此期间可以提高沟通能力，增强运动技能。