黑龙江省新商科创新创业人才多维度协同培养体系研究与实践

褚凌云

(哈尔滨商业大学，黑龙江 哈尔滨 150028)

2019年10月8日，教育部发布的《关于深化本科教育教学全面提高人才培养质量的意见》中明确指出：要深化高校专业供给侧改革，探索教育新形态。为贯彻落实教育部文件精神，培养出符合时代发展需要、具有创新创业能力的应用型商科人才，各高校进行了诸多尝试和探索。基于应用型本科院校探索了工商管理专业“1+1”的人才培养模式[1]，以新商科专业群为视角提出了“专创”融合的人才培养模式构建及推进策略[2]，以江苏海洋大学为例探讨了“四跨”融合培养新商科本科人才模式[3]，以新工科建设为背景，从产业、学科和科研等方面开展创新创业合作[4]，这些成果为新商科创新创业人才多维度协同培养体系的研究提供了有益的借鉴。但是创新创业能力的培养是一个系统工程，不能局限于点和面，需要从多个维度，依托多元化主体，通过科学管理，建立协同培养体系，从而在新商科的环境下能够更加高效地培养创新创业人才。本研究立足于现有研究的短板，通过系统地构建协同培养体系，完善创新创业人才的培养。

一、黑龙江省新商科创新创业人才培养现状调查

1.调查问卷开发

本次问卷的开发主要基于访谈法。本研究对多名接受过创新创业教育的学生和开展或正在开展创新创业教育的教师进行了访谈。学生受访者的年龄最小为18岁，最大为25岁，大多数受访者为本科生，也有一部分研究生；教师受访者的年龄区间为35至50岁。为了确保访谈的顺利开展和访谈质量，本研究所选取的访谈对象均具有本科或以上学历。为保护访谈对象的隐私，访谈以匿名的形式开展，并向受访者保证访谈结果只用于学术研究，并对每一名受访者进行编号，以方便后续的数据分析。访谈正式开始前，研究者向每一名受访者解释了创新创业培养体系的含义，在征得访谈对象同意并确保其对本次研究的主要问题的理解没有出现偏差之后，便邀请访谈对象参与到正式访谈中，结合自身在创新创业教育方面的实际经历回答，并且根据访谈对象的具体情况适当展开和追问。

基于访谈的结果，本次问卷共开发了与创新创业培养体系相关的3个维度即教师素养、绩效考核以及制度保障，共包含20个题项。在正式发放问卷之前，为了确保题目的信度和效度，本研究邀请了五位未参加访谈环节的专家教师以及高年级学生作为专家对20个题项进行评估。其中五位专家教师的专业背景包括创业教育、曾经指导学生参加“大学生创新创业”比赛、“互联网+”比赛、“挑战杯”竞赛等与创新创业培养相关的比赛。

经过专家的意见反馈，本研究对于20个题项进行了修正，形成了可供调查研究的问卷。本过程对于问卷的修订主要体现在对题项的修改、对题项的删减以及对题项的补充等三个方面。

(1)根据专家的意见，本研究对问卷中的7个题项的表述进行了调整，调整的主要原因有词法句法表述不清、题项表述有歧义、题项表述存在重复等问题。

(2)根据专家意见，本研究剔除了20个题项中的9个题项。主要原因有题项内容重复，不需要再次询问；题项不够具体，受试者无法作答；题项不能够代表创新创业培养体系的内容，该题项会对调查结果产生负面作用。

(3)根据专家意见，问卷中增加了一个题项，以充实制度保障的维度测量。

综上，根据专家的意见对原始问卷进行了修订，本研究得到了包含12个题项的“创新创业人才培养体系调查问卷”，如表1所示。

表1 创新创业人才培养体系调查问卷

2. 样本选取与问卷信效度分析

水系要素更新分为属性更新及图形更新。本次水系要素属性部分重点更新：ENTIID地理实体标识码、CLASID国际分类码、NAME名称、PERIOD时令月份等重要属性。属性更新采用云南省地图院数据分院自主开发的空间数据属性自动传递工具完成。图形更新则是对重大自然环境变化导致河流改道，水利工程新建的大型沟渠、大型水库等进行逐一更新并做综合处理。空间数据属性自动传递工具如图2、图3所示。

选取黑龙江省各地方高校，如黑龙江科技大学、哈尔滨商业大学、哈尔滨师范大学、黑龙江大学、佳木斯大学、绥化学院等进行调查，问卷采取5点李克特量表和开放式问题的设计。问卷发放时间为2021年4月，共计发放问卷320份。问卷调研人员由专任教师组成，所有参与问卷调研工作的教师均提前经过培训。通过实地问卷发放，共计回收样本320份，回收率为100%。经过筛选，删除题项答案填写不完整和题项的答案具有明显规律性的问卷，得到有效问卷309份，有效回收率为96.6%。

本研究遵循科学严谨的方法开发创新创业人才培养体系测量问卷，并借助SPSS软件，对于问卷进行信度和效度分析。①信度分析是保证调查问卷内部一致性以及实验结果一惯性和稳健性的常用统计学方法，信度分析主要目的是保证调查问卷的内部效度，即问卷各维度是否能够成为问卷的指标以及各维度内部的题项之间是否存在显著的内部一致性。实证研究中通常使用克隆巴赫α(Cronbach’s α)系数作为测量问卷信度的指标。②效度分析是检验和判别变量相关关系的有效手段，在效度分析中，为辨析变量之间或强或弱的相关关系，通常采用因子分析的方法进行检验。在因子分析中，通常需要巴特利球度(Bartlett Test of Sphericity)检验、KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)检验和因子载荷量检验。巴特利球度检验主要是为了明确问卷结果数据的分布情况以及问卷中各个题项是否存在共线性的问题，即每个题项是否能够独立存在，如果统计结果的显著性即p值小于0.05，则表明变量题项之间不存在共线性问题，各题项之间存在相关关系。KMO检验适用于比较题项间简单相关系数矩阵和偏相关系数的指标，在通常情况下，如果问卷的KMO数值大于0.7时，表示问卷可以进行因子分析；相反，如果问卷的KMO数值低于或者等于0.7时，则表示问卷不适合做因子分析。通过观察量表各维度的因子载荷量，如果因子载荷量大于0.7，则表示该维度题项之间的效度良好，可以用于实证研究；相反，如果因子载荷量小于0.7，则表示该维度题项之间效度较差，不能够用于实证研究。

统计结果显示，问卷的三个维度的Cronbach′s α值均大于0.9(α教师素养=0.905，α绩效考核=0.911，α制度保障=0.921)，表明调查问卷的内部一致性很高，信度优秀，测量结果可靠。问卷中教师素养四个题项的巴特利特球度检验统计量的观察值是108.869，自由度为6，显著性接近0；绩效考核四个题项的巴特利特球度检验统计量的观察值是106.351，自由度为7，显著性接近0；制度保障四个题项的巴特利特球度检验统计量的观察值是108.665，自由度为6，显著性接近0，统计结果表明问卷三个维度的各题项之间存在相关关系；同时三个维度题项的KMO值均大于0.7(KMO教师素养=0.727，KMO绩效考核=0.834，KMO制度保障=0.850)表明问卷中三个维度的题项均适合作因子分析。进行因子载荷量分析，统计结果发现问卷中教师素养各题项间的因子载荷量为0.811，绩效考核各题项之间的因子载荷量为0.883，制度保障各题项间的因子载荷量为0.815，三个维度所有题项的因子载荷量都在0.8以上，说明该问卷三个维度的各题项对判断黑龙江省创新创业人才培养的现状具有一定的解释力，因此问卷的效度良好，可以用于问卷调查研究。

二、黑龙江省新商科创新创业人才培养现状调查结果分析

1.教师素养维度下新商科创新创业人才培养现状

教师素养包含“教师在教学过程中可以把相关理论与实践相结合；教师的教学方法有创新；教师能够不断提升自身的专业素养；创新创业教师能够对我未来的创业想法进行指导”等4个题项。从数据分析结果看，四个题目中平均分最低的题目为“创新创业教师能够对我未来的创业想法进行指导”(M=3.764)，其次是“教师的教学方法有创新”(M=4.517)，得分最高的为“教师在教学过程中可以把相关理论与实践相结合”(M=4.842)。结果表明，黑龙江省高校教师在培养创新创业人才过程中教师囿于自身条件所限，没有实际的创业经历，无法与学生形成良性沟通，导致教与学两张皮，无法应对学生的实际诉求，无法很好地完成创新创业课程设置的目标，教师教学不得法，学生学习兴趣自然不高。

2.绩效考核维度下黑龙江省新商科创新创业人才培养现状

绩效考核的维度包含4个题项“你对本校创新创业人才培养的模式感觉如何；你对本校创新创业人才培养的考核制度了解程度如何；你觉得是否有必要对创新创业人才培养模式实施绩效考核制度；你对本校创新创业人才培养的模式绩效考核制度有何建议”。从数据分析结果看，四个题目中平均分最低的题目为“你对本校创新创业人才培养的模式感觉如何”(M=2.818)，其次是“你对本校创新创业人才培养的考核制度了解程度如何”(M=3.083)，得分最高的为“你觉得是否有必要对创新创业人才培养模式实施绩效考核制度”(M=4.927)。结果表明，黑龙江省各地方高校开展创新创业人才培养的深度和广度存在较大的差异，学生对于创新创业人才培养考核制度的知晓程度也各不相同，总体来说哈尔滨地区高校的情况要好于黑龙江省内其他地区的地方高校。

3.制度保障维度下黑龙江省新商科创新创业人才培养现状

制度保障的维度包含4个题项“您认为创新创业人才的培养是否需要学校层面制度保障的配合；在您参加的创新创业课程中是否享受到学校层面或者政府层面制度保障的实惠；您对于目前所享受到的制度保障是否满意；您认为目前创新创业人才培养过程中的保障制度存在什么问题”。从数据分析的结果来看，四个题目中平均分基本一致，基本都在4.8左右，这个结果表明，黑龙江省各高校在培养创新创业人才过程中注重制度保障的配合，能够调动多元化主体共同为人才培养服务，学生在学习过程中满意度和认可度较高，能够并且愿意为创新创业人才培养的制度保障提出各自的看法和意见。

三、新商科创新创业人才多维度协同培养体系建设实施路径

1.深入理解新商科的内涵，挖掘创新创业人才特点，在工商管理学科寻找多维度协同育人体系的“沃土”。探索新商科创新创业人才培养模式必须坚持跨学科、校企联合、线上线下和国际合作的多维度协同培养思维，但是每个维度融入的程度和所起的作用可能不一样，我们要寻找最适合进行协同培养的课程体系，依据创新创业人才特点，将新商科的内涵融入这些课程的大纲和教学模式中。同时，要注重加强教师的创新创业的实践能力，鼓励教师参与企业实践，可以将参与企业实践活动作为教师的教学工作量，提高教师的参与热情。因为创新创业课程注重时效性，需要教师与时俱进，联系我国的相关政策和法规，因时因地的开展创新创业人才的培养，因此教师应多参加与创新创业有关的学术研讨会，学习先进案例，探索出一套符合黑龙江省省情的创新创业教学方法，切实地为提振黑龙江省经济发展，留住年轻人才作出努力。

2.探索多维度协同培养体系在新时代工商管理学科的落地路径。从构建跨学科融合知识体系、构建校企联合培养模式、构建线上线下跨域交互教学方式和构建跨境交流合作等方面入手来探讨如何将多维度协同培养体系落实到新时代工商管理学科的教学中来，有效促进创新创业的人才培养。随着疫情的不断发展，线上和线下的融合已经成为常态，所以教师应及时探索符合课程特色的线上教学和线下教学相融合的方法，同时利用互联网等技术手段，与其他地方或省份的企业或者高校建立联系，通过构建国内大循环和省内小循环的交流合作体系，将创新创业的课程融入我国“双循环”体系构建的内容，在充实课程内容的同时，也为多维度构建新商科人才培养体系奠定良好的基础。

3.新商科创新创业人才多维度协同培养体系的绩效考核。多维度协同培养摒弃传统教学重知识理论轻实践应用的做法，用新理念、新模式为学生提供综合性跨学科教育[5]。然而多维度的协同培养体系不能在短时间内产生效果，这就使得多维度协同培养体系的考核成为难题。研究者认为创新创业人才多维度协同培养体系对学生的绩效考核应该注重过程管理，把功夫用在平时学生的动手实践上，而不是单纯考核学生掌握多少知识点，多鼓励学生参与公益性质或者非公益性质的社会活动，增加社会阅历；鼓励学生开展创业活动，并利用高效的实践中心对创业的想法进行模拟运行，让学生意识到未来创业过程中可能存在的诸多问题，提早预测、预警，并在教师的指导下对运营问题进行处理，为未来创业的顺利开展保驾护航。创新创业人才多维度协同培养体系对教师的绩效考核，首先以师德师风为主线，其次要对教师自身是否参与或者亲身经历过创业过程为基准，以此鼓励教师走出去，见世面，多参与企业实践，提升自身的创新创业素质，更好地为学生服务。

4.新商科创新创业人才多维度协同培养体系的制度保障。研究者认为多维度协同培养体系首先一定是多元化主体的体系，多元的主体微观层面包括教师个体、学生个体等；中观层面包括高校各层级，企业相关事业群、省、市等地方政府相关职能部门等；宏观层面包括国家和省级的各项顶层设计。多元化多层级的主体需要科学的方式进行协调，才能统一行动，形成最大的聚合力，共同为培养创新创业人才作出贡献。同时，多维度协同培养体系的建设不是一朝一夕就可以完成的，要坚持长期进行课程体系和教学模式的建设，形成有效的制度保障，保证体系建设能够持续不断地进行下去，形成创新创业人才培育的良性循环。