老年肺结核患者肺部真菌感染的临床治疗效果分析与探究

李蕊

菏泽市传染病医院感染科，山东菏泽 274000

老年肺结核患者因T淋巴细胞数目降低，相应的功能下降，导致其细胞免疫功能降低，多伴有支气管黏膜上皮损伤，气道反应性升高，减弱净化作用，导致口咽部真菌下行侵犯肺组织，诱发肺部真菌感染[1-2]。肺部真菌感染是一类深部真菌感染，且其作为条件致病菌，因广谱抗生素、免疫抑制剂广泛应用，以及肿瘤化疗与脏器移植等免疫缺陷患者增多，一定程度上导致肺部真菌感染发生率居高不下[3-5]。老年肺结核合并肺部真菌感染时，其渗出、增生、空洞病变等损害肺组织结构完整性，若营养不良或滥用糖皮质激素等，可能破坏患者正常免疫功能[6]。从既往文献中看出，老年肺结核合并肺部真菌患者其免疫功能明显下降，且生活质量较差[7-9]。为进一步探究老年肺结核合并肺部真菌感染治疗方法及效果，菏泽市传染病医院就2019年2月—2022年2月收治的80例老年肺结核合并肺部真菌感染患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

简单随机抽取自愿配合研究的80例老年肺结核合并肺部真菌感染患者进行研究，随机数表法分为两组，安慰剂治疗为对照组，氟康唑治疗为观察组，每组40例。对照组男23例，女17例；年龄60～80岁，平均（70.23±2.24）岁；病程6个月～8年，平均（2.39±0.55）年。观察组男21例，女19例；年龄60～80岁，平均（70.31±2.16）岁；病程5个月～8年，平均（2.32±0.53）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：临床资料无缺失，经临床症状、体征、影像学检查、镜检、细菌学诊断等联合诊断满足肺结核标准[10]，且经痰真菌培养确诊满足肺部真菌感染标准[11]；年龄≥60岁，愿意配合研究。排除标准：严重心肝肾病变、精神病变、恶性肿瘤、对本研究药物有过敏体质患者；不愿意配合研究等患者。

1.3 方法

两组均采取相同的抗结核方案治疗，包括吡嗪酰胺片（国药准字H51020876）、盐酸乙胺丁醇片（国药准字H44023635）、异烟肼片（国药准字H31020494）、利福平胶囊（国药准字H34022401）等，吡嗪酰胺片1次/d，5片/次；异烟肼片1次/d，3片/次；利福平胶囊1次/d，3片/次；盐酸乙胺丁醇片1次/d，3片/次。对照组予以安慰剂治疗即可，而观察组则采取氟康唑胶囊（国药准字H20073022）治疗，1次/d，100 mg/次。治疗4周为1个疗程，治疗1个疗程评价效果。

1.4 观察指标

①评价疗效。标准如下：治疗2周后症状如咳嗽、咯血、发热等基本消失，肺啰音消失，病原学检查与白细胞检查均正常，胸片可见肺部炎症大部分吸收为显效；治疗2周后症状有所缓解，肺啰音有所吸收，白细胞数目降低，病原菌阴转，胸片可见肺部炎症有所吸收为有效；治疗2周后症状无改善或恶化为无效[12]。总有效率=（显效例数+有效例数）/40×10 0.00%。

②调查治疗前后肺结核（tuberculosis,TB）评分[13]。根据患者的临床资料进行计算，症状与体征均赋值1分，包括咳嗽、胸痛、咯血、结膜贫血、盗汗、呼吸困难、肺部干湿啰音、体温≥37℃、心动过速（≥100次/min）、上臂中围≤220 mm、体质指数≤18 kg/m2等，将其相加总分计为TB分。评分越高则说明肺结核症状越严重。

③测定治疗前后外周血嗜酸性粒细胞。利用全自动血液分析仪检测，按照仪器说明书执行。

④血清免疫学因子。包括分泌型炎性细胞因子-γ-干扰素（inter feron-γ,IFN-γ）、肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）、趋化因子配体（CXC chemokine ligand,CXCL）9-11，以及外周血辅助性T细胞1（C helper-T cell 1,Th1）。IFN-γ、TNF-α、CXCL9、CXCL10、CXCL11采取酶联免疫吸附法检测，而Th1采取流式细胞仪检测，均按照仪器与试剂说明书执行。

⑤调查治疗前后生活质量情况。采取生活质量综合评定问卷-74（Comprehensive Quality of Life Assessment Questionnaire,GQOL-74）[14]评价，从躯体功能、物质功能、心理功能、社会功能评价，均以百分制评估，评分越低生活质量越差。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，符合正态分布的计量资料以（±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数或率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较[n（%）]Table 1 Comparison of curative effect between two groups of patients[n（%）]

2.2 两组患者的外周血嗜酸性粒细胞与TB评分比较

治疗前，两组外周血嗜酸性粒细胞计数与TB评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，组间TB评分对比，差异无统计学意义（P＞0.05），但观察组外周血嗜酸性粒细胞计数更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者外周血嗜酸性粒细胞与TB评分比较(±s)Table 2 Comparison of peripheral blood eosinophils and TB scores between two groups(±s)

表2 两组患者外周血嗜酸性粒细胞与TB评分比较(±s)Table 2 Comparison of peripheral blood eosinophils and TB scores between two groups(±s)

组别观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值外周血嗜酸性粒细胞计数（个/mm3）治疗前485.42±400.30 485.21±399.87 0.002 0.998治疗后1 012.03±511.24 533.69±421.05 4.568＜0.001 TB评分（分）治疗前8.95±1.02 8.89±1.05 0.259 0.796治疗后6.55±2.13 6.97±2.28 0.851 0.397

2.3 两组患者血清免疫学因子比较

治疗前两组血清免疫学因子对比，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后观察组较对照组更优，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者血清免疫学因子比较(±s)Table 3 Comparison of serum immunological factors between two groups of patients(±s)

表3 两组患者血清免疫学因子比较(±s)Table 3 Comparison of serum immunological factors between two groups of patients(±s)

时间治疗前治疗后组别观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值IFN-γ（pg/mL）4.02±1.68 4.11±1.60 0.245 0.807 18.24±5.30 7.89±3.22 10.555＜0.001 TNF-α（pg/mL）25.23±8.36 25.28±8.44 0.027 0.979 92.50±30.26 33.59±16.45 10.818＜0.001 CXCL9（pg/mL）108.54±67.58 108.14±68.02 0.026 0.979 1 050.24±532.06 238.51±201.25 9.025＜0.001 CXCL10（pg/mL）40.03±20.47 40.13±20.26 0.022 0.983 318.54±132.55 68.52±33.51 11.566＜0.001 CXCL11（pg/mL）108.32±80.14 108.95±80.17 0.035 0.972 305.16±102.58 162.58±119.30 5.731＜0.001 Th1（%）0.40±0.23 0.45±0.20 1.037 0.303 1.12±0.38 0.55±0.26 7.829＜0.001

2.4 两组患者生活质量比较

治疗前两组生活质量对比，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组生活质量各项评分较对照组更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life between the two groups of patients[(±s),points]

表4 两组患者生活质量比较[(±s),分]Table 4 Comparison of quality of life between the two groups of patients[(±s),points]

组别观察组（n=40）对照组（n=40）t值P值躯体功能治疗前68.66±3.16 68.54±3.25 0.167 0.867治疗后84.45±2.35 78.57±2.73 10.324＜0.001物质功能治疗前68.83±3.45 68.59±3.52 0.307 0.759治疗后84.23±2.32 78.34±2.89 10.052＜0.001心理功能治疗前68.94±3.29 68.86±3.35 0.108 0.914治疗后84.89±2.32 78.46±2.71 11.399＜0.001社会功能治疗前68.62±3.34 68.67±3.29 0.067 0.946治疗后84.34±2.66 78.55±2.17 10.667＜0.001

3 讨论

老年肺结核患者因自身营养状况差，免疫力降低，肺组织损伤较重，更易受到多种致病因素的影响[15]。随着广谱抗生素的滥用，在一定程度上也导致真菌感染更多，其中肺部真菌感染成为老年肺结核最为常见的并发症之一[16]。真菌是条件致病菌，经诱发因素的干扰，比如正常菌群生态失衡、免疫功能减退等都可能诱发真菌感染。针对肺结核合并肺部真菌感染患者，除要积极予以抗结核治疗，还要配合有效的抗菌药物治疗。

研究显示，观察组总有效率为95.00%，高于对照组的75.00%（P＜0.05），说明氟康唑治疗可进一步提高治疗效果。治疗后观察组外周血嗜酸性粒细胞计数（1 012.03±511.24）个/mm3，高于对照组（P＜0.05），治 疗 后 观 察 组IFN-γ、TNF-α、CXCL9、CXCL10、CXCL11、Th1均 明 显 高 于 对 照 组（P＜0.05）；治疗后观察组躯体功能、物质功能、心理功能、社会功能评分明显高于对照组（P＜0.05）。说明氟康唑的应用对提高患者的血清免疫学因子有益，还可有效改善患者生活质量。本研究结果与邓光明[17]研究类似，结果显示：氟康唑组外周血嗜酸性粒细胞为（1 012.96±511.38）个/mm3，高于安慰剂组的（533.13±461.84）个/mm3（P＜0.05）；氟康唑组治疗后IFN-γ、TNF-α、CXCL9、CXCL10、CXCL11、Th1较安慰剂组明显更高（P＜0.05）。研究结果显示，采取氟康唑治疗与安慰剂治疗，并不会影响抗结核治疗的作用，治疗后两组结核病评分相近。但治疗后观察组外周血嗜酸性粒细胞数目明显增加，说明氟康唑对机体免疫力有影响，促进其提升。CD4+T细胞在结核病发生过程中起到保护性免疫与免疫应答协调的作用，该细胞和Th1细胞百分比呈正相关，Th1细胞在抵抗结核病期间可激活巨噬细胞，刺激其吞噬，加速吞噬体的成熟，从而产生活性氮中间体，同时呈递抗原。氟康唑治疗后可以明显提升血清外周血Th1细胞水平，说明对机体有保护性免疫作用。氟康唑治疗后患者的血清IFN-γ、TNF-α水平均有提升，提示该药物可激活细胞保护性免疫作用，还可调节趋化因子如CXCL9、CXCL10、CXCL11等 成 熟 及 分 泌，调 节TNF-α水平，引起机体的IFN-γ细胞富集[18]。本研究还对治疗前后患者的生活质量进行调查，发现治疗后患者的生活质量显著提升，这主要在于该药物的应用提升了治疗效果，改善机体免疫力与抵抗力，患者能更好地恢复正常的生活，提高其生活质量。

综上所述，老年肺结核合并肺部真菌感染患者采取氟康唑治疗，可提高临床效果，同时促进外周血嗜酸性粒细胞、血清免疫学因子等改善，促使患者生活质量提升。