兰新铁路河西走廊漫流区桥涵水文沿线分布研究

李 盛，秦 军，蔡 磊，马 莉，于本田，余云燕

（1.兰州交通大学 土木工程学院，甘肃 兰州 730070；2.中国铁路兰州局集团有限公司 工务部，甘肃 兰州 730030）

西北漫流区尤指河西地区祁连山、龙首山、合黎山和马鬃山山脚下存在的特有山前流域，是由山区骤降暴雨引发山洪，其夹杂的大量泥沙经山口漫流流出而形成的连续冲积锥［1］所形成。这类特殊山前流域由于没有固定的主河道，山洪在漫流区摇摆不定，遍地漫流，对既有铁路路基产生不同程度的冲刷破坏，甚至会危害列车行车安全，从而造成巨大的经济和财产损失。铁路部门针对漫流区洪水对铁路路基的冲刷破坏也曾进行过以工程措施为主的相关治理，如沿路基修建导流堤、挡水坝以及引水渠，试图将漫流的洪水引入就近的铁路桥涵进行下泻。但是，既有铁路桥涵的通洪能力是在原来流域特性及原有相关排水建筑物影响下设计的，已不能顺利下泻当前过量的洪水。所以，当山区骤降暴雨引发洪水时，桥涵因通洪能力不足，常发生满孔水害。此外，近年来由于气候变化、人为干涉、流域下垫面的变化等因素［2］，河西山区流域发生山洪灾害的频率加大，导致铁路桥涵发生水害的频率也随之增加。2020年5月由于暴雨引发山洪，兰新线山丹境内漫流区某涵洞遭受了通洪能力之外的洪水，导致涵洞满孔，水上铁路路肩等灾害，漫流水害如图1所示。

目前该类流域洪灾的应对措施以治理为主［3］，而山洪灾害的治理工作应结合防范与治理两方面科学的应对，从抗洪能力着手，定量掌握桥涵的抗洪能力，进而进行洪灾预警研究。不能盲目、无针对性的治理，不能发生洪灾后再采取治理措施。此外，铁路桥涵按山口布置，较零散，数量也较多，给铁路部门治理工作带来极大的工作量。因此，针对兰新线铁路水害重点治理的漫流区开展桥涵水文分析很有必要。

目前有关山区铁路水害的研究主要有：谭炳炎［4］研究了山区铁路沿线暴雨泥石流预报，完善了泥石流组合预报模式；张治中［5］通过南疆线水文勘察，以包尔图沟的水文分析为例，介绍了长大漫流地区水文调查、分析与计算方法；罗红枝等［6］通过对漫流区流域特点和水文特征分析以及典型病害原因分析，对漫流区水文计算方法和铁路桥涵布设提出了建议，对该地区工程设置和水文计算有一定的借鉴和参考价值；王昌鹏［7］以兰新高速铁路新疆戈壁漫流区桥涵为研究对象，分析了漫流对桥涵排洪的影响以及漫流区桥涵设计及布置情况，为漫流区桥涵的设计提供了参考。但是，针对漫流区既有铁路桥涵通洪现状的研究还不足，根据通洪能力进行预警雨量的研究也不足。

此外，漫流区因属缺资料流域，目前针对缺资料、无资料地区预警雨量的研究一直是难题［8］。目前对该类缺资料流域预警雨量的研究主要有：周慧妍等［9］通过水位流量反推法、灾害与降雨频率分析法、频率曲线法3类方法结合单位线推求设计洪水的途径对云南省缺资料小流域临界雨量进行过研究，分析得出单位线针对缺资料小流域汇流过程合理性较好，且水位流量反推更适合该类流域临界雨量的研究；程曌［10］通过灾害与降雨同频率的方法结合经验公式法、推理公式法、和数值模拟对黟县地区临界雨量进行了推求，解决了缺资料地区修建水工建筑物没有水文资料或缺乏水文资料的难题；Bharali B 等［11］利用VPKWM 数值模型，采用SCS-CN 进行降雨径流模拟，通过与观测数据对比，验证了VPKWM 模型针对缺资料流域洪水计算的合理性；王燕云［12］等建立了一种与无资料具有相似流域特性的邻近有资料流域的产汇流模型进行预警雨量的推求，与水文水力学法产汇流及水位流量反推计算的临界雨量真实值对比结果相近，简便可靠的模型为无资料或缺资料流域山洪预警提供了便利。通过分析目前研究现状，无资料和缺资料流域山洪灾害多采用以水文分析结合水力物理机制或水文模型的方法，进行预警雨量或临界雨量的推求。

本文运用山洪灾害分析方法对河西地区缺资料漫流区流域兰新铁路进行桥涵水文沿线分布研究。通过单位线与SWMM 水文模型［13］（暴雨洪水管理模型）2 类方法推求设计洪水，利用设计洪水对兰新线漫流区部分铁路桥涵进行设计水位、通洪能力及预警雨量分析。为铁路部门对该地区既有铁路桥涵水毁采取防护措施及新建线路设计提供必要的数据支撑。

1 漫流区桥涵水文资料及分析方法

1.1 桥涵水文资料

桥涵水文分析使用的资料根据获取途径分为如下2部分。

外业资料：对水害发生可能性较大的铁路桥涵进行实地勘察。通过实地勘察确定各桥涵相关的拦水坝、引水渠、导流堤走向，以此确定桥涵所属的流域边界；通过测量确定桥涵的满孔成灾水位高程。

内业资料：通过Google Earth 获取与铁路桥涵相关流域的集水面积、坡度以及主河道坡度、长度等参数；通过ArcGis获取SWMM 水文模型的前期资料；通过铁路局降雨资料、各地区暴雨洪水图集和水文手册获取设计暴雨推求资料。

1.2 桥涵水文分析方法

1.2.1 洪水过程计算

利用设计洪水对漫流区铁路桥涵设计水位、通洪能力及预警雨量进行推求分析。设计洪水的计算过程首先为设计暴雨的计算，然后再利用设计暴雨进行设计洪水的计算。

1）设计暴雨计算

根据分析桥涵所属地区暴雨洪水图集、水文手册，计算不同控制时段下各频率的设计点雨量；然后，通过流域点—面关系将设计点雨量转化为设计面雨量；最后，按照时程分配将设计面雨量转化为降雨过程。其中降雨历时为24 h 的设计面雨量可直接按上述过程推求得到，而其他历时的设计面雨量需结合暴雨强度公式推求得到，其暴雨强度计算式如下。

式中：Ht，P为降雨历时为t、降雨频率为P 的暴雨量（设计面雨量），mm；SP为降雨频率为P 的雨力，mm·h-1；n为暴雨衰减指数。

2）设计洪水计算

《山洪灾害分析评价技术要求》和相关文献［14］指出，对于洪水资料缺乏的流域，若设计洪水没有针对性及经验性的计算方法，应采用多种计算方法降低因某一种计算方法造成的误差，确保计算方法的合理性。

漫流区流域属河西内陆河流，流域内水文站点缺乏，单位线法是计算该地区设计洪水最适用的理论计算方法；此外，近年运用水文模型计算设计洪水的方法逐渐成为热点，常用的水文模型［15-18］有SWMM，HEC-HMS，DPSIR，MIKE SHE 和新安江等。其中秦军等［19］已验证了SWMM 水文模型对漫流区流域山洪模拟的适用性。因此，选择单位线法和SWMM 水文模型2 种方法推求漫流区的设计洪水。

1.2.2 设计洪水

设计洪水分析基于小流域设计暴雨和设计洪水具有相同频率的假设［20］，即降雨与灾害同频率发生。因此，为了分析正常降雨强度和暴雨强度下桥涵的防洪现状，用2，50 及100年一遇设计洪水的最高水位与桥涵控制断面的成灾水位对比，判断对应的最高水位能否满足桥涵成灾水位要求，以此定量地掌握桥涵设计防洪现状。

设计洪水分析中，确定桥涵控制断面的设计洪水水位过程线是关键，其确定方法为：根据桥涵实测资料，通过水力计算得到桥涵控制断面的水位流量关系曲线；利用水位流量关系曲线将1.2.1 节方法得到的设计洪水流量过程线转化为设计洪水水位过程线。

1.2.3 通洪能力

利用桥涵成灾的临界重现期，分析桥涵通洪能力。因此，根据桥涵成灾的临界重现期将桥涵发生漫流水害的风险进行等级划分。风险等级划分参考铁路桥涵水文设计标准和漫流区降雨资料确定，详细等级划分见表1。

表1 风险等级划分

通洪能力分析中，确定桥涵成灾的临界重现期是关键，其确定方法为试算法，试算流程如图2 所示，其中成灾流量Q灾通过成灾水位h0确定，ε 为引入的允许误差。通过反复试算，最终求得桥涵成灾的临界重现期和临界降雨量。

图2 试算流程

1.2.4 预警雨量

山洪预警指标有水位预警和雨量预警2 个指标［21］，本文选择雨量预警指标对漫流区铁路桥涵进行水害预警。雨量预警指标利用水位流量反推法求解，求解时应注意以下两点。

前期影响雨量对径流深度有影响［22］，土壤含水量又决定前期影响雨量，最终会影响桥涵控制断面处的洪峰流量。因此，推求桥涵预警雨量时应考虑土壤含水量的影响。通过现场勘察及参考相关文献［23］，在SWMM 水文模型中，为了考虑土壤含水量对预警雨量的影响，采用土壤初始下渗能力f0分别为85，106 和127 mm·h-1代表较湿、一般、较干3种土壤含水量状态。

利用水位流量反推法求解桥涵成灾预警雨量时，为预留防洪应急时间，将0.8h0作为预警水位，利用预警水位进行预警雨量的反推。

2 兰新线漫流区涵洞水文分析

山丹县境内祁连山耸立于南，大黄山雄踞于东，龙首山屏障于北，丘峦起伏，沟壑纵横。除山区外，全境自东南向西北缓斜坡降，县境南部和东部为漫流形成的冲洪积平原，中部为槽形地带的漫流冲积平原。山丹县境内兰新线K477+000—K478+000 段处于龙首山山前漫流区，该范围内的漫流洪水经拦水坝、导流堤、引水渠等一系列导流措施，最终通过研究段内某涵洞（简称K涵洞）下泄，该涵洞时常遭遇洪水，导致涵洞满孔、水上铁路路肩等水害。因此，将该涵洞作为兰新线漫流区铁路桥涵水文分析过程的典例。

该涵洞所属的相关流域分为山洪孕产灾山区流域和山洪成灾受灾漫流区流域，2 种流域因流域特征参数存在差异，设计洪水的推求方法有所不同，应分别对推求方法进行合理性分析后，再进行桥涵水文计算。

2.1 所属山区流域时的设计洪水

2.1.1 设计暴雨推求

1）设计面雨量推求

根据河西地区短历时暴雨的降雨历时特点，选取1，2 和3 h 为控制时段，24 h 控制时段用于设计洪水的合理性分析；以暴雨洪水图集中的山丹站为代表点，得到研究流域重心最大各时段的点雨量均值和暴雨变差系数Cv；根据暴雨偏态系数Cs取3.5Cv的皮尔逊Ⅲ型曲线（P-Ⅲ型曲线）KP（模比系数）值表得到各重现期的KP值，进而得到不同时段各重现期的设计点雨量，结果见表2。

表2 不同重现期的设计点雨量

根据流域点面折减系数及流域形状改正系数得到相应时段不同重现期的设计面雨量。各控制时段2，50 和100年一遇的设计面雨量结果见表3，其中1，2 和3 h时段的设计面雨量由24 h时段的设计面雨量结合暴雨强度式（1）求得。

表3 百年一遇设计面雨量

2）设计面雨过程推求

选取河西地区流域主雨峰为1 h 的综合暴雨雨型，按照控制时段同频率放大［24］得到百年一遇面雨量过程，结果见表4。

表4 百年一遇面雨量过程

2.1.2 设计洪水推求

河西内陆河山区流域缺乏实测降雨径流数据，无法验证设计洪水结果的准确性。因此，利用单位线法与数值模拟法对比分析其计算结果的合理性。

1）单位线法推求设计洪水

河西地区漫流区下垫面是石山森林草原，流域属于干旱地区，产流模式为超渗产流。在超渗产流模式下，入渗期平均产流量为4.37 mm·h-1，产流前的初损量为9.34 mm，净雨深为27.94 mm，通过时段单位线得到降雨时长为24 h 的百年一遇洪水过程线，其洪水流量见表5。

表5 百年一遇洪水流量

2）数值模拟法推求设计洪水

SWMM 模拟降雨径流的主要控制模型为非线性水库模型［25］，其产流形式选择Horton 下渗模式。关于SWMM 水文模型对西北河西漫流区流域的适用性、参数率定及模型验证，详见文献［19］。结合SWMM 用户手册及相关文献［26］，关键参数率定结果见表6。

表6 模型关键参数率定结果

将确定好的设计降雨时间序列输入已建立的SWMM 水文模型，在非线性水库模式下，经下渗、填洼、蒸发等损失过程模拟［27］，得到的洪水过程线如图3所示。

图3 K 涵洞对应山区流域出口断面洪水流量和百年一遇降雨量

3）结果对比

通过单位线法和数值模拟法分别计算K涵洞对应的山区流域百年一遇洪水过程线，得到如下结果：由单位线法推求的洪水洪峰流量为51.4 m3·s-1，由数值模拟推求的洪水洪峰流量为49.12 m3·s-1，两者洪峰流量相对误差为4.6%，误差在20%以内，因此可作为容许误差［28］。

通过对比分析数值模拟法与单位线法推求的设计洪水结果可见，数值模拟针对山区流域降雨径流模拟效果较好。设计洪水洪峰流量是桥涵水文分析的关键指标，利用SWMM 水文模型提高了洪峰流量推求效率，其计算过程方便，对于漫流区流域设计洪水的推求具有一定的指导意义。

2.2 所属漫流区流域时的设计洪水

漫流区流域相比山区流域，流域特征参数无法确定，且漫流区洪灾研究对象为铁路桥涵，因此不能用理论方法计算桥涵控制断面处的设计洪水。SWMM 水文模型可设置流域出口断面信息，能模拟桥涵控制断面处的洪水过程线。因此，对于无法用理论方法计算设计洪水的问题，可通过构建水文模型的方法解决。为进一步验证数值模拟的设计洪水在漫流区流域及桥涵控制断面处的合理性，选取20180802 和20190909日期的2 场实测降雨径流进行模拟，模拟和实测结果如图4所示。

图4 2场降雨径流过程

由图4可见：20180802号降雨的洪水过程线显示，雨型为单峰降雨产流形成的洪水在桥涵控制断面处形成的洪水过程线也为单峰形状，其中实测洪峰水深（水位）为0.68 m，模拟洪峰水深为0.73 m，两者洪峰相对误差为7.4%；20190909 号降雨的洪水过程线显示，雨型为双峰降雨产流形成的洪水在桥涵控制断面处形成的洪水过程线也为双峰形状，其中实测洪峰水深为0.57 m，模拟洪峰水深为0.62 m，两者洪峰相对误差为8.8%。

模拟值与实测值洪峰相对误差在允许范围内，模拟洪水过程线接近实测值，模拟效果较好。SWMM 数值模拟填补了漫流区洪水过程无法计算的空白。

通过对比桥涵所属山区流域设计洪水计算与数值模拟结果，以及漫流区流域实测洪水与数值模拟洪水过程线，验证了数值模拟对设计洪水推求的合理性。因此，考虑计算方法的合理性及计算效率，下文采用数值模拟法推求设计洪水，进而进行K涵洞设计水位、通洪能力、预警雨量的确定。

2.3 涵洞设计水位确定

K 涵洞过水断面为1 孔直径1 m 圆涵，全长19.1 m，上下游进出口高差为0.11 m；涵洞满孔成灾水位为1 m，即当涵洞控制断面处洪水水位超过1 m 时，判定涵洞成灾。涵洞设计水位确定过程如下：将2.1.1 节得到的不同重现期下日降雨的设计面雨输入模型，在SWMM 集总式水文模型［29］下，经产流—汇流演算最终得涵洞控制断面处设计洪水过程线如图5所示，其设计洪水结果见表7。

图5 不同重现期下设计洪水过程线

表7 不同重现期下设计洪水

结合图5和表7可见：

（1）2年一遇的日降雨，洪峰水位在第11.00 h 时为0.37 m，达到成灾水位1 m 的37%，涵洞不会发生满孔水灾。

（2）50年一遇的日暴雨，洪峰水位在第10.19 h 时为1.00 m，达到成灾水位1 m 的100%，涵洞发生满孔水灾，且成灾的满孔淹没持时为2.30 h。

（3） 100年一遇的日暴雨，洪峰水位在第12.42 h 时为1.00 m，达到成灾水位1 m 的100%，涵洞发生满孔水灾，且成灾的满孔淹没持时为3.08 h。

以上结果说明：K 涵洞不满足50和100年一遇的设计洪水。涵洞是否发生满孔水灾与降雨重现期有直接关系，降雨重现期越大涵洞发生满孔水灾可能性越大；若涵洞发生满孔水灾，降雨重现期会影响成灾持时，重现期越大成灾持时越久。

2.4 涵洞通洪能力确定

按照1.2.3 节试算流程分析桥涵通洪能力。通过图6所示桥涵控制断面不同水位时的流量曲线查得K涵洞成灾水位1 m对应的临界洪峰流量为29.55 m3·s-1。假定重现期为10年，降雨量为36.67 mm，由数值模拟所得桥涵控制断面处洪水流量过程如图7所示。

图6 桥涵控制断面处不同水位时的流量

图7 10年一遇日降雨时桥涵控制断面处洪水流量过程

由图7 可知：10年一遇洪水洪峰流量为22.63 m3·s-1，未达到桥涵成灾的临界洪峰流量29.55 m3·s-1。

因此需重新假定，增大重现期进行试算，直至洪峰流量与临界洪峰流量相等或无限接近时，假定的重现期即为桥涵成灾临界重现期、降雨量为成灾临界降雨量。

经反复试算，发现当重现期为12年一遇时，降雨量为41.7 mm，此时洪水洪峰流量恰好达到桥涵成灾临界洪峰流量，由数值模拟得到桥涵控制断面处洪水流量过程如图8所示。

图8 12年一遇日降雨时桥涵控制断面处洪水流量过程

由此可知，K 涵洞成灾的临界重现期为12年一遇，即该涵洞所属流域在发生12年一遇的降雨时，涵洞很有可能发生满孔水灾。对照1.2.3 节风险等级划分标准，确定K涵洞为高风险工点，该涵洞在日后的防洪减灾工作中应作为重点防治对象。

2.5 涵洞预警雨量确定

漫流区降雨一般在24 h 以内，暴雨多以短历时为主，洪灾预警控制时段选取1，2和3 h。

根据1.2.4 节方法，确定K 涵洞的预警水位为0.8 m，然后由图7 桥涵控制断面水位流量曲线查得对应的预警洪峰流量为22.66 m3·s-1，最后由预警洪峰流量反算得到涵洞成灾预警雨量。3 种土壤含水量状态下，不同预警时段（1，2 和3 h）的桥涵成灾预警雨量见表8。

表8 不同土壤含水量下K涵洞成灾预警雨量

由表8可见，在同一预警水位下呈现以下规律：

（1）预警时段越长则预警雨量越大，反之越小，这是因为不同历时的降雨，降雨时间越长径流损失越多，需要更多的降雨来补充径流损失。

（2）土壤越干燥则预警雨量越大，反之越小，这是因为不同含水量的土壤，土壤含水量越低下渗量越大，降雨形成的径流越小。

上述结果说明在土壤含水量一定且同一预警水位下，不同预警时段的预警雨量关系为3 h>2 h>1 h；在预警时段一定且同一预警水位下，土壤不同含水量的预警雨量关系为较干>一般>较湿。

3 兰新线铁路桥涵水文沿线分布

兰新线河西地区武威至酒泉段内发育较严重的漫流区有19 个，涉及122 座铁路桥涵，漫流区及桥涵数量所属区间统计结果见表9。经调研选取兰新线漫流区内典型的23 座桥涵进行水文分析，为便于桥涵里程信息的表述，用m1—m23 表示23 座桥涵，涉及武威至金昌段内4 座、山丹县内5 座、张掖市内1座、高台县内3座、酒泉市内10座。按照K 涵洞水文分析方法，得到23 座桥涵的设计水位、通洪能力（风险等级）、成灾预警雨量。考虑篇幅有限，下文仅列出流域土壤初始下渗能力f0为106 mm·h-1，即土壤含水量为一般状态下的计算结果，并对各桥涵的水文结果沿铁路线分布情况进行分析。

表9 兰新线漫流区桥涵勘察统计结果 座

3.1 设计水位

由于各桥涵成灾水位存在差异，为具体了解设计水位能否达到成灾水位，定量的分析兰新铁路桥涵在当前流域下的设计水位现状沿线分布情况，利用各桥涵设计水位达成灾水位的比例进行说明。结果绘制如图9所示。

山丹是河西地区漫流区最严重的区域之一，由图9 可知：山丹境内5 座桥涵中，有4 座桥涵的各重现期设计水位均接近成灾水位，相比其他地区山丹地区桥涵设计水位接近成灾水位的情况最突出。其原因是：山丹地处高原，气候特殊，降雨集中且年分布极不均匀，易降短历时暴雨。因此，把山丹县境内桥涵作为山洪防范与治理的重点对象。

图9 兰新线漫流区部分桥涵设计水位达成灾水位分布

3.2 通洪能力

为明确漫流区内兰新线遭遇漫流水害时的通洪能力，从引发桥涵满孔水害的降雨出现可能性的角度分析。计算成灾临界降雨的重现期，根据成灾临界重现期查表1 确定桥涵发生满孔水害的风险等级，利用风险等级进行通洪能力的衡量。图10 给出了兰新线沿线漫流区部分桥涵风险等级分布。

图10 兰新线漫流区部分桥涵风险等级分布

由图10 可知：在勘察评估的23 座桥涵中，低于百年一遇设计标准的桥涵有15 座，其中，中风险9座、高风险5座、极高风险1座。极高风险1座m18 桥涵位于酒泉市境内，而剩余14 座中山丹境内的5座桥涵均为中、高风险，山丹县境内的桥涵受洪灾风险性较高。因此，将山丹县境内的桥涵作为漫流水害防范与治理的重点对象。

3.3 预警雨量

虽然在上面已经确定出了桥涵发生漫流水害的临界重现期，但是将该临界重现期计算得到的临界雨量作为防洪预警指标是不安全、不科学的。考虑到应急能力和铁路安全的重要性，甚至关系到生命财产等安全，以及为了减少预警的误报漏报等综合因素，应对发生漫流水害可能性较大的桥涵进行预警雨量计算。按照确定K 涵洞预警雨量的方法，对兰新铁路部分桥涵预警雨量进行计算。图11 给出了不同预警时段下的预警雨量沿线分布结果。

各桥涵之间因地域、成灾水位、周围排水设施等存在差异，预警雨量也大不相同。

极高风险m18 桥涵预警雨量最小，在短历时1，2和3 h暴雨下预警雨量分别为14.92，16.59和17.67 mm；低风险桥涵m20 预警雨量最大，在短历时1，2 和3 h 暴雨下预警雨量分别为54.21，59.38 和60.77 mm，最小与最大预警雨量极差达43.1 mm，相差较大，可见对每个桥涵进行定量的预警雨量计算显得尤为重要。预警雨量的计算可降低因定性评价不准确、无针对而导致预警的误报漏报等情况。

位于天祝县境内的m1 桥涵预警雨量较大，是因该地区具有高原气候特征，桥涵设计标准较高，在兰新铁路沿线分析中不予考虑；东面武威到高台段内预警雨量相对较小，其中12 座桥涵中，有6座桥涵的预警雨量小于30 mm，而西面酒泉市境内相对较大，其中10 座桥涵中，仅2 座桥涵的预警雨量小于30 mm。这种结果与地理位置有关，河西地区自东往西气候逐渐干燥、降雨越少、降雨强度也越小。因此，除过个别桥涵之外，预警雨量自东往西存在增大的趋势，应将兰新线漫流区内位于河西地区武威至高台段作为桥涵洪灾防范的重点区域。

4 结 论

（1）数值模拟和单位线2 种方法计算得到的设计洪水结果相近，且数值模拟作为设计洪水推求的新途径，突破了漫流区流域出口处设计洪水无法计算的瓶颈。

（2）桥涵发生漫流水害与临界重现期有直接关系，临界重现期越大桥涵发生漫流水害可能性越大；若桥涵发生满孔水害，降雨重现期会影响成灾持时，重现期越大成灾持时越久。

（3）预警降雨量与土壤含水量及预警时段有关。在预警时段一定、同一成灾水位下，不同土壤含水量下的预警雨量关系为：较干>一般>较湿；在土壤含水量一定、同一成灾水位下，不同预警时段的预警雨量关系为：3 h>2 h>1 h。

（4）设计水位最接近成灾水位的桥涵主要分布在山丹县境内；兰新线漫流区内典型的23 座桥涵中，不满足百年一遇的桥涵有15 座，占分析对象的69.57%，其中：中风险9 座，高风险5 座，极高风险1座，且山丹县境内5座均为中高风险。

（5）预警雨量自东往西存在增大的趋势，预警雨量相对较小的桥涵主要分布于包含山丹县的武威至高台段内。