基于AHP-TOPSIS模型的家电连锁企业供应链管理风险评估

王易

(安徽水利水电职业技术学院 管理工程学院，安徽 合肥 230001)

近年来，家电行业益壮大，大型家电企业积极采用直营连锁、加盟合作连锁以及自由连锁形式，扩大市场占有率。但是受到传统经济体制的影响，家电连锁企业的市场发展不稳定，龙头企业也受到了其他国际家电连锁企业的挤压。为此，家电连锁企业通过增设线上连锁店、旗舰店等合作共赢或是资源共享的措施，积极规避供应链风险。且伴随着电子商务市场的家电需求量不断增加，中国老牌家电连锁企业积极开展线上家电销售服务，许多家电连锁企业通过增加线上分销或是零售合作商的方式，分散供应链风险。但由于中国家电连锁企业的线下市场发展市场较长，固有经营模式以及国内外家电市场环境的双重挤压下，使得家电连锁企业的供应链风险增大。因此，如何有效地满足市场需求的前提下，降低整个供应链风险，成了当前家电连锁企业保证供应链可持续发展所要解决的重点问题。

1 问题的提出

当前国内外针对供应链风险评估的成果较多，对于供应链风险评估指标中在一级指标的确定上具有一定的共性。部分学者从生产、供应、需求管理三方面进行风险识别[1]。从识别出包括供应渠道、供应商的选择、订单分配、需求随机波动、销售商间的竞争、生产/制造/设计等风险[2]。但也有学者也考虑到连锁企业的供应链操作以及运输两个方面，设定系统、供应、物流、信息、财务、管理、需求、环境8个一级风险评估指标[3]。国外学者对于供应链管理中的风险管理与评估的研究更为具体，部分学者从连锁企业的整个供应链的可持续性着手，认为供应风险是最重要因素集，集中从供应管理方面进行风险识别。从供应质量、供应的准时交货、绩效历史、供应风险、需求风险、制造风险以及信息风险、环境风险评估可持续供应链风险[4]。同时设定了机器和设备风险、主要供应商失灵、政府政策风险、电子信息安全、经济风险以及环境风险7个大标准，并划分了组织风险、可持续供应风险、供应商质量、供应商、不确定性、物料订单风险关键供应商故障、库存风险、可持续生产、制造商风险等44个子标准[5]。而准化的管理系统对供应链风险管理具有长期的有效性，可从企业是否具备标准化的管理系统的角度来评供估应链风险[6]。

在风险评估模型的选择上，大部分学者仍是以TOPSIS模型为基础，而后进行拓展延伸，形成多目标的风险评估模型。如使用TOPSIS-CRITIC相结合的模型[7]、层次分析法(AHP)和TOPSIS相结合的模型[8]。同时结构方程模型对于供应链风险识别也具备一定的适应性[9]。在构建供应链风险对供应链可持续性影响的结构方程模型中，供应链风险包括供应风险(供应方风险、制造方风险)，需求风险(需求侧风险)，物流风险，生产风险，信息风险和环境风险[10]。此外，考虑到连锁企业的整个供应链管理的内外部环境，零售连锁企业在扩张过程中会遇到的风险更大，使用群决策模型分析连锁零售企业的供应链风险。

可见当前用于识别和分析企业供应链管理风险的模型较多，但是大部分学者使用改进后的TOPSIS模型，换言之，TOPSIS模型对于不同性质的企业的供应链管理风险具有普遍适应性。当前学者在供应管理、需求管理以及生产/制造管理和环境管理、信息管理方面的风险识别表现出较强的共性，此外再结合不同企业或是行业性质的供应链管理特征，对存在的风险进行补充或是具体分析。同时国外学者对于不同行业的供应链，设定了具体评估指标。对于供应链管理风险评估的模型选择和指标设定方面较之国内更为具体，国内在连锁企业的供应链风险评估方面仍具有较大的研究空间。

2 家电连锁企业供应链管理风险评估

2.1 家电连锁企业供应链管理风险指标

结合当前国内外已有的连锁企业的供应链管理的风险识别情况，并归纳和分析国内外已有的风险评估指标体系。本文将供应链系统与供应链管理活动进行融合，对于整个供应链风险的识别可分为上游供应侧管理、生产/制造管理、下游销售端管理、消费者环境管理以及整个供应链的信息管理五个方面的风险。同时家电连锁企业具备了较为完整的内部管理模式，使得生产/制造管理中可识别到生产、运营、库存等多方面的风险。由于以美的电器、格力电器为主的家电连锁企业的经营模式均为产品生产研发和连锁销售的一体化模式，因此针对我国当前大型的家电连锁企业而言，生产/制造风险中可包含产品生产研发风险和库存风险，而在销售方式上则具有直营店、加盟店、旗舰店等直营连锁、合作连锁等多种模式，可见在将产品具体交付到消费者的过程中产生了交付形式即销售模式的风险以及交付渠道即物流运输方面的风险，因此将产品销售与配送归纳至交付风险。

基于此，针对家电连锁企业的供应链管理风险评估设定供应风险、企业管理风险、信息管理风险、下游交付风险、环境风险五个一级风险，包括供应方稳定、供应质量、供应及时性、产品生产、库存管理、企人力组织结构、信息传递、运输及时性、社会环境等在内的21个二级风险，如表1所示。同时为避免模型测试出现混乱，所有指标均为正向指标，数值越大则指标的安全性评价越高，风险性越小。

2.2 数据来源

表1 风险评估指标体系一级指标二级指标供应风险供应质量、供应渠道、供应方稳定性、供应商竞争、供应及时性生产/制造风险生产计划、生产研发、产品产量、生产效率、产品库存、人力组织信息管理风险信息反馈、信息基础架构、上下游信息沟通交付风险线上销售、线下销售、分销渠道、物流运输环境风险消费群体稳定性、市场集中度、宏观(政治、经济、文化)环境

本文采用定向随机方式，向大型家电连锁企业的管理层发放100份由5个一级风险评估指标、30个二级风险评估指标生成的《供应链管理风险评估调查表》，同时邀请中国供应链专业委员会20位专家参与本次风险评估调查。将《供应链管理风险评估调查表》的调查回收数据作为本次研究的基本数据。

2.3 AHP-TOPSIS模型

根据现有的供应链管理风险评估的权重确定方法，使用层次分析法(AHP)确定权重，将供应链管理风险指标划分为相关联的有序层次，形成多目标、多准则的决策结论。而TOPSIS法作为一种逼近于理想解的排序法，是多目标决策分析中常用的有效方法，能充分利用原始数据的信息，并能充分反映各方案之间的差距、客观真实的反映实际情况，因此使用AHP-TOPSIS模型评估家电连锁企业供应链管理的风险。

2.3.1 使用直接均值法

使用直接均值法获取专家对供应链管理风险评估的决策结论，此方法中120位受访者的群决策的各权重结论值，直接等于120位受访者的各相应权重值的平均值。具体根据公式(1)的处理，对各专家修正后的矩阵对应位置求几何平均，获得群决策矩阵。

(1)

具体使求取均值的方式，得到各个影响因素的二级指标均值，其中结合各一级影响因素对应的二级指标情况，进一步使用均值求取法，得到一级风险评价指标的均值。

2.3.2 使用AHP确定权重

(1)首先构造判断矩阵。以P表示供应链管理风险评估决策,ui、uj(i,j=1,2,…, 120)表示供应链管理风险因素。uij为相对重要值。并由uij组成P-u判断矩阵。

(2)而后根据判断矩阵计算因素权重，具体求取判断矩阵各行的乘积，而后求取乘积的方根，并将所有特征向量w进行归一化,得到权重分配，具体如公式(2)。

(2)

(3)进行一致性检验。具体计算如公式(3)。

(3)

式中：CR为判断矩阵的随机一致性比率；CI为判断矩阵的一致性指标。当判断矩阵的CR<0.1时或者λmax=n, CI=0时, 认为判断矩阵具有满意的一致性。

2.3.3 计算各指标的贴近值

根据各个指标的权重结果，计算各指标的贴近值。当某一指标贴近值越大，则该指标的风险越小。具体计算过程如下：

(4)

2.4 风险评估结果

2.4.1 指标权重

1)一级风险评价指标权重。根据直接均值法(公式1)对调查数据进行处理。根据公式(2)计算，得到各指标同级权重中，供应风险权重为0.289，核心企业风险的权重为0.279，环境风险权重为0.234，交付风险权重为0.099，信息管理风险权重为0.097。且根据公式(3)可知专家两两判断矩阵的一致性CR值为0。

2)二级风险评价指标权重。分别建立各一级指标对应的二级指标的判断矩阵，并根据公式3求出各级指标的同级权重和CR值。根据权重可知，“线上销售”的权重最高，为0.060138，说明该指标可以提取出的有效信息量最大，即其对线上家电销售渠道的受众面更广，其非地域限制性和便捷性满足了消费者的需求，进而逐步成了当前家电交付的核心渠道，具体如表2所示。海尔、美的等大型家电连锁企业相继撤出线下家电零售大卖场，转而进入京东、苏宁等线上销售平台，可见线上销售作为供应链管理的下游结构运行的重要方式，对于整个家电连锁企业的供应链风险具有重要作用。且但是从当前各个指标的权重的差值可知，权重最小的指标为“信息反馈”，其权重为0.03237，说明该指标对家电连锁企业的供应链管理风险评价的作用最小，但是由于最小权重和最大权重的差值小于0.03，说明21个指标对家电连锁企业的供应链管理风险评价的作用相对均衡，即21个指标能对家电连锁企业的供应链管理风险产生的相对一致，说可见当前的家电连锁企业的供应链管理风险评价体系具有均衡性。

表2 二级风险指标权重

2.5 指标贴近值

将所有指标的数值进行标准化处理之后，根据公式(4)进行逐步计算，得到各风险评估指标与供应链管理安全的贴近值，贴近值越大，则说明该指标的风险值越小，具体见表3。其中供应风险和生产/制造风险指标的贴近值较大，说明供应风险与生产/制造风险较小。当前家电连锁企业的产品原料采购与供应的上游企业数量较多，且可供选择的供应商较多，降低了家电连锁企业的产品原料甚至于部分产品的供应。同时我国大型家电企业具备产品自主研发能力，且产品的品牌维护和产品质量方面均具备较强的市场竞争力，从供应和生产/制造方面分析，家电连锁企业的整个供应链管理系统中的供应、生产/制造风险相比较，其中特别是线下销售、分销渠道以及物流运输的贴近值均小于0.45，可见当前家电连锁企业的线下销售、分销渠道以及物流运输的风险性较大。

表3 各级风险指标贴近值

3 结论及建议

(1)研究结论。本文使用改进后的AHP-TOPSIS模型评估大型家电连锁企业供应链管理风险情况。同时引入专家评分法对供应链管理风险指标进行评分，研究结果表明：供应风险对家电连锁企业供应链管理风险评估的作用最大且贴近值最大，即供应方面的风险影响力最大但风险性最小。而交付方面的风险性最大，其次为环境风险；二级评估指标中线上销售的权重最大但风险较小，而线下销售和分销渠道的风险性最大，其次为物流运输。

(2)建议。第一，提高对环境风险的重视。对于家电连锁企业而言，其原先的消费群体相对较为稳定，且整个市场的集中度实际上较高，但是随着线上零售平台的发展，传统的大型的家电连锁企业受到了冲击。为规避环境风险，保证供应链管理的可持续性，传统家电连锁企业，应当进一步改变经营理念，由“产品研发和生产为中心”向“市场需求为中心”转变。加快经营战略与经营市场转移的同步运作，并大力推进“合作+特许”的组合连锁方式，积极应对需求侧的变化。第二，进一步降低线下销售渠道的投入，积极入驻线上家电零售平台。对于家电连锁企业而言，通过销售的不同渠道将产品交付到需求方，而原先的产品交付主要是依靠大卖场、直营店、旗舰店等线下销售渠道，为消费者提供直观的产品购买渠道，但是随着“互联网+销售”模式的发展，线上家电销售平台快速发展起来，互联网销售市场迅速打开，制约了实体店、大卖场等家电销售的发展。基于此，家电连锁企业的整个供应链管理中原有的销售端受到冲击，原先的实体店分销商或是零售商的利益被切割，对供应链的作用开始降低，进而加大了整个供应链的风险指数。在现阶段，针对线上和线下的家电销售市场，积极适应消费者对家电购物的便捷性、无地域限制性等要求，有条件地撤出家电专营大卖场，并根据地理位置和市场分布情况，精简二三线城市的实体店，依托官网或是京东、天猫等在线上销售平台，建立“销售+配送”的信息化交付体系。