收入分布变迁的消费市场效应差异——基于CHFS数据的城乡统筹研究

孙 毅

(中共包头市委党校，内蒙古自治区 包头 014060)

居民收入分布变迁是伴随经济增长而产生的一种经济现象，自改革开放后，我国经济建设发展取得了世人瞩目的成绩，GDP总量从1978年的3 645亿元增长到2018年的90.03万亿元，年均增长超过10%，人民收入水平也有明显增长。在过去的一段时间内，我国居民人均可支配收入持续增长，在2018年已达年人均可支配收入28 228元，较上年同期增长9.5%。而农村居民年人均可支配收入也已达到14617元，城乡居民收入呈现不断上涨趋势。而由于我国存在已久的城乡二元经济结构的影响，城乡居民的收入分布、消费倾向及意愿都表现出不同的特征，比如城镇居民对汽车、住房等发展型耐用品的消费已经较为稳定，而农村居民大部分刚进入对互联网通信设备、家电等消费品的初级消费阶段。由此可以看出，城乡消费市场发展的失衡现象仍然较为严重，且已经在一定程度上阻碍了我国消费结构升级和产业结构调整的步伐。而在国家层面，党的十八大提出“国民收入倍增”计划，在一定程度上加大了我国居民收入分布变迁，扩大了中等收入群体的规模，并在很大程度上释放收入的消费潜力，且近几年强调推进共同富裕进程。对于促进我国消费型社会建设，持续拉动内需具有重要意义。在这一背景下，研究收入分布变迁的消费市场效应差异对于提高城乡居民收入水平，引导正确消费观念具有一定价值。

一、文献回顾和述评

收入和消费的关系是宏观经济学理论体系的重要内容，但在不同的历史阶段，学者对二者关系的认知存在较大的差异。国内学者对于居民消费的认识普遍还以分析和解决“居民消费率”下降这一宏观经济现象为切入点，如张全红(2009)、陈斌开(2012)的研究解释了居民收入差距扩大是导致其消费率下降的重要因素。受到凯恩斯等一批新古典主义经济学家对宏观经济与微观经济之间转换关系研究的影响，国内学者在将消费平均主义思想应用的过程中普遍选取“代表性消费者”进行建模和分析，这在一定程度上忽视了居民收入带来的消费分布效应。段先盛(2009)、郑志浩(2012)的研究提供了“分布效应”的现代思路，在构建收入分配对消费影响的统计学模型的基础上使用数值模拟等一系列方法解读了不同收入群体和不同收入水平消费者的消费情况对居民消费的影响。

随着消费主义研究的兴盛，国内外学者转向具有一定经济带动价值的大型耐用品消费的研究，Attanasio(2000)、Bertola(2005)等使用Grossman&Laroque构建的(S，s)模型就居民的财富水平预期消费情况进行研究。在采用分位数回归法进行研究方面，Deaton(2013)首先在消费领域论述了关于分位数回归技术的应用方法。Ronning(2010)则将这一方法应用于对微观家庭的消费特征进行实证分析。国内学者如陈建宝(2009)、张世伟(2011)通过研究证明了城乡居民边际消费倾向存在较大差异，且收入对家庭消费支出的影响较大。孙巍，杨程博(2015)使用汽车这一大型耐用消费品为案例，应用分位数回归技术对汽车消费不同分位数上异质性群体的特征进行分析，也得出了城乡居民消费的市场效应差异明显的结论。乔为国和孔欣欣等认为城乡居民收入差距在一定范围内不会影响消费，但差距扩大到一定程度则会对消费产生抑制效应。我国城乡居民收入分布变迁的主要形式表现为分布曲线水平右移及其形态的改变，即收入水平不断提高，且收入分配差距变大。孙巍和苏鹏(2013)通过实证研究对中国居民收入分布的变迁进行了相关研究，使用各省市统计年鉴和CHFS数据，以参数和非参数估计方法刻画了我国居民收入分布变迁呈现“极化、偏移”的现状。收入与消费的关系十分密切，伴随着居民收入分布变迁，消费习惯、消费方式均产生相应变化，但现有研究结论对城乡居民收入变迁与消费之间的关系尚存在诸多争议，在城乡居民收入不断增长、物质消费环境日益健全的大背景下，针对城乡居民收入变迁的消费效应差异进行针对性研究具有一定的积极价值。

通过综述相关文献可以看出，城乡居民收入分布变迁的消费市场效应尚无准确结论，不同学者在研究方法的差异及研究方向和目的不同的情况下往往就此问题得出不同的结果。收入分布变迁既可能籍由改变收入分配差距抑制消费，也可能通过影响居民边际消费倾向而促进消费提升。在城乡统筹研究视角下，需要进一步对二者的相关关系进行实证研究，继而得出确定性结论，对于完善我国消费市场建设具有积极价值。

二、城乡居民收入分布变迁产生的消费效应实证分析

(一)数据选择

由于本文的研究需要大量的样本数据，因此在研究前期采取在线发布问卷调查的方法对我国不同地区及不同消费情境下的多个家庭进行调查。同时结合2015、2017、2018三年城乡居民消费情况的相关统计数据进行整合分析。将问卷中涉及到的家庭变量(如家庭结构、收入情况、学历情况等)和区域变量(如东部区域、西部区域、西北区域等)组成相应的面板数据，全部统计样本数为3 400个，其中包含1 954个城市居民样本和1 446个农村居民样本。为了更好地将调查数据进行合理性研究，全部调查结果均进行标准化处理，如将家庭结构分为两口之家、三口之家和大家族(多见于农村地区)；将收入情况按照全国最低收入水平线为基准，每1 000元为一档进行划分；而区域变量的确定，按照国家行政区划的相应规定，将东部区域划分为北京、天津、山东、江苏、浙江等省份；西部区域划为四川、云南、贵州等省份；西北区域划分为新疆、内蒙古、陕西、甘肃、宁夏等省份。

(二)居民消费的无条件分位数回归分析

1．模型构建

无条件分位数回归法最早由Firpo等人在2007年提出，用以解决以往的条件分位数回归结果只能对解释变量的变动具有相同特征个体的被解释变量分位数的影响。而无条件分位数回归模型能够更好地反映某一被解释变量的边际效果，能够更好地体现出解释变量对被解释变量的实际影响。

无条件分位数回归法的结构如下：

FY(qr)=r

RIF(Y；qr；FY)=qr+IF(Y；qr；FY)

采用无穷小平移变换的方法对上式中所有X的分量进行处理得到：

根据无条件分位数回归法的结构，结合本文所处理问题的具体情况，设定实证模型如下：

上式中，C为人均家庭消费支出，包括日常耐用品消费和其他消费类型。Income为变量，描述了城乡居民家庭纯收入。Z为各控制变量

2．Stata12编程处理

使用Stata12软件处理数据，得到城乡居民消费无条件分位数结果，见表1和表2。

表1 2017、2018年无条件分位数回归结果

表2 2015-2018年无条件分位数回归结果

从表1和表2中可以看出，城市和乡村居民当期人均家庭纯收入对家庭消费均有正面且积极地影响。随着分位点的上升，增加幅度也越来越大，说明当期通过提高居民收入水平能够促进居民消费，而城市高收入群体受此影响更大，在高分位点的消费倾向仍然较高。

(三)消费分布时间维度的分解分析

利用Oaxaca-Blinder分解法，对不同时间内城乡居民消费分布的差异进行时间维度的分解。首先建立针对时间维度的无条件分位数回归模型如下：

上式中，使用Y代表城乡居民人均消费支出，X为解释变量，β表示分位数系数，ε为误差项，当i取不同值时分别代表在不同时间段内所产生的系统误差，q仍为分位点。在实际研究过程中，第i年相对i-1年产生q分位差异的情形可以写作：

通过表3和表4可以看出，在消费状况的差异性方面，不同时点下城乡居民消费差异性较为明显。总体来看，城乡居民消费水准在日益提高，但是城市居民消费水准的提升较农村居民更高。且从2018年相对于2017以及2018相对于2015两个年度的数据来看，也显示出这一情形。2015-2018年，我国居民人均消费分布极化程度加剧，在城镇化促使大城市先锋消费群体形成的过程中，由于城乡间资源禀赋和要素差异的存在，农村消费群体沉淀出部分低收入、低消费人群。

表3 2017、2018年城乡居民消费差异分解结果

表4 2015-2018年城乡居民消费差异分解结果

运用无条件分位数回归模型将城乡居民收入分布变迁及其消费效应进行研究，综合前文对城乡居民收入分布变迁所做的分析可知，当前我国城乡居民收入呈现的两极化和向上转移趋势较为明显，而伴随着经济的持续发展，城乡居民收入呈扩大化趋势，必将对消费市场产生影响。而通过运用Oaxaca-Blinder分解法对不同年份消费者的消费差异进行反事实分解，基本得出城乡居民收入分布变迁在消费市场上产生了禀赋效应和系数效应。模型验证证明，在禀赋效应分解中，收入因素的变动对不同年份下消费者的消费影响最大，并且城乡居民之间的消费也受到扩大化影响。对比表3和表4的数据可以发现，随着分位点的升高，这一影响也逐渐扩大。比如，2017、2018两年的数据中，0.25分位点上城市居民与乡村居民的消费效应分别是194.07和59.43，而在0.9分位点上，则扩大至1239.04和469.48。而在2015-2018年较长周期中，该系数效应有所下降。这表明2017年以来，随着消费分位的提高，城乡之间收入差距带来的消费禀赋效应愈发明显，为获得某件商品所愿意付出的价格下降，消费意愿降低。

对于系数效应，这依然是影响城乡居民消费变化的主要因素，城镇居民的系数效应大于农村居民，从2015年至2018年，该系数效应相比2017-2018年相应数据有所下降，这一效应值有所减小，表明由该系数引起的消费有所降低，在农村居民中更为明显。

三、结论与建议

(一)结论

本文基于各省市统计年鉴和CHFS数据，使用无条件分位数回归模型对城乡居民收入分布变迁产生的消费市场效应进行研究。得出结论：当前我国城乡居民收入分布变迁呈现极化和右偏情形，收入差距扩大，收入持续上升。同时，资产仍然是影响消费的主要因素，城乡消费差异的深层次原因在于城乡收入分布变迁的时间异质性导致城乡市场消费者的消费购买力水平差异较大。城镇居民收入走高带来的消费促进效应高于农村居民，高消费群体还受到收入分布变迁产生的消费系数效应的影响。综合来看，在消费水平提升和消费结构优化的大环境下，预期未来城乡居民消费还将有一定的提升与发展的空间。

(二)建议

1.以健全农民增收长效机制促进农村居民消费提高

目前，农村居民增收渠道普遍较为狭窄，小农经济下产品销路局限、集约化发展不足在很大程度上制约了农民消费空间。同时，由于城乡二元经济结构的影响，乡村居民增收难，消费结构改善持续落后于城镇居民。为了进一步改善这一问题，需要政府加大农业投入，健全农产品市场交易机制，同时采用各种创新方式加强农业经济发展水平，如推动建立农业合作社，发展合作社经济，实现小农经济向市场经济转型等。同时加大对农民自主创业的支持，在创业项目扶持与帮助、创业启动资金援助、财税优待等方面加强布局谋划。比如建立新型“电商农民”培育和认证制度，落实配套政策措施，全面建立新型职业农民制度；构建教育培训、认定管理、政策扶持“三位一体”的新型职业农民培育体系，增加农民创收渠道，实现收入多元化，继而带动消费持续增长。

2.完善社会保障体系，促进城乡居民消费提升

健全的社会保障体系能够给消费者带来信心，促进消费结构的改善和消费积极性增强。在我国城乡二元经济结构的持续影响下，要有序地在居民的收入情况和社会保障关键层面提高和完善社会保障体系。因此，相关部门要学习社保新政策，提高政策响应力，完善社保制度运行管理，同时，要保障弱势群体的实际权益得到保障，按照社会化的方法处理社会保险问题。比如针对农村孤寡老人这类特殊的弱势群体，从最低生活保障金和医疗帮扶等方面入手；针对弱势群体的社保制度有必要进一步缩小其在福利水平、资源数量方面与一般社会保险的差距。