《通风工程》线上线下教学效果对比与思考

林尧林，王丽慧

（上海理工大学环境与建筑学院，上海 200093）

0 前言

《通风工程》作为建筑环境与能源应用工程专业的一门核心专业课，主要内容涉及去除工业和民用建筑空气中所含有害物的各种通风方法[1]，具有特色显著的专业理论及含量丰富的专业技术[2]，也是本专业行业“注册公用设备工程师”考试中仅有的四门必考专业课程之一，在专业课程体系具有非常重要的地位。因此，吸引了本专业教师对课程设计及教学改革展开了讨论。例如，王丽慧等提出用翻转课堂的教学方式提高学生的学习积极性[2]。曹青等提出用过程性考核的方式使学生变被动学习为主动学习[3]。康泉胜等将计算流体动力学（CFD）技术和软件引入课程，帮助学生动手解决工业通风实际工程问题，提高学生的学习兴趣[4]。罗才武等[5]对提出采用提问式教学来激发学生兴趣。唐兰等提出在教学内容中引入通风工程课程相关的工程设计规范、标准，形成立体教学模式。对于《通风工程》线上线下教学效果对比则少见讨论。因此，本文从2020年完全线上教学与2021年线上线下混合教学的效果进行对比分析，希望能对今后的教学质量提高带来启示。

1 线上教学系统的建立及使用

选用湖南大学孙一坚和东华大学沈恒根主编的高等学校建筑环境与能源应用工程专业规划教材《工业通风》（第四版）作为本科生教材。一共录制了8章54个视频，包括绪论、工业有害物及其防治综合措施、控制工业有害物的通风方法、局部排风罩、通风排气中粉尘的净化、通风排气中有害气体的净化、通风管道的设计计算及自然通风与局部送风及通风（见图1），每个视频13到25分钟，对应着线下的半节课到一节课的内容。将课堂内容分解为不同知识点进行授课。同时网站可以进行签到活动、学习统计、发布通知、作业、分组任务、课堂讨论及学生管理等。2020年进行完全线上教学累计浏览量达到39406次，课堂互动次数达到857次。2021年采用线下教学及线上视频教学相结合，通过线上签到及完成作业的方式，其累计浏览量为12629次。考核按课堂表现10%，作业完成度20%及期末考核70%的过程性考核方式进行计算。

图1 《通风工程》在线教学网站图示

2 教学效果对比分析

本文先对两种教学方式下综合成绩分布进行对比，然后比较了两种方式下的出勤率、作业完成率、期末考试成绩分布，对课堂案例进行分析，最后通过学生评价的对比分析了两种教学方式的优劣性。

表1给出了两个年度的综合成绩分布对比。2020年的综合平均成绩为66.93，2021年的平均成绩为70分。线下教学结合线上资源利用效果比完全线上教学要好一些。从成绩分布看，2020年的成绩集中在60～79之间，占了72%，而2021年的成绩分布更加均匀，集中在中间区域（60～89），占了73%。忽略不同年级学生入学成绩差距的话，说明2021年的学生学习效果更佳。

表1 综合成绩分布对比

表2对两个年度的学生出勤率进行了对比。由表可见2020年学生出勤率非常高，为89%～98%，平均出勤率为95%。2021年的出勤率为85%～89%，平均出勤率为86%。线上教学的出勤率比线下教学高出9%。说明学生对参加线上教学的热情度比线下要高一些，可能是由于线上教学更容易参与的原因。

表2 出勤率对比

表3给出了学习过程中4次课后作业的完成率对比。线上教学的完成度在 86%～ 95%之间，平均完成度为91%，而线下教学的学生作业完成度在84～88%之间，平均完成度为87%，相差4%。可见出勤率同时也影响了学生的作业完成率。

表3 作业完成率对比

表4给出了两个年级期末考试成绩分布的对比。线上教学考试成绩分布中，低分部分的学生人数明显比线下教学辅助线上教育资源进行教学的要多。可见线上教学的高出勤率及高作业完成率并没有完全转化为学习成绩。

表4 期末考试成绩对比

表5给出了一个线上教学课堂活动案例。可见，由于录制视频把一节课的课堂教学浓缩在22分钟。课堂教学留下了多余的时间，可增加课堂问题回答，讨论，课堂测试等环节。有助于充实教学内容，提高学生学习兴趣，对学生所学知识进行巩固。

表5 线上教学课堂活动案例

最后，我们对学生对本课程的教学评价进行了对比，发现平均满意度都在90%以上。线下教学在每个指标的得分上均比线上教学有所提高。最大提高体现在由于可以面对面进行答疑跟详细解答，更容易促进学生对教学的兴趣和知识点的掌握上（见表6）。

表6 教学评价对比

3 结论

通过两年的教学情况对比，线上教学在课堂内容的丰富程度上、学生出勤率、作业完成度上要优于线上线下混合教学。但是线下教学辅助与线上资源的方式更能有效促进了学生对该课程学习的兴趣和知识的掌握。