混合式学习模式下“大学英语”课程过程性评价与学习效果研究

陈延潼

(河南牧业经济学院 外国语学院， 河南 郑州 450011)

一、引言

混合式学习为面对面的课堂教学和计算机辅助的网络在线学习的结合，其形式是多样化的,教师和学习者可以根据不同的需求和情境来实施。过程性评价更加注重多元评价和个人内在评价，重视学生的学习过程、方法、态度，评价方式多样化，评价功能也从单一的甄别功能转化为侧重学生发展的激励反馈功能[1]。

二、研究设计

(一)研究对象

参与调研及实证研究对象为我校2020级大学本科新生。其中参与调研的学生人数720人，分别来自食品与生物工程学院、能源与智能工程学院、信息工程学院、旅游学院。参与实证研究的学生有211人，主要来自于能源动力与智能制造学院、信息工程学院。学生大部分来自于河南本省，参与调研的学生理工科专业居多，信息技术水平普遍较高。问卷调查结果显示，65%以上的学生比较喜欢英语学习，有着较强的英语学习动机，但是由于生源大部分来自于农村地区，学生的英语基础较差，40.12%的学生英语高考成绩低于90。受制于中学阶段养成的被动学习方式，学生对于混合式学习了解不多，对于传统的考试评价方式也并不特别反对，但是有大部分同学期望课程考核能够从各方面综合评价。学生在自主学习能力方面参差不齐，尤其缺乏小组学习和讨论的经验。10%的学生对于自主学习的自我管理和学习效果没有信心，需要教师的跟进和督促。

(二)研究方法

研究数据的采集主要采用了以下几种方法：

1.问卷调查法

制定前测与后测调查问卷，前测问卷在学期初通过线上方式发放，重点了解学生本人的学习习惯、态度、倾向，学生的知识基础与信息化素养以及学生的学习能力与知识综合能力；期末利用后测问卷对学生进行同样维度的调查，为准确掌握学生的发展变化，两个调查问卷中既设计有相同的问题，以了解学生某一方面的阶段性发展，也会根据教学阶段的不同设计不同的问题。

2.访谈法

在混合式学习的学生过程性评价指标初步拟定后，就指标的设定对专家进行访谈，征求其意见建议并进行修订完善，随后确定指标体系，再次征求专家意见，对指标的重要程度进行排序。在项目的研究过程中，选取6名学习基础不同，学习的习惯与方法也不同的学生作为研究样本，开展不定期的访谈，收集非线性和深层次的资料，弥补了问卷调查的不足。

3.行动研究法

整个行动研究分为两轮，第一轮将混合式学习模式下学生的过程性评价指标和相对应的评价工具应用到实际教学中，对在应用中发现的问题进行持续的改进与完善，在第二轮的行动研究中使用经过改进与完善的指标和指标工具。

4.内容分析法

通过对学生电子档案袋中的资料和学生在线学习平台的登录情况、资料分享、参与话题讨论的质量和数量的统计，得到相关指标数据进行分析。

(三)研究过程

采用外教社WE Learn随行课堂和超星学习通作为在线教学平台，教师可以在平台上发布预习任务、单元测试、进行在线问卷调查,还可以在线进行学习监控、学习分析、问答和讨论，有留言、弹幕、投票、抢答等功能，充分调动了学生的积极性，贴合了学生时下流行的交流方式。

1.拟定混合式学习模式下的学生过程性评价指标与权重

在价值取向上做到目标与过程并重，把学生的学习态度、学习过程与学习效果设定为学习评价的一级指标，进行全面评价[2]。为了让指标体系更加简洁、完善、易于操作、避免重复，我们分别征求了12位校内外专家和专业教师的意见制定出学习评价的二级指标和三级指标，混合式学习模式下的学生过程性评价指标确定后，采用量化计算的方法，根据专家对各个指标的重要程度排序,计算出每个指标相对应的权值,具体的量化计算方法如下:

指标平均综合得分=∑排位频次*排位权值/排序总次数

百分制权重=某一指标的平均权值*100/同纬度下指标总分值

例如：“考勤”作为学习态度的三级指标，结合12位专家的排序，转化为权值得分，给4分的专家有2位，给3分的专家有4位，给2分的专家有2位，给1分的专家有4位，考勤的权值平均得分=2*4+4*3+2*2+4*1)/12=2.3，同理可以求出学习态度下所有三级指标的权值平均得分(根据需要保留小数)，分别为：3.1、3、2.3，根据计算公式可以得出无效学习的百分制权重=(2.3*100)/(3.1+3+2.3)=27。按照上述计算办法就可以得出混合式学习模式下学生过程性评价指标及权重如表1所示。

2.混合式学习模式下《大学英语》课程过程性评价应用

根据以上评价指标和权重设计相应的评价工具，选取2020级6个专业的学生在2020-2021学年第一学期应用于“大学英语”课程的实践中，应用混合式学习的评价指标和相应的评价工具，科学设计评价的结点，汇总收集资料并进行整理分析，根据得到的分析结论，对教师的教学和学生的学习进行调整，同时对实践教学环节进行优化，具体流程如图1所示。

评价工具的设计依据过程性评价指标确定，如电子档案袋、评价量表、调查问卷、网络学习情况统计、阶段性测试和期末测试。其中电子档案袋包括学习计划书、学习笔记、学习收获与疑惑、学生自评和个人期末作品；评价量表包括小组评价量表和个人作业评价量表；调查问卷由在课程开始时发放的前测问卷和课程结束后进行的后测问卷组成，通过对两个问卷调查结果的统计来分析学生的发展变化；网络学习情况统计包括学生登录在线学习平台学习的时长、对资源的有效评价、学生参与讨论答疑的情况等；阶段测试，即阶段性学习之后，根据教学进度制定试题，对学生的知识技能掌握情况进行阶段性的测试，并对得出的数据进行分析、整理和对比，对相关工具进行优化调整。

表1 混合式学习模式下学生过程性评价指标及权重

(四)数据分析

采取“有目的性抽样”来开展研究，从而确保研究的科学性与准确性，避免简单机械的随机抽样，也就是在样本抽取时充分考虑那些可以为问题研究提供最大信息量的人。根据前测调查问卷和个别访谈的结果，选出学习态度、英语水平、信息技术能力、学习方法、自主学习能力等差异化较大的样本人选6人：刘某村、袁某鹏、刘某生、任某曦、郝某东、刘某杰。前测调查问卷显示结果如表2所示。

图1 混合学习模式下过程性评价指标实践设计

表2 样本前测调查问卷结果

(五)调查问卷数据

学生的过程性评价指标中的自主学习时长，课下与同学教师交流表达情况，自主学习能力，团队协作能力，自我评价能力等指标依据调查问卷收集数据，其对应关系如表3。样本人选“调查问卷”得分情况如表4。

(六)学习情况统计

通过在线平台统计学生学习的时长，以此作为“有效使用教学资源”指标的分值，如表5。小组成员打分标准如表6，样本人选第6周“小组汇报”得分情况如表7。

(七)评价结果

选取教学实践中8次较为典型的混合式学习课堂，结果统计如表8所示。

从统计结果看来，混合式学习对于学生的学习有较好的促进作用，虽然部分学生的成绩有波动，但是波动的幅度在正常范围之内。对6个样本在8次课中的分值变化进行分析，可以划分为上升类、稳定类和不稳定类，如图2-6所示。

表3 过程性评价指标及对应调查问卷问题

表4 样本“调查问卷”得分情况

表5 样本“有效使用教学资源”得分情况

表6 小组成员表现打分标准

1.上升类

刘某生的成绩处于中等偏下水平，分析他的变化曲线，我们看到该同学在成绩上虽然会有不大起伏与波动，但是就整体而言是上升的趋势，成绩也从六七十分提高到八十分，在课堂学习中该同学虽然学习基础较差，但是学习态度认真，学习热情高，能积极参与小组讨论，线上学习参与度也很高。

图2 刘某生成绩变化曲线图

刘某村的成绩处于中等偏上水平，分析其变化曲线图，可以看到该同学过程性评价得分保持稳定的增长趋势。通过访谈了解到，该同学在学期初期对于混合式学习并不适应，自主学习的习惯较为欠缺，缺乏与同学交流的勇气与策略，也不向教师及时反馈和请教，但是伴随着混合式学习的有效推进，该同学的自主学习能力与协作学习能力在不断增强。

图3 刘某村成绩变化曲线

表7 样本“小组汇报”得分情况

2.稳定类

袁某鹏和谢某齐的成绩都处于中等偏上水平，分析他们两位的变化曲线图，发现两者都有一段时间的学习低迷期，而且都是出现在期中阶段(教学的第3-5周)，这也符合学生的一般学习规律。在学期初，学生对课程抱有渴望，对教师的教学也充满期待，因此学习劲头较大；但是到了学期中，他们会放松学习上对自我的要求；在学期末，对于那些自制能力比较强的同学，又可以很快找回学期初的状态，整体表现较稳定。

图4 袁某鹏成绩变化曲线图

图5 谢某齐成绩变化曲线

表8 样本“混合式学习课堂”得分情况

3.不稳定类

图6 任某曦成绩变化曲线

任某曦的成绩处于中等偏上水平，分析他的变化曲线图，我们看到虽然他属于表现很好的学生，但是成绩不够稳定，时高时低，特别是第4周和第6周的成绩不很理想，分析其成因，既有学生本身学习积极性忽高忽低的原因，也跟指标分值有关，特别是讨论发言、登录学习平台等指标每周变化值较大，造成分数高低起伏。

三、研究结果

(一)学生学习能力得到提高

经过一学期的教学实践认为自主学习能力增强的学生上升了32%，自主学习的时长由平均32分钟每周提高到87分钟每周，21%的学生从选择喜欢传统学习模式转为喜欢多元化的教学模式。由此看来混合学习模式下过程性评价能够使学生的学习兴趣得到激发，在线学习的便捷性使得学生可以随时随地做到合作学习和自主学习，过程性评价能及时地反馈给学生，在教师的指导下，主导—主体的结构可以帮助学生进行自我认知，并获取适合自己的学习策略。

(二)学生自我综合能力评价提升

过程性评价在重视知识评价的同时，也重视学生的综合能力评价，学生也是非常重要的评价主体，在强调课堂评价的同时也强调课下的自主学习评价，在鼓励教师重视评价促进教学的同时也鼓励学生通过自我评价促进学习。不断的自我评价和互评使他们不断反思自己的学习方法和学习效果，有23.9%的学生认为自我评价对学习具有促进作用。

(三)学生学习态度得到改善，师生情感交流增进

利用网络学习平台学生可以接触丰富海量的学习资源，随时随地学习，详细的过程性评价时刻激励着学生更加积极的参与到课堂学习中。详细的评价指标和不同阶段的要求让他们保持着积极的态度，不敢懈怠和厌倦，混合式教学模式增进了师生之间的情感交流，师生之间的关系更加亲密[3]。

(四)英语水平与综合能力得到提高

学期中发布了5次阶段测试，来检验混合学习的学习效果并作为调整指标的依据。27%的学生分数稳定上升，63%的学生期末测试成绩高于期初测试成绩。小组学习的形式可以增进组员之间的互动与交流，提升组员的协调能力，同时各小组组长的领导能力也能够在每一次的学习组织中得到锻炼；学生的演讲与语言表达能力也能够在每一次的小组作业轮流汇报中得到提高。

(五)混合式教学模式中的形成性评价方式关注的不是学生的学习结果，而是学习过程。

教师能及时了解学生在学习过程中取得了哪些进步，发生了哪些变化，并根据个体的不同表现，采取相应措施，鼓励其持续发展。

四、结语

混合式学习模式下的过程性评价功能从单一甄别功能转化为侧重学生发展的激励反馈功能，让教师和学生对混合式学习和学习评价都有了新的更加明确的认识，为教师提供了如何指导学生开展混合式学习、如何定位自己在教学和评价中的角色的可操作性指导；为学生提供了如何从被动学习和评价到主动学习和评价、如何在混合式学习和过程性评价中全面发展自身能力的可操作性指导，有效的促进了大学英语学习的效果。同时我们也认识到大学英语混合式学习的作用不是立竿见影的，需要对学生进行长期培养，而过程性评价的促进作用也不是一朝一夕就能体现的，仍需对评价指标进行修改和优化，使之更简洁、易操作，更具有推广性。