基于GRACE评分系统的分层护理模式在急性心肌梗死患者术后的应用效果

陈艳梅 余 玲

南昌大学第一附属医院普外科，江西南昌 330006

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）作为心血管内科常见危急重症，主要因冠状动脉缺血、缺氧导致，若不及时救治容易并发心律失常、心力衰竭等，威胁患者生命安全。经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）是目前AMI治疗首选方案，其可恢复冠脉循环，减轻心肌细胞缺血症状，但部分患者术后可能会出现不良心血管并发症，影响整体治疗效果。相关研究发现，PCI 术后依据AMI患者不同心功能恢复情况采取针对性干预措施，可有效减少相应并发症发生。全球急性冠状动脉事件注册（global registry of acute coronary events，GRACE）评分是目前评估AMI 病情常用手段，据报道，其可预测AMI 患者预后。基于GRACE 评分系统的分层护理模式是依据GRACE 评分系统将患者划分为不同等级，并对不同等级患者对应干预措施，以提高管理效率。本研究探讨基于GRACE 评分系统的分层护理模式在急性心肌梗死患者术后的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6月至2021年3月南昌大学第一附属医院收治的127 例接受PCI 治疗的AMI 患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（64例）与研究组（63 例）。对照组中，男39 例，女25 例；年龄43～67 岁，平均（56.71±2.81）岁；入院至PCI 时间2～11 h，平均（6.42±1.12）h；心功能分级：Ⅰ级17 例，Ⅱ级32 例，Ⅲ级15 例。研究组中，男37 例，女26 例；年龄42～68 岁，平均（56.73±2.84）岁；入院至PCI 时间2～11 h，平均（6.45±1.14）h；心功能分级：Ⅰ级16 例，Ⅱ级31 例，Ⅲ级16 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。患者及家属均知情同意本研究。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者符合《急性ST 段抬高型心肌梗死诊断和治疗指南（2019）》中相关标准，且经心电图检查确诊；②患者具有PCI 治疗指征，且首次接受PCI 治疗；③患者入院至PCI 时间＜12 h；④患者心功能分级Ⅰ～Ⅲ级；⑤患者凝血功能、免疫系统正常。排除标准：①合并肝肾功能障碍者；②伴有急慢性感染性疾病者；③合并出血性疾病者；④合并精神疾病者；⑤伴有恶性肿瘤者；⑥合并其他心脏疾病者。

1.3 方法

对照组患者PCI 术后采用常规护理，严密监测患者血压、心电、血氧饱和度等，并持续给氧（2～4 L/min），且需确保静脉通道通畅；嘱咐家属予以患者低盐、低脂饮食，避免食用生冷刺激、辛辣食物，且术后饮水需少量多次，避免呛咳，同时指导患者卧床休息，并进行适当床上活动；遵医嘱补液，详细记录24 h 出入量，并配备好抢救设备，观察患者病情变化，若病情加重，及时告知医师抢救；重视患者心理情绪，讲解疾病相关知识等。

研究组患者PCI 术后在常规护理的基础上，采用基于GRACE 评分系统的分层护理，具体护理内容如下。（1）建立分层护理小组。由1 名主治医师、1 名护士长、4 名专科护士组成护理小组，其中护士长担任护理组长，负责分配、检查相关护理工作，专科护士负责完成护理内容；对小组成员进行GRACE 评分系统培训，确保其可正确使用评分系统。（2）GRACE 评分系统分层。记录患者血压、脉搏、肌酐、心电图等检查结果，根据GRACE 评分系统评估患者病情，将得分＜109 分的患者纳入低危组，将得分109～149 分的患者纳入中危组，将得分＞149 分的患者纳入高危组，不同病情严重程度患者采取不同护理措施。（3）护理实施。①低危组：在患者床头放置绿色警示，予以常规输液、呼吸护理，并指导患者卧床休息，卧床期间协助患者翻身；观察患者心理情绪，以通俗易懂的方式讲解疾病相关知识及术后相关注意事项，并强调配合治疗重要性；监测3 d 出入量，且需观察患者心率、心肌酶及临床症状变化，并间隔1 d 评估1 次GRACE 评分系统，若患者病情加重，则需启动高一级护理措施，若连续3 d 均病情好转，则可适当延长GRACE 评估时间。②中危组：在患者床头放置黄色警示，予以常规吸氧3～4 d，输液时注意套管针常规护理，并观察中心静脉导管堵塞情况；嘱咐患者绝对卧床休息24 h，卧床期间协助患者翻身，并按摩受压皮肤；采取“一对一”的方式与患者沟通，询问其不良情绪来源，并耐心疏导负面情绪，提高患者治疗信心；监测1 周出入量，并观察临床症状与相关指标变化，间隔1 d 评估1 次GRACE 评分系统，若患者病情好转，则后可改为1 周评估4 次。③高危组：在患者床头放置红色警示，予以持续吸氧，输液时每日均需护理1 次中心静脉导管及微量泵；嘱咐患者1 周内绝对卧床休息，卧床期间在其身下放置气垫床，并间隔2 h 帮助翻身1 次，避免局部皮肤长期受压；除与患者“一对一”沟通外，还需采取转移注意力方式，如听报纸、播放舒缓音乐等，且需嘱咐家属多予以患者关心、支持，同时可分享既往治疗成功案例，增强患者治疗信心；自患者入院至其可下床活动期间，均需严密监测出入量，并严格记录实验室指标、病情变化等，每日GRACE 评分系统评估不得少于2 次，待患者病情好转1 周，方可更改为1 次/d 等。两组患者均护理2 周。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组患者的术后并发症发生情况、负面情绪、护理满意度。①并发症：记录两组患者护理期间压疮、恶性心律失常、再发心肌梗死、急性支架内血栓等并发症发生情况。②负面情绪：于护理前、护理后采用汉密尔顿焦虑量表（Hamilton anxiety scale，HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）评估两组患者的负面情绪，HAMA 量表有14 个条目，各条目均采用5 级评分法评估，总分56 分；HAMD 量表有17 个条目，1～3、7～11、15、17 条目用5 级评分法评估，4～6、12～14、16 条目用3 级评分法评估，总分54分；HAMA、HAMD 量表得分越高表示负面情绪越严重。③护理满意度：于护理后，采用本院自制护理满意度量表评估两组患者的护理满意度，量表Cronbach′s α 系数为0.879，重测信度为0.845；量表包括护理知识、护理技能、护理服务3 方面，各方面均采用3 级评分法，总分15 分；得分＞12 分为非常满意，得分9～12分为满意，得分＜9 分为不满意，总满意=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。两组患者的护理满意度量表回收率均为100%。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 两组患者并发症总发生率的比较

研究组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者并发症总发生率的比较[n（%）]

2.2 两组患者护理前后负面情绪的比较

两组患者护理前的HAMA、HAMD 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者护理后的HAMA、HAMD 评分均低于护理前，且研究组患者的HAMA、HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者护理前后负面情绪的比较（分，±s）

2.3 两组患者护理总满意度的比较

研究组患者的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者护理总满意度的比较[n（%）]

3 讨论

AMI 病因复杂，多认为与吸烟、血脂异常等因素有关，具有起病急、病死率高等特点，且据报道，近年来AMI 发病率逐年升高。PCI 作为AMI 治疗有效手段，其虽可减轻临床症状，但患者术后仍可能会出现多种并发症，增加预后风险。因此，AMI 患者PCI 术后需采取有效护理干预，以预防并发症发生，改善患者预后。

既往常规护理通过监测患者病情变化、饮食指导、准备好抢救设备等，虽可采取相应救治措施，但护理缺乏针对性，且护理人员评估患者病情缺乏科学指导，从而可能会导致病情评估不准确，患者救治不及时，应用存有局限。基于GRACE 评分系统的分层护理模式是将GRACE 评分系统作为理论指导，把患者划分为低危、中危、高危3 个等级，并制定相应干预措施，以预见性、针对性促进患者病情恢复，提高护理效果。本研究结果显示，研究组患者的并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示AMI患者术后采用基于GRACE 评分系统的分层护理模式可降低术后并发症发生率。分析原因在于，基于GRACE 评分系统的分层护理期间将AMI 患者划分为不同等级，并在床头放置不同警示，利于专科护士评估，且采取不同并发症预防措施，如低危患者卧床期间协助患者翻身，中危患者卧床期间为其按摩受压皮肤，高危患者卧床期间身下放置气垫床，间隔2 h为其翻身1 次等，从而可减少压疮发生；同时中危、高危患者逐渐缩短GRACE 评分系统评估时间，利于动态观察病情变化，并采取相应救治措施，从而可减少恶性心律失常、再发心肌梗死等并发症发生。PCI术后部分AMI 患者可能对疾病治疗及预后存在不确定感，担心疾病会影响未来生活，从而产生焦虑、抑郁等负面情绪。而负面情绪会使交感神经亢奋，促进儿茶酚释放，增加腺苷酸环化酶活性，从而促进钙离子内流，加重AMI 病情。本研究结果显示，研究组患者护理后的HAMA、HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示AMI 患者术后采用基于GRACE评分系统的分层护理模式可缓解患者负面情绪。分析原因在于，基于GRACE 评分系统的分层护理期间对于低危患者详细讲解疾病相关知识，与中危患者“一对一”沟通，并疏导负面情绪，对高危患者采取转移注意力、分享既往成功案例等，可针对性解决不同等级患者的心理问题，从而可更好地缓解患者负面情绪。本研究结果还显示，研究组患者的护理总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示AMI 患者术后采用基于GRACE 评分系统的分层护理模式满意度更高，这一结果可能与患者术后并发症减少、负面情绪改善有关，未来仍需进一步研究加以验证。

综上所述，AMI 患者术后采用基于GRACE 评分系统的分层护理模式可减少并发症发生，减轻患者负面情绪，提高护理满意度。