颈动脉超声结合经颅多普勒超声对脑梗死后血管病变的评估价值分析

巫雁丹，莫秋霞，宋黎杉，曾韶燕

（英德市人民医院，广东 英德 513000）

数字减影血管造影技术（DSA）是临床上诊断缺血性脑血管疾病的主要方式，具有较高的诊断准确率，但该方法为有创性检查，检查过程可损伤患者神经及重要非神经系统，且费用较高［1］。头颈部CT血管造影术（CTA）能够清晰显示颅内动脉的高密度影，为血管狭窄程度的评估提供依据，与DSA的效果相当，但CTA诊断中造影剂可能会造成肝肾功能损害或出现过敏反应，患者的耐受性差，对评估效果造成影响［2］。经颅多普勒超声（transcranial Doppler，TCD）、颈动脉超声（carotid ultrasound，CUS）具有无创、可重复、花费少等特点，在临床上应用广泛。本研究旨在探讨颈动脉超声结合经颅多普勒超声对脑梗死后血管病变的评估价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2019年2月至2021年6月我院收治的65例脑梗死患者为研究对象。纳入标准：确诊为脑梗死，知情同意自愿参与研究。排除标准：精神障碍，严重心肝肾功能不全，恶性肿瘤，脑出血，脑外伤，凝血功能障碍患者。所有患者均给予CTA、CUS及TCD检查，其中男45例，女20例；年龄37～88岁，平均（62.5±5.23）岁；病程0.2～5个月，平均（2.31±0.91）个月；合并高血压41例，糖尿病28例，高血脂15例。

1.2 检查方法①CUS检查：设备为荷兰飞利浦公司提供的Philips IU E lite型超声诊断仪，设定频率3～12 MHz，仰卧位，颈部放松，二维超声对颈总动脉、颈内外动脉进行横切与纵切检查，记录血管斑块位置、大小、直径狭窄率［（1-狭窄部最小残留腔直径／远端正常管腔直径）×100%］，然后采用彩色多普勒超声对PSV（收缩期峰值流速）、EDV（舒张末期血流速度）等血流动力学参数进行测定。血管狭窄程度评估标准：正常及轻度：直径狭窄率＜50%，PSV＜125 cm／s，EDV＜40 cm／s，PSV狭窄处／PSV狭窄近端＜2；中度：直径狭窄率≥50%，PSV 125～230 cm／s，EDV 40～100 cm／s，PSV狭窄处／PSV狭窄近端2～4；重度：完全闭塞（99%～100%），未探测到血流信号。阳性：中度、重度狭窄判定为阳性。②TCD检查：设备为深圳市理邦精密仪器有限公司提供的经颅多普勒血流分析仪，型号TDD-Ⅱ，设定频率2.0 MHz，仰卧于检查床上，对前循环和后循环部位进行探测，记录血流速度、流向、声频信号以及频谱形态，狭窄程度=（1-狭窄最严重动脉直径／狭窄近端正常动脉直径）×100%，狭窄严重程度判定标准：正常：未探及颅内动脉狭窄；轻度：颅内动脉狭窄50%以下；中度：颅内动脉狭窄50%～69%；重度：颅内动脉狭窄70%～99%；闭塞：颅内动脉狭窄100%。阳性：中度、重度、闭塞判定为阳性。③CTA检查：设备为德国SIEMENS公司的SOMATOM Force双源CT机。检查方法：患者仰卧于检查床上，从主动脉弓向上扫描，根据患者体重和身高，注射100 mL碘帕醇注射液（生产厂家：上海信谊药厂有限公司；批准文号：2102008F；规格：100 mL∶37 g），注入造影剂45 mL，生理盐水40 mL，设定输注速率5 mL／s，螺旋式扫描，电压120 kV，电流175 mA，层厚0.6 mm，使用软件处理双侧颈动脉的数据，狭窄程度=（1-DS／DN）×100%，DS为颈动脉最窄处的直径，DN为正常颈动脉的直径，狭窄严重程度按照NASCET的标准判断：轻度＜50%，中度50%～75%，重度76%～99%，完全闭塞100%。阳性：中度、重度及完全闭塞。④联合诊断判定标准：CUS、TCD检查任何一项判定为阳性，则为联合诊断阳性。

1.3 观察指标分析CTA检查结果，分为正常、轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄及闭塞。诊断效能根据筛检试验的流行病学研究方法，灵敏度=真阳性／（真阳性+假阳性）×100%，特异度=真阴性／（真阴性+假阴性）×100%，阳性预测值=真阳性／（真阳性+假阴性）×100%，阴性预测值=真阴性／（真阴性+假阳性）×100%，准确度=（真阳性+真阴性）／总例数×100%，比较两种方法诊断脑梗死后血管病变的效能。

1.4 统计学方法使用SPSS 22.0统计软件处理数据，计量资料（±s）行t检验，计数资料［n（%）］行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 CT A检查结果CT A检查显示，血管轻度狭窄32例（占49.23%），中度狭窄18例（占27.69%），重度狭窄14例（占21.54%），闭塞1例（占1.54%），阳性检出率为50.77%。

2.2 诊断效能TCD联合CUS诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度均高于TCD或CUS单一诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、表2。

表1 各检查方法的诊断效能分析［n（%）］

表2 各检查方法的诊断效能比较

3 讨论

颅内外动脉粥样硬化、狭窄或闭塞为脑梗死的病理学基础，明确血管病变程度可为临床治疗及防范提供可靠依据［3］。DSA、CTA及超声检查是目前临床诊断脑梗死后血管狭窄的重要方法，DSA对于患者的创伤较大，价格较高，应用受到限制，不能作为筛查该疾病的主流方法；CTA虽然与DSA的检查效果相当，但其存在创伤性，不利于在高龄患者中推广应用。超声技术安全性高，可重复性强，费用低，临床上应用广泛，已经成为评估颈动脉粥样硬化的常用方法，对于动脉狭窄程度的诊断、治疗方案的制定、生存率的提高具有积极意义。

颈动脉是身体最为浅表的动脉血管，CUS检查可清晰地显示颈部血管内及血管壁情况，准确获取内-中膜厚度，及时发现血管内膜及血管壁的异常情况，可评估动脉粥样硬化斑块形态、血流及狭窄情况，尤其是对于颈动脉血管狭窄情况可以作出较为准确的诊断，但是难以清晰显示血管结构，不能准确诊断栓塞的责任斑块，导致检出率降低［4］。TCD属于无创影像学技术，可检测颅内血流动力学改变，清晰观察颅内动脉的血流速度、频谱及方向等，准确分析血管狭窄程度，且TCD可反映颅内的动脉壁弹性状态，及早发现脑部血管的痉挛、狭窄情况，检查效果显著且操作简便，诊断率较高，但是难以检测到颅内动脉易损斑块及病变血管。

本研究中，TCD联合CUS诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度均显著高于单一TCD、CUS诊断（P＜0.05）。对于脑梗死后血管病变患者采用TCD联合CUS诊断可提高灵敏度，更有利于医生准确评估颈动脉病变情况［5］。CUS对颈动脉的病变可作出准确的诊断，由于颈动脉位置较浅，颈动脉超声能够对狭窄程度进行清晰的观察，如果颈动脉存在病变情况，通过TCD检查可见颅内多处动脉血流缓慢，表明血管可能出现了狭窄状况，但是值得注意的是TCD要求较高的技术，患者颅骨的厚度也存在一定的影响［6］。因此，单独TCD检查的效果欠佳，而CUS不能对颅内血管情况进行有效检查，TCD与CUS联合可提高诊断效果，对血管狭窄程度的判断及患者预后的评估具有积极意义。

综上所述，颈动脉超声结合经颅多普勒超声诊断脑梗死后血管病变具有较高的灵敏度和检出率，值得应用。