基于学生视角的应用型本科高校混合式教学研究

王英淇，许 炜，黄清源，聂梦婉

（江苏科技大学苏州理工学院商学院 江苏 张家港 215600）

1 混合式教学综述

混合式教学是结合线上教学和线下教学优势的一种教学方式，通过两种形式结合，将学习者引向深度学习。自20世纪90年代末，混合式教学便走进国内外研究学者的视野。至今，混合式教学概念已历经3个阶段。早期，美国斯隆联盟提出混合式教学是传统的面对面教学与在线学习。2007年美国斯隆联盟进行概念更新，提出30%～79%的教学内容采用在线教学方式的教学称为混合式教学。这个阶段，学者们重点关注教师与学生、学生与学生、学生与资源之间在面授教学与在线教学的交互。之后在“互联网+”的背景下，混合式教学概念被丰富为“基于移动通信设备、网络学习环境与课堂讨论相结合的教学情境”。这个阶段，学者们将研究的视角从技术、教师转为学生，强调在“以学生为中心”的学习环境下将教学与辅导方式混合。

混合式教学不是简单地把部分线下教学内容转变为线上，也不是把课堂上讲不完的内容放到线上，所以调研学生对高校混合教育的满意度、接受度显得尤为必要。尽管混合式教育的灵活性和时空延展性提升了教学效率，但从目前研究实践来看，对如何让学生获得更好的学习体验方面的研究还不充分。所以在“以学生为中心”的环境下，“混合式教学”衍生出学习参与度、满意度模型及应用，大部分研究从师生互动、教师形象、感知质量、学生满意度、学生忠诚、课堂气氛活跃度等变量构建学生对于混合式教学满意度的指标。当前国内研究者采用问卷调查和用户行为研究等方法，收集数据并进行分析决策，如赖志欣基于智慧教学平台雨课堂应用混合式教学过程模式的实践研究，发现当前平台所提供的数字资源依然有限，功能不完善。部分师生对混合式教学的接受程度不高，通过混合式教学提高教学质量的案例并不多。

目前来看，针对应用型本科高校学生进行的研究较少，因此本文通过问卷调查，了解应用型本科高校学生对于混合式教学的接受情况，并提出相应对策，希望能为该领域的教学研究和实践提供参考。

2 混合式教学研究的设计

2.1 问卷设计

本文采用问卷调查方法，研究对象是江苏科技大学张家港校区以及苏州理工学院的在籍本科学生。调查问卷参考了王公海、方俊涛、马婧等对于混合式教学的文献及问卷项目，并根据本项目特点进行修订。在问卷发放前，小范围随机邀请部分学生进行初试，并根据反馈对问卷内容进行修改，最终形成本次问卷。于前测问卷调查中发现，调查对象基本包括各年级各专业，大部分学生已经历多轮混合式教学，问卷收集结果并不受不同学院、年级、性别影响，因此只将范围限制在本校学生。

最终形成的问卷包括两个部分内容：第一部分是被调查者的个人信息，包括课余时间的把控、对于学习的基本态度，对疫情期间混合式教学效果的主观评价、投入时长等，用于了解学生在课外自主学习情况、学生学习态度，判断混合式教学是否影响教学质量，为了解学校混合式教学情况提供参考。第二部分是线上线下知识衔接情况、学生自主学习情况、混合式教学下师生互动情况、周围环境对混合式教学的影响程度、学生个人感情的投入，以此来进一步了解混合式教学的实施情况。

2.2 调查的基本情况

调查从2021年7月开始，为提高问卷发放效率，我们利用学习通、QQ和微信等社交平台，随机挑选学生作为调查样本，问卷收集历时20余天，共收回462份问卷，剔除无效问卷后，有效问卷429份。调查对象涵盖了本校的电信学院、商学院、公教学院、船建学院、机动学院和冶材学院，从调查人数来看，本次调查样本符合学生总体特征，具有代表性。本问卷部分采用里克特五级量表形式设置选项。混合式教学评价指标体系分为5个一级指标，具体见表1。

3 结果与分析

根据第一部分调查结果发现，学生对于课余时间的分配情况大体分为三类：大部分为休闲娱乐（包括网络冲浪、游戏、睡觉、看小说），占比54.90%；其次为能力提升（包括听音乐、图书馆自主学习、做体育运动），占比35.92%；最后为其他生活方式（包括校内外勤工俭学、谈恋爱、其他），占比9.18%。

在对学生根据自身经历分析现阶段混合式教学的弊端的问卷调查中发现，有4个选项选择人数超过50%，分别为长时间看电脑或手机，占比71.56%；学生注意力容易分散，占比75.52%；课堂监管困难，占比60.14%；教学效果难以保证，占比53.38%。对“混合式教学效果”的调查发现，开展混合式教学情况保持平常态度的占比47.09%，而做出满意评价的学生占比35.2%，非常满意评价占比10.26%，两项总和占比45.46%，数据接近一般评价学生比例。做出不满意评价的学生占比为5.83%，非常不满意评价占比为1.63%。

综上所述，目前的混合式教学仍存在很多弊端，如教学效果难以保障、课堂监管困难等问题。根据所收集问卷发现，大多数学生的自我约束能力还有待提高。大部分学生对混合式教学仍抱有乐观或一般态度，只有少部分学生持极端负面态度。另外，根据表1各维度总体平均分，可以计算出混合式教学现状平均分为3.745。其中学生自主学习情况、周围环境对混合式教学的影响程度、学生个人感情平均分都高于3.745，分别为3.755、3.874和3.748；而另外2个维度分数略低，为3.688和3.662。

表1 混合式教学现状评价指标体系

3.1 学生自主学习情况分析

学生自主学习情况维度总体得分3.755。A1、A2、A3、A4指标分数依次为3.72、3.52、4.02、3.76。其中，A3指标得分最高；A1、A2指标得分均低于平均分。究其原因，可能是部分学生主观能动性不强，对所学课程不感兴趣，学习生活缺乏规范性、自律能力不强等。另外，也可能由于学生在突发疫情影响下对混合式教学的实施缺乏应对措施，对混合式教学理念，如以学生学习为中心、追求个性化知识与创造性知识等缺乏理解。

3.2 线上线下知识衔接情况分析

线上线下知识衔接情况总体得分3.688。B1、B2、B3指标分数依次为3.67、3.59和3.68，3个指标得分均低于平均分，原因可能是学生在参与混合式教学过程中，对教学考核内容和方法不明确。而B4指标为3.81，这说明从学生角度来看，教师系统进行教学设计对提高学生学习质量至关重要。

3.3 混合式教学下师生互动情况分析

混合式教学下师生互动维度总体得分3.662。C1、C2、C3、C4、C5指标分数依次为3.56、3.73、3.85、3.64、3.53。由平均分可知，C1、C4、C5这3个指标得分略低，可知学生在混合式教学情况下，对老师提出的问题参与讨论交流不太积极，并且学生主动咨询教师的频率较低。原因可能是由于师生无法面对面沟通带来隔阂。而C2、C3两项指标高于平均值，反映出混合式教学相对课堂教学的两个优势。一是在混合式教学下不同学生间信息和资源的分享变得更加便利，二是总结出的知识点或者在线课程等资源都更方便分享。

3.4 周围环境对混合式教学的影响程度

周围环境对混合式教学的影响程度总体得分3.874，在5个维度中得分最高。其中D1指标达到4.08，D2指标达到4.07，两项大大高于总体得分，说明在混合式教学中外部环境和所用设备、硬件条件对教学效果有着极大影响。D3、D4两项指标得分偏低，说明从学生角度来看，对于当前学校线上教学平台的选择和学习资料的满意程度不高。D5指标靠近该维度平均值，与总体得分持平。

3.5 学生个人感情分析

学生个人感情维度总体得分3.748。E1、E2、E3、E4指标分数依次为3.69、3.53、3.60、4.17。其中，E4指标得分远高于其他三项得分。从学生角度来看，保持端正的学习态度是保障混合式教学顺利实施的基础。

4 结语

根据调查结果发现，当前混合式教学中存在不少问题。如学生对于学习的主观能动性不强，并且不了解混合式教学的本质；从学生角度来看，混合式教学所学与考试联系程度不高，很少能真正做到学以致用；线上教学中，由于教师难以监管学生，出现不积极讨论和逃课现象；学校信息化条件不完善等。

解决的方法包括规范学生的学习态度，健全教学管理制度和开展规范教育，促进学生提升自律水平，帮助学生树立良好的生活习惯。教育培训提升教师混合式教学水平，并合理安排教学进度，帮助学生明显改善学习效果。在线教学平台提供更多支持互动教学反馈交流的功能，并加强系统可靠性，从而保障混合式教学的顺利进行。

本研究聚焦当前学生视角下的应用型本科高校混合式教学情况，收集研究了当前混合式教学的基本情况，所得结论能有效帮助教育工作者探索优化混合式教学设计，提升学习者满意度，进而提升混合式教学质量。