红细胞宽度对脓毒症患者病情诊断及预后评估的价值

张文旭，徐 绸

（解放军联勤保障部队第九八三医院重症医学科，天津 300142）

脓毒症（sepsis）是一种临床综合征，主要由微生物感染导致患者患病，患者同时并发严重器官功能障碍[1，2]。在多种感染疾病中，肺部感染最为常见，患者如果未得到及时、有效治疗，可能诱发脓毒症，而脓毒症是导致重症监护室治疗患者死亡的重要疾病之一[3，4]。目前，临床评价患者疾病严重程度主要应用急性生理与慢性健康Ⅱ评分（APACHEⅡ）进行评价[5]。但APACHE Ⅱ评分表中分项目较多，信息采集过程繁琐复杂，而且APACHE Ⅱ评分的诊断特异度较低[6]。研究表明[7]，感染患者的预后及疾病进展与红细胞宽度（RDW）密切相关。因此，本研究通过回顾性分析肺部感染疾病导致脓毒症发病患者的临床资料，评价RDW 预测脓毒症患者预后及疾病进展的价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2019 年9 月-2021 年8月在解放军联勤保障部队第九八三医院治疗的120 例肺部感染导致脓毒症发病患者的临床资料。根据患者脓毒性休克发病的情况，将患者分为脓毒性休克组（休克组，57 例）与未发生脓毒性休克组（未休克组，63 例）；根据30 d 内患者死亡情况，将患者划分为存活组（83 例）和死亡组（37 例）。本研究已经过伦理委员会的批准，所有患者家属均对研究知情且已签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①年龄不低于18岁；②符合脓毒症的诊断标准：根据2018 年制定的《中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南》对患者进行诊断[8]。排除标准：①近期应用影响RDW 药物或红细胞形态变化的患者；②严重气胸、严重失血、血液型疾病、活动性出血、恶性肿瘤、红斑狼疮患者；③肠梗阻、严重心律失常、失血性休克、胰腺病变、先天性心脏病、结核病、慢性阻塞性肺疾病患者。

1.3 方法 比较休克组与未休克组临床指标，包括白细胞计数（WBC）、30 d 病死率、序贯器官衰竭估计量表评分（SOFA）、性别、年龄、APACHE Ⅱ评分、RDW。比较死亡组与存活组临床指标，包括APACHE Ⅱ评分、降钙素原（PCT）、RDW、年龄、WBC、SOFA 评分、性别与疾病程度（是否发生休克）。分析影响患者预后的独立相关因素、APACHE Ⅱ评分与RDW 的相关性及其预测患者预后的价值。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0 统计学软件处理数据，计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；计量资料以（）表示，行t检验；P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 休克组与未休克组临床指标比较 休克组与未休克组WBC、性别、年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；休克组30 d 病死率、APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分、RDW 高于未休克组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 休克与未休克组临床指标比较[，n（%）]

表1 休克与未休克组临床指标比较[，n（%）]

2.2 存活组与死亡组临床指标比较 死亡组APACHEⅡ评分、RDW、年龄、SOFA 评分、疾病严重程度高于存活组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 死亡组与存活组临床指标比较[，n（%）]

表2 死亡组与存活组临床指标比较[，n（%）]

表2（续）

2.3 预后因素评价 多因素Logistics 回归分析显示，SOFA 评 分（OR=2.293，95%CI：1.505～3.496，P＜0.001）、RDW（OR=1.859，95%CI：1.031～3.357，P=0.040）、APACHE Ⅱ评分（OR=-0.370，95%CI：2.051～6.641，P＜0.001）、PCT（OR=2.132，95%CI：1.151～3.929，P＜0.001）与脓毒症患者预后相关，见表3。

表3 预后影响因素评价

2.4 预测效能分析 ROC 曲线分析显示，APACHE Ⅱ评分（AUC=0.889）、PCT（AUC=0.937）、RDW（AUC=0.946）、SOFA 评分（AUC=0.897）预测脓毒症预后价值较高，其中RDW 预测脓毒症患者预后的价值最高，见表4。

表4 预测效能分析

3 讨论

RDW 作为一种血液学指标，能够反映红细胞体积的异质性，该指标主要通过红细胞体积的标准差/平均红细胞体积计算得到，采用血细胞分析仪能够快速测得患者的RDW。脓毒症是导致重症监护室治疗患者死亡的重要疾病，该病的致病因是宿主对感染的反应发生失调。尽早对脓毒症进行诊断、迅速而准确地判断患者疾病的严重程度对临床治疗具有重要的意义[9]。

目前，RDW 升高与脓毒症患者预后密切相关的机制还不清楚。脓毒症患者可能发生红细胞氧化应激提高、局部缺氧、微血管功能严重失调等，以上病理改变可使患者红细胞抗氧化能力迅速降低。脓毒症还可以影响患者的红细胞形态学、抗氧化情况、膜蛋白、红细胞体积、红细胞变形性、钙离子稳态等。同时，神经体液调节、氧化应激、炎症和器官功能障碍等都可能导致患者RDW 提高，以上因素中，炎症因素最为重要[10，11]。

RDW 可以评价红细胞体积离散情况及其大小差异。研究表明，RDW 已经成为预测患者预后的重要指标，感染患者的预后与疾病进展也与RDW 密切相关。RDW 在评价患者预后的同时，也能诊断心脑血管疾病，如脑卒中、冠心病及心力衰竭等。有研究表明[12，13]，RDW 与脓毒症患者预后、患病率有关。本研究表明，SOFA 评分、RDW、APACHE Ⅱ评分、PCT 与脓毒症患者预后相关（P＜0.05）；与未休克组比较，休克组RDW 水平升高。研究表明，APACHEⅡ评分高的患者预后更差，死亡率也更高[14，15]。研究表明，机体炎症指标与RDW 相关，炎症反应对机体红细胞生成造成影响，如炎症反应能够促进红细胞在未成熟时就进入血液，导致血液中成熟红细胞因子浓度降低，进而造成RDW 迅速提高；炎症因子可以使机体铁元素生物利用率降低，提高抵抗作用，并降低血清促红细胞生成素浓度；炎症具有较强的促进吞噬细胞和促进红细胞凋亡作用，这些作用也能够显著提高机体RDW。脓毒症病理表现为氧化应激反应处于高水平，而高氧化应激反应能够也促进红细胞在未成熟时就进入血液并降低红细胞寿命，最终造成RDW 提高[16-18]。可见，以上诸多因素导致脓毒症休克患者RDW 指标高于脓毒症未休克患者[19-21]。本研究表明，RDW（AUC=0.946，95%CI：0.868～0.979，P＜0.001）、APACHE Ⅱ评 分（AUC=0.889，95%CI：0.797～0.952，P＜0.001）、PCT（AUC=0.937，95%CI：0.851～0.982，P＜0.001）、SOFA 评分（AUC=0.897，95%CI：0.798～0.958，P＜0.001）均对脓毒症患者的预后有较高价值，其中RDW 的Cut-off 值为15.03%，提示RDW 指标大于15.03%的脓毒症患者预后较差。由于SOFA 评分、APACHE Ⅱ评分都是评价患者预后最重要的指标之一，由此可知，RDW 也可成为评价脓毒症患者预后的重要指标。

综上所述，RDW 预测脓毒症患者预后价值较高，RDW 越高患者病情越严重，预后越差。