数字化转型对企业绩效的影响研究——以绍兴纺织企业为例

陈宇璐 郑文颖 李宁(通讯作者)

(1.香港中文大学商学院 中国香港 999077；2.浙江工业大学管理学院 浙江杭州 310023)

当前，世界经济正朝着数字经济转型升级，数字经济是聚焦聚力高质量、竞争力、现代化的驱动力，是在推动高质量发展中促进共同富裕的重要抓手。近年来，我国企业数字化转型变得越来越普遍，企业数字化转型受到国内外学者的广泛关注。经梳理国内外文献发现，“数字化转型”一词没有明确统一的定义，学者仅从自己的研究角度对此概念进行了界定。本文认为数字化转型是借助大数据、人工智能、云计算等数字技术，对企业产品和服务进行创新升级，推动企业生产方式变革的过程。企业绩效的概念最早发源于工业革命时期，长久以来，学术界尝试从不同的角度对其展开研究。本文结合杜昱锦(2017)的观点，认为企业绩效是企业在一定时期内取得的经营业绩及经济效益，以衡量企业在市场活动中的获利能力。

近年来，国内外学者从不同的角度探索企业绩效的影响，可归纳为以下几点：第一，管理者层面。张祥建等(2015)通过结合社会连带关系调节效应分析CEO的掌控能力，发现能够有效改善企业资源配置能力和创新能力，进而提高企业绩效。第二，战略层面。田立法等(2015)通过实证研究发现，企业运用差异化战略将会促进绩效的提高并且创新能够作为两者的中介，在一定的程度上使这种促进关系更加显著。第三，研发投入和创新层面。何郁冰、张思(2017)重点关注的是企业创新的持续性，他们通过对201家制造业企业进行实证检验得出，企业绩效与企业创新持续时间的关系表现为先升后降的倒“U”型，并且会随着数字化程度的加深而变得更加明显。除了技术的创新会给公司带来影响，调整、重塑商业模式也可以让企业绩效向好发展。此外，还有部分学者认为资本结构、员工满意度等都会对企业绩效产生一定的影响。

虽然已有理论可以证明数字化转型能够促进企业创新，进而提高企业绩效，但是对数字化转型的研究还不够深入，关于数字化转型与企业绩效的实证研究也较少。此外，在企业转型升级的背景下，检验企业在数字化转型中的企业绩效水平是数字化转型领域一个新的研究方向。

综上所述，本文基于技术创新理论、战略转型理论及权变理论，以绍兴纺织业为研究对象，使用平衡计分表衡量企业绩效水平，探讨数字化转型对绍兴纺织业企业绩效的影响机制，并引入技术创新和战略导向作为中介变量和调节变量，探讨企业数字化转型路径。在理论上，本文补充了数字化转型与企业绩效的相关理论研究，为企业数字化转型提供理论支撑。在实践上，本文为纺织企业更好地开展数字化转型提供了指引，助力企业抓住数字经济红利，实现企业绩效稳步提高。

1 理论基础与研究假设

本文通过梳理数字化转型、企业绩效、技术创新能力、战略导向四个变量之间的关系，构建理论模型，提出以下假设。

1.1 数字化转型对企业绩效的影响

Sebastien(2019)对193家中小企业进行问卷调查，结果显示：数字化与企业绩效显著相关，进一步指出中介信息技能并没有介导数字战略或员工技能对绩效的影响，并且通过研究中小企业的主要管理模式，指出数字架构、自动化程度、数据的质量和电子商务的使用等因素对绩效的重要影响。Bughin(2017)认为数字化转型使得企业改变了原有的战略，让数字技术与战略进行深度融合，这让公司的商业模式及企业文化从根本上发生了变革，使得公司的收入增长、息税前利润增长及投资回报率增长。胡青(2020)根据对浙江省民营企业的问卷调查发现，数字化转型对企业绩效具有积极影响，内部学习氛围的培养、开放的思维方式和共同的企业愿景及外部互联网协作的加强有利于企业战略转型的有效性。

因此，本研究提出假设H1：

假设H1：数字化转型对企业绩效有显著正向影响。

1.2 技术创新能力的中介作用

目前研究对企业数字化的解释可以分为三种：第一种是产品数字化，即利用数字技术，企业在原有的基础业务上借助信息网络向外延伸，进入媒体、电商、支付、金融各种领域，提供数字技术、产品、服务和解决方案。第二种是过程数字化，其核心是生产过程的数字化，数据要素与生产要素融合，在数据的驱动下，节约人力资源、降低生产时间，提高企业生产效率。第三种是系统数字化，凭借先进制造技术、人工智能、互联网等信息技术实现系统化数字集成控制。本文认为数字化涵盖了设计、生产、销售、售后等关键环节，企业数字化程度越高，越能借助资源和技术的支持，深化数字技术在生产制造中的应用，发展数字化生产方式，助力提高产品创新效率，进而提高企业的技术创新能力，促进企业数字化转型。

因此，本研究提出假设H2a：

假设H2a：数字化转型对技术创新能力有显著正向影响。

技术创新能力能够提高企业在复杂市场中的竞争优势，进而提高企业的盈利能力。Murphy(2013)对制造业的研究表明，技术创新投入能够提高技术创新能力，进而提升企业绩效水平。张省、杨倩(2021)认为，企业可以通过数字技术创新，优化内部各环节的掌控力，实现精细化管理。Yoo Y J(2010)指出，技术创新能力的提高帮助企业改进已有产品并创建新产品来应对市场机会，提升企业绩效水平。另一部分学者研究认为，技术创新能力对企业绩效起中介作用。

因此，本研究提出假设H2b：

假设H2b：技术创新能力对企业绩效有显著正向影响。

综上，本研究提出假设H2：

假设H2：技术创新能力在数字化转型与企业绩效中起中介作用。

1.3 战略导向的调节作用

刘海涛(2021)认为，市场导向使企业拥有更高的市场敏感度，在为客户创造价值的同时，促进企业绩效的增长，而创新导向具有的创新性、超前行动性帮助企业应对快速变化的市场环境，构建未来竞争优势。但李宜静(2010)持反对意见，认为与中大型企业相比，部分中小企业因缺乏相应的战略人才和能力，过度冒险战略不利于中小企业的创新活动与企业绩效。

因此，本研究提出假设H3、H4：

假设H3：战略导向正向调节数字化转型和企业绩效之间的关系，即企业的战略导向越高，数字化转型对企业绩效的影响越强；反之，越弱。

假设H4：战略导向反向调节数字化转型与企业绩效之间的关系，即企业的战略导向越高，数字化转型对企业绩效的影响越弱；反之，越强。

2 研究设计

2.1 样本选取与数据收集

本文数据来源于绍兴市纺织企业，调查对象为纺织企业管理层及核心员工。剔除明显倾向、填写不完整的问卷数据，最终获得有效问卷数量为211份，填写者基本信息如表1所示。

表1 描述性统计

2.2 变量测量

研究变量均参照权威期刊文章中使用过的经典量表来设计，各量表的测量方法及实用性已被相关领域学者验证可行，本文根据实际需要加以修改和完善，作为收集实证数据的工具。所有变量题项均采用Likert五级计分法(1=完全不符合；2=比较不符合；3=一般；4=比较符合；5=完全符合)。

数字化转型参照赵懿宁(2020)的研究成果，结合本文实际需要，从战略、投入、人才三个方面测量数字化转型。技术创新能力层面，参照王胜兰等的研究成果，选取了创新投入、创新产出能力作为测量项。创新投入能力指企业在进行创新活动中各项资源的投入情况。创新产出能力指企业由于技术创新而产生创新成果的能力。战略导向层面，参照张凌宇(2021)在战略导向相关研究中使用的量表，选取了创业导向和技术导向两个学者普遍认可且具有代表性的维度。企业绩效上，参照纪云腾(2019)的研究成果，从财务、客户、产品和员工四个维度来测量企业绩效，具体题项如表2所示。

表2 测量量表

3 实证结果分析

3.1 信效度检验

在验证假设之前，需要验证量表的可靠性和有效性，对量表进行信度效度检验。本文借助SPSS统计软件进行信度分析，结果如表3所示。数字化转型、技术创新能力、战略导向、企业绩效四个变量的Alpha值均大于0.8，表明各变量的信度较高；KMO值均大于0.8且球形度检验值均小于0.01，表明各个变量都适合进一步分析。

使用因子分析中的主成分分析法统计各个变量的因子载荷，并依此计算平均方差变异值AVE。由表3可知，数字化转型、技术创新能力、战略导向和企业绩效的各个测量项对应的AVE值均大于0.5，表明各测量项具有代表性。综上，本文各个变量效度良好，适合进一步分析。

表3 信效度表

3.2 相关分析

相关性分析能够预先了解各个变量两两之间的相应关系，是后续主效应分析、中介及调节效应分析的基础。本文借助SPSS统计软件对各个变量进行相关性分析，结果如表4所示。数字化转型与企业绩效(r=0.399，p=0.000)呈正相关，初步验证了假设H1；数字化转型与技术创新能力(r=0.358，p=0.000)呈正相关，技术创新能力与企业绩效(r=0.401，p=0.000)呈正相关，初步验证了假设H2。此外，为了保证变量之间不存在严重的多重共线性，在进行层级回归分析之前，有必要对各变量的方差膨胀因子进行检验。结果显示，各变量的VIF均大于1小于10，表明变量之间不存在多重共线性，适合进行层级回归分析。

表4 相关系数表

3.3 主效应分析及中介效应分析

采用层级回归法检验技术创新能力的中介效应。整体分为三步：第一，检验自变量数字化转型与因变量企业绩效之间是否显著相关，若两者显著相关则进行下一步。第二，检验自变量数字化转型与中介变量技术创新能力是否显著相关，以及中介变量技术创新能力与因变量企业绩效是否显著相关，若三个变量两两显著相关则进入最后一步。第三，检验加入中介变量技术创新能力后，自变量数字化转型与因变量企业绩效之间是否显著相关，结果如表5所示。模型2结果表明，数字化转型与企业绩效呈显著正相关，假设H1得到了支持；模型4结果表明，数字化转型和技术创新能力呈正相关，假设H2a得到了支持；模型5结果表明，技术创新能力与企业绩效呈正相关，假设H2b得到了支持；模型6结果表明，加入技术创新能力之后，数字化转型与企业绩效的关系依然呈正相关，但是模型6的R变化量0.079小于模型2的0.141，显著性不变，表明技术创新能力在数字化转型与企业绩效之间的中介为部分中介，假设H2得到了支持。

表5 主效应表

为了进一步验证技术创新能力的部分中介效应的准确性，再次使用SPSS进行中介效应分析。检验结果如表6所示，假设H2进一步得到支持。

表6 中介效应表

3.4 战略导向的调节效应分析

同样借助层级回归法检验战略导向在数字化转型与企业绩效之间的调节作用。对数字化转型、战略导向两个变量进行中心化处理，以中心化处理后的两个新变量相乘作为交互项，之后加入交互项进行回归分析，观察其标准化系数是否显著。

由表7 可知，交互项显著影响企业绩效，但系数为-0.290，即战略导向反向调节数字化转型与企业绩效的关系，假设H4得到了支持。

表7 调节效应表

3.5 假设验证结果

综上所述，如表8所示：本文提出的研究假设H1、H2、H2a、H2b、H4均得到了数据的支持，表明数字化转型会通过技术创新能力进一步影响企业绩效，同时战略导向在数字化转型与企业绩效间发挥着负相关的调节作用。

表8 假设结果

4 结语

4.1 研究结论

本文结合理论分析及实证检验，以211份绍兴纺织企业管理层及员工问卷数据为样本，探究了数字化转型与企业绩效的互动关系及影响机理。具体研究结论如下：第一，数字化转型正向影响企业绩效。第二，技术创新能力在数字化转型与企业绩效之间起部分中介作用。数字化转型不仅直接影响企业绩效，还通过技术创新能力间接影响企业绩效。企业如果想通过数字化转型来提高自己的企业绩效，需要不断地提高自主创新能力或加大资金投入来引进更加先进的数字化设备、人才，通过不断学习来提高产品、流程、业务等公司全方位的竞争力。第三，战略导向负向调节数字化转型与企业绩效的关系。大部分中小型纺织企业更倾向采取相对保守、谨慎的战略，当战略导向较低时，企业更容易提高绩效。

4.2 建议

(1)企业层面：第一，相较服务业和高新技术行业，纺织业的数字化转型仍处于发展阶段。对于大部分中小型企业来讲，应结合自身的情况，综合分析内外部环境来选择适合自身发展的数字化转型战略和转型途径，特别要发挥数字技术在产品、服务、业务各个流程的作用。第二，企业要重视数字化人才队伍的培养，高素质的专业技术人才是企业转型升级不可忽视的“软实力”；企业积极开展员工数字化技术培训，鼓励员工将学习到的数字化技能运用到日常的工作中，长久以来，数字化的思想、理念深深地扎根在员工的脑海中，不断的、全方位改造企业现有的产品、服务和流程。第三，数字化转型不仅直接影响企业绩效，还通过技术创新能力间接影响企业绩效。因此，企业应积极开展技术创新活动来提高产品、服务的创新能力，在竞争激烈的商业环境中占得先机，进而提高企业绩效。第四，企业应主动建设数字化基础设施，包括5G、物联网、AI等基础设施，以满足企业业务开展的需要。

(2)政府层面：第一，政府应积极引导、鼓励企业开展数字化转型，加强对中小企业的政策支持，及时关注中小企业现状，为其排忧解难，提高中小企业的竞争力。第二，政府应鼓励企业的自主创新活动，严厉打击剽窃数字技术成果的行为，提高企业自主创新的积极性。第三，政府应主动统筹数字化人才的培养计划，培育面向纺织企业等制造业的数字化专业人才，为企业的数字化转型提供保障。第四，引导企业构建自主创新与开放共享相结合的数字化平台，加强政-企、企-企间的联系，加快纺织业数字基础设施建设。